ما به آن برمی گردیم ... اگر پژو بخواهد بازیابی کند ، باید آنچه مشتری می خواهد تولید کند
برای برخی اتومبیل های بسیار ساده و اقتصادی و برای برخی دیگر اتومبیل های پیشرفته ... اما نیازی به ساخت اتومبیل متوسط نیست ... به اندازه کافی ساده نیست و برای برخی بسیار گران است ... برای برخی به اندازه کافی لوکس نیست دیگر
برای من جای تأسف دارد که در پژو و سیتروئن همه اتومبیل ها یکسان هستند: هرکسی که یک خودروی سطح بالا را می خواهد می خواهد آن قابل رویت باشد: تا زمانی که پژو رده بالای خودرو را با اتومبیل های کوچک خود بسیار متفاوت نکند ، کسانی که می خواهند بزرگ یک مرسدس یا یک BMW خریداری می کند که با 106 ادغام نمی شود ... از دور به یک کوچک نگاه کنید: تشخیص کوچک از یک بزرگ غیرممکن است: به نظر من خطای فاجعه بار بازاریابی است
و هر کسی که یک ماشین ساده می خواهد 106 با همان حیله مرسدس مرسدس نمی خواهد ... او کمی بزرگتر از 106 اما ساده را ترجیح می دهد
PSA که دارای 2 مارک است باید از این فرصت استفاده می کرد تا مدل های خود را به طور واضح جدا کند ، برای مثال سیتروئن های درجه یک و مدل های ساده پژو با ظاهری کاملا متفاوت را تولید کند.
PSA زلزله صنعتی در فرانسه
-
chatelot16
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6960
- سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
- محل سکونت: Angouleme
- X 264
-
Obamot
- کارشناس Econologue
- پست ها: 28725
- سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
- محل سکونت: genevesis REGIO
- X 5538
Did67 نوشت:اگر حداقل [...]
"اگر حداقل ..." ما مواد اولیه را به قیمت مناسب آنها پرداخت کردیم !!!
زیرا در حالی که تولیدکنندگان اروپایی قادر به فروش سطل های زباله خود نیستند ، در آن سوی دنیا در معادنی که سنگ معدن های آنها را استخراج می کنند ، آنها خراب می شوند و درخواست افزایش می کنند. بنابراین در انبوه شلیک می کنیم!
منبع: teletext امروز (توجه داشته باشید که تبلیغات تشویق کننده بورس اوراق بهادار در پایین عصاره ، ما در حال قدم زدن بر روی سر!) مدیریت معدن ، به نوبه خود ، این مورد را بررسی می کند "به عنوان یک مسئله نظم عمومی ، به جای یک مسئله روابط کار" این همان چیزی است که فیلیپ شوت را درست اثبات می کند: بیایید از "اصول" فراتر نرویم ... ...> و اجازه دهید ما مانند رئیس جمهور J. Zuma ادامه دهیم "از این خشونت بی معنی شوکه و مأیوس [...] ما معتقدیم که در سیستم دموکراتیک ما فضای کافی برای حل هرگونه درگیری از طریق گفتگو وجود دارد". جز این که در این حالت پلیس بود که به تظاهرکنندگان تیراندازی کرد!
"اگر حداقل ..." دنیای اقتصاد با به کارگیری قوانینی که به خوبی پیش می رود ، به اصول مدل نظری چسبید ... در مورد حفظ منافع مشترک در برابر منافع خصوصی ... من معتقدم این همان چیزی است که به دموکراسی نه ....
"اگر حداقل ..." صنعت اروپا به عنوان یک کل هرگز اصل منسوخ برنامه ریزی شده را آغاز نکرده است ...
"اگر حداقل ..." و غیره ...
این دیوانه است که چه کاری می توانیم انجام دهیم "اگر"
0 x
بله، هیزم شکن، کثیف است ، دیوانه است ، همه جا را می چرخد ، خلاصه زنده است! 
حداقل به دو دلیل در بحث در مورد استراتژی PSA بحث کمی وجود دارد:
- برای این کار توسط PSA به افراد پرداخت می شود.
- اقتصاد خرد بخشی از اقتصاد کلان نیست.
مارکسیسم توسط دو دسته اصلی مردم مورد استفاده قرار می گیرد: یكی كه صریحاً با آن خصومت دارد زیرا احساس می كند هدف قرار گرفته است ، دیگری كه آن را وسیله ای برای دستیابی به همان هدف قبلی می داند. می بینیم که حداقل در یک نقطه همگرایی وجود دارد! نکته خنده دار این است که دومی خود را ضد سرمایه داری می نامند!
* افرادی که عموماً از محتوای نوشته ها بی اطلاع هستند مارکس بخاطر نخواندن آنها یا حتی بدتر از آن ، درک نکردن آنها!
حداقل به دو دلیل در بحث در مورد استراتژی PSA بحث کمی وجود دارد:
- برای این کار توسط PSA به افراد پرداخت می شود.
- اقتصاد خرد بخشی از اقتصاد کلان نیست.
مارکسیسم توسط دو دسته اصلی مردم مورد استفاده قرار می گیرد: یكی كه صریحاً با آن خصومت دارد زیرا احساس می كند هدف قرار گرفته است ، دیگری كه آن را وسیله ای برای دستیابی به همان هدف قبلی می داند. می بینیم که حداقل در یک نقطه همگرایی وجود دارد!
نکته خنده دار این است که دومی خود را ضد سرمایه داری می نامند!
* افرادی که عموماً از محتوای نوشته ها بی اطلاع هستند مارکس بخاطر نخواندن آنها یا حتی بدتر از آن ، درک نکردن آنها!
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
-
Obamot
- کارشناس Econologue
- پست ها: 28725
- سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
- محل سکونت: genevesis REGIO
- X 5538
Oulàlàlàlàh ، ما می توانیم در اینجا موج گرما را احساس کنیم ...! Tssssss ..
از چه زمانی ، با انجام این همه بحث های جامعه شناختی ، سیاسی ، حتی روانشناختی ، کسانی که در اینجا صادقانه بحث می کنند ایده های پیش فرضی دارند؟
این مسئله مارکسیسم نیست بلکه واقعیت برچسب زدن به مردم است زیرا آنها این جمله را گفته اند و باعث واکنش مردم می شود. اما این اصلاح شده است.
فیلیپ شوت ، خودش ، مطمئناً باید با این موضوع موافق باشد
شاید آنچه ویژگی سرمایه داری است این است که ما حق داریم آن را بیندیشیم ، اما بیش از حد بلند آن را فریاد نزنیم ، زیرا این یک مسئله شخصی است که لزوماً در سطح فردی مدیریت می شود ، "قبول مسئولیت" ...
من همیشه یاد گرفته ام که سیستم سرمایه داری به دنبال "انگیزه انسان را در کار توسعه دهید" از آن زمان که مجبور بودید ذغال خود را بیاورید تا در محل کار خود را گرم کنید ، هنوز آبی بود که زیر پل ها می رفت ...! و این در مورد کسانی که به فکر کارگران اهمیتی نداشتند (تیلور ، مک گرگور ، و غیره) نسبت به کسانی که کمی بهتر به آنها اهمیت می دهند (هرتزبرگ ، ماسلو ، و غیره) صادق بود.
اما من معتقدم ، در هر زمان ، این س theالاتی است که در اینجا مطرح شده است. اما ، همانطور که فیلیپ به درستی گفت:
در آنجا او به ما می گوید که:
- او در مورد از خدمت به خدمت خارج شدن از کارگران صحبت می کند (انگیزه آنها چیست؟)
- مشاهده تلخ شکست مدیریت (ما به خوبی نمی بینیم که چگونه کارگران می توانند مسئول این شکست باشند ، زیرا پژو یک شرکت جمع گرایانه نیست). از طرف دیگر نتیجه گزنده است: اخراج های خشک ...
بنابراین اگر لومبرجک ، به میل برخی کاریکاتورها ، اعتقاد داشت که من با همه چیزهایی که فیلیپ می گوید کاذب است ، کاملاً مخالف هستم ، او دقیقاً همان کاری را انجام می دهد که ما را به اشتباه متهم می کند. هی هی ...
به نظر نمی رسد لومبرجک درک کند که نمی توان با احترام به مخالفانش با آنها توافق کرد. اینگونه است که ما در استدلال پیچیده پیشرفت می کنیم. و برای آن لازم است که ته فکر آن بیان شود. در واقع می تواند کمی بیشتر فضای ...
به فیلیپ: زیاد به کنایه های من توجه نکن!
از چه زمانی ، با انجام این همه بحث های جامعه شناختی ، سیاسی ، حتی روانشناختی ، کسانی که در اینجا صادقانه بحث می کنند ایده های پیش فرضی دارند؟
این مسئله مارکسیسم نیست بلکه واقعیت برچسب زدن به مردم است زیرا آنها این جمله را گفته اند و باعث واکنش مردم می شود. اما این اصلاح شده است.
فیلیپ شوت ، خودش ، مطمئناً باید با این موضوع موافق باشد
کارل مارکس نوشت:"رهایی کارگران باید کار خود کارگران باشد"
شاید آنچه ویژگی سرمایه داری است این است که ما حق داریم آن را بیندیشیم ، اما بیش از حد بلند آن را فریاد نزنیم ، زیرا این یک مسئله شخصی است که لزوماً در سطح فردی مدیریت می شود ، "قبول مسئولیت" ...
من همیشه یاد گرفته ام که سیستم سرمایه داری به دنبال "انگیزه انسان را در کار توسعه دهید" از آن زمان که مجبور بودید ذغال خود را بیاورید تا در محل کار خود را گرم کنید ، هنوز آبی بود که زیر پل ها می رفت ...! و این در مورد کسانی که به فکر کارگران اهمیتی نداشتند (تیلور ، مک گرگور ، و غیره) نسبت به کسانی که کمی بهتر به آنها اهمیت می دهند (هرتزبرگ ، ماسلو ، و غیره) صادق بود.
اما من معتقدم ، در هر زمان ، این س theالاتی است که در اینجا مطرح شده است. اما ، همانطور که فیلیپ به درستی گفت:
فیلیپ Schutt نوشت:آه نه ، این در حال از بین رفتن است زیرا نبرد از دست رفته است. بسته شدن سایت یا برنامه اخراج ، مشاهدات (و عواقب) خرابی است.
در آنجا او به ما می گوید که:
- او در مورد از خدمت به خدمت خارج شدن از کارگران صحبت می کند (انگیزه آنها چیست؟)
- مشاهده تلخ شکست مدیریت (ما به خوبی نمی بینیم که چگونه کارگران می توانند مسئول این شکست باشند ، زیرا پژو یک شرکت جمع گرایانه نیست). از طرف دیگر نتیجه گزنده است: اخراج های خشک ...
بنابراین اگر لومبرجک ، به میل برخی کاریکاتورها ، اعتقاد داشت که من با همه چیزهایی که فیلیپ می گوید کاذب است ، کاملاً مخالف هستم ، او دقیقاً همان کاری را انجام می دهد که ما را به اشتباه متهم می کند. هی هی ...
به نظر نمی رسد لومبرجک درک کند که نمی توان با احترام به مخالفانش با آنها توافق کرد. اینگونه است که ما در استدلال پیچیده پیشرفت می کنیم. و برای آن لازم است که ته فکر آن بیان شود. در واقع می تواند کمی بیشتر فضای ...
به فیلیپ: زیاد به کنایه های من توجه نکن!
0 x
-
chatelot16
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6960
- سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
- محل سکونت: Angouleme
- X 264
احمد نوشته است:حداقل به دو دلیل در بحث در مورد استراتژی PSA بحث کمی وجود دارد:
- برای این کار توسط PSA به افراد پرداخت می شود.
اگر صحبت در مورد کاری که پژو باید انجام دهد فایده ای ندارد ، نباید در مورد بقیه صحبت کنیم ، سیاستمداران هستند که برای آن انتخاب می شوند
وقتی می گویم آنچه می خواهم پژو انجام دهم هیچ توهمی ندارم ... آنها نمی شوند
نتیجه گیری مهم نیست که پژو در حال غرق شدن است
نقش دولت نباید کمک به شرکتهای شکست خورده باشد ، بلکه ایجاد شرایطی است که بتواند شرکتهای جدیدی وجود داشته باشد
مشکل این است که اگر من می خواهم چیز جدیدی تولید کنم ، نمی توانم مواد اولیه یا ماشین آلات را با قیمت مناسب خریداری کنم: در حال حاضر همه کارها برای حمایت از شرکت های بزرگ موجود انجام می شود
اگر ما در تجارت نظم برقرار کنیم ، ایجاد یک تجارت کوچک آسان تر خواهد بود و بسیاری از تولیدکنندگان کوچک می توانند اتومبیل های مورد نظر خود را بسازند
0 x
chatelot16 شما می نویسید:
در یک بخش مشخص ، در یک حالت اولیه که بسیاری از شرکتهای کوچک وجود دارد ، روند "تخریب خلاق" عزیز است شومپیتر به سمت تمرکز در ساختارهای انحصاری گرایش پیدا می کند: بنابراین ، تصور ظهور واحدهای کوچک جدید به دلیل توازن قدرت برقرار شده کاملاً ضد زمان است. علاوه بر این ، برای دستیابی به بهره وری کافی (از آنجا که نوار همیشه بالاتر تنظیم می شود) به سرمایه زیادی نیاز دارید تا بتوانید به اندازه کافی حقوق دریافت کنید ...
بنابراین ، یا به دلیل تولید ناکافی سودآور نیستیم ، یا بار بهره نسبت به درآمد بسیار زیاد است.
شما همچنین می گویید:
من به پژو اهمیتی نمی دهم اما افرادی که تظاهر می کنند از طرف من صحبت می کنند تصمیمی نمی گیرند!
Obamot، شما می گویید:
طبیعی است ، زیرا سرمایه از طریق کار است که می تواند افزایش یابد. این ویژگی سرمایه داری نیست ، جوامع برده دار ، با روشهای "خاص" انگیزه بردگان خود را ایجاد می کنند. سرمایه داری دولتی نیز به این شکل عمل کرد: رجوع کنید به Stakhanov از، و به همین دلیل.
آنچه در جامعه ما جدید است این است که دین کار با تخریب روشمند آن همزیستی دارد.
به عبارت دیگر ، کار روابط اجتماعی را کاملا بلعیده است ، اما اگر در از بین بردن مشاغل سهیم باشم ، من هم حقوق بهتری می گیرم ، شومپیتر قابل درک است ، با این تفاوت که فقط در صورتی کار می کند که همیشه احتمال جدیدی برای تولید وجود داشته باشد که با گذشت زمان پایدار نباشد.
من به خوبی می فهمم که بسیاری از کسانی هستند که از دستاوردهای سرمایه داری چشم پوشی می کنند * ، اما ، همانطور که بودایی ها می گویند: "فقط یک چیز دائمی وجود دارد ، آن تغییر است". فرانسیس فوکویاما در "پایان داستان"در دام می افتد: با تأثیر فرافکنی عقب ، او آزمون و خطا (آزمایش ها ، خطاها) را می بیند که در نهایت منجر به ایجاد الگویی می شود که از نظر" لیبرال دموکراسی "ضد زنگ نیست.
وقتی که یک دستورالعمل منسوخ می شود بیشترین طرفدار را دارد!
تمام آنچه به دنیا می آید می میرد ...
اساساً سرمایه داری چیز خوبی نیست ، گرچه بسیاری از گسلهایی که ما به آن نسبت می دهیم مختص آن نیست ، حتی رژیمهای بدتر نیز وجود داشته اند ، اگر مراقب نباشیم ، دیگران خیلی بدتر می توانند جانشین آن شوند. ...
به دلیل عدم وضوح ، عدم تخیل ، با چسبیدن به یک مدل منسوخ شده ، ما خطرهای زیادی را تهدید می کنیم.
* بین "بیش از قانع شده" ، کسانی که فقط آرزوی اصلاح آن را دارند و کسانی که می خواهند آن را "در خدمت کارگران" قرار دهند ، خجالت انتخاب وجود دارد!
مشکل این است که اگر من می خواهم چیز جدیدی تولید کنم ، نمی توانم مواد اولیه یا ماشین آلات را با قیمت مناسب خریداری کنم: در حال حاضر همه کارها به نفع شرکت های بزرگ موجود انجام می شود
در یک بخش مشخص ، در یک حالت اولیه که بسیاری از شرکتهای کوچک وجود دارد ، روند "تخریب خلاق" عزیز است شومپیتر به سمت تمرکز در ساختارهای انحصاری گرایش پیدا می کند: بنابراین ، تصور ظهور واحدهای کوچک جدید به دلیل توازن قدرت برقرار شده کاملاً ضد زمان است. علاوه بر این ، برای دستیابی به بهره وری کافی (از آنجا که نوار همیشه بالاتر تنظیم می شود) به سرمایه زیادی نیاز دارید تا بتوانید به اندازه کافی حقوق دریافت کنید ...
بنابراین ، یا به دلیل تولید ناکافی سودآور نیستیم ، یا بار بهره نسبت به درآمد بسیار زیاد است.
شما همچنین می گویید:
اگر گفتن در مورد آنچه پژو باید انجام دهد فایده ای ندارد ، ما نباید در مورد بقیه صحبت کنیم ، سیاستمداران هستند که برای آن انتخاب می شوند.
من به پژو اهمیتی نمی دهم اما افرادی که تظاهر می کنند از طرف من صحبت می کنند تصمیمی نمی گیرند!
Obamot، شما می گویید:
من همیشه یاد گرفته ام که سیستم سرمایه داری به دنبال "ایجاد انگیزه انسان در کار" است
طبیعی است ، زیرا سرمایه از طریق کار است که می تواند افزایش یابد. این ویژگی سرمایه داری نیست ، جوامع برده دار ، با روشهای "خاص" انگیزه بردگان خود را ایجاد می کنند. سرمایه داری دولتی نیز به این شکل عمل کرد: رجوع کنید به Stakhanov از، و به همین دلیل.
آنچه در جامعه ما جدید است این است که دین کار با تخریب روشمند آن همزیستی دارد.
به عبارت دیگر ، کار روابط اجتماعی را کاملا بلعیده است ، اما اگر در از بین بردن مشاغل سهیم باشم ، من هم حقوق بهتری می گیرم ، شومپیتر قابل درک است ، با این تفاوت که فقط در صورتی کار می کند که همیشه احتمال جدیدی برای تولید وجود داشته باشد که با گذشت زمان پایدار نباشد.
من به خوبی می فهمم که بسیاری از کسانی هستند که از دستاوردهای سرمایه داری چشم پوشی می کنند * ، اما ، همانطور که بودایی ها می گویند: "فقط یک چیز دائمی وجود دارد ، آن تغییر است". فرانسیس فوکویاما در "پایان داستان"در دام می افتد: با تأثیر فرافکنی عقب ، او آزمون و خطا (آزمایش ها ، خطاها) را می بیند که در نهایت منجر به ایجاد الگویی می شود که از نظر" لیبرال دموکراسی "ضد زنگ نیست.
وقتی که یک دستورالعمل منسوخ می شود بیشترین طرفدار را دارد!
تمام آنچه به دنیا می آید می میرد ...
اساساً سرمایه داری چیز خوبی نیست ، گرچه بسیاری از گسلهایی که ما به آن نسبت می دهیم مختص آن نیست ، حتی رژیمهای بدتر نیز وجود داشته اند ، اگر مراقب نباشیم ، دیگران خیلی بدتر می توانند جانشین آن شوند. ...
به دلیل عدم وضوح ، عدم تخیل ، با چسبیدن به یک مدل منسوخ شده ، ما خطرهای زیادی را تهدید می کنیم.
* بین "بیش از قانع شده" ، کسانی که فقط آرزوی اصلاح آن را دارند و کسانی که می خواهند آن را "در خدمت کارگران" قرار دهند ، خجالت انتخاب وجود دارد!
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
در رابطه با این صفحه 11:
الف) بله ، در اقتصاد شناسی ، تعداد مشخصی از موضوعات "بی فایده" هستند. چیزی جز تبادل نظر نیست.
آیا ما هم حیوانات اجتماعی نیستیم ؟؟؟؟
ب) من به عنوان واکنش نشان دادم ، که "ضمنی" ("زلزله") دلالت بر یک فاجعه دارد ...
من فکر می کنم رهبری پژو دور از ذهن نبوده است (اگرچه آنها در گذشته بسیار فرصت طلب بوده اند ، از ابزار و آسیاب قهوه به ... ماشین ، موتور و غیره ... )
ج) من بعنوان یک شهروند نمی خواهم کمکهای مردمی "پمپاژ" کنیم تا یک رافاتی را حفظ کنیم که سرنوشت طبیعی آن ، با توجه به اشتباهات انجام شده ، غرق شدن است ...
د) هیچ ارتباطی با درمان اجتماعی لازم بیکاری ندارد.
و در آنجا ، نظریه های اقتصادی دوباره درگیر خواهند شد.
به صورت شماتیک ، از یک سو ، "هرکس با توجه به تلاشی که انجام می دهد ، مطابق ایده هایی که دارد ، آنچه را که شایسته اوست ، بدست می آورد ؛ بقیه فقط باید بمیرند". از طرف دیگر ، جامعه ای که ما بپذیریم هر از چند گاهی لازم است دست کسی را به کسی که دارای مشکلی است ، بدهیم: سلامتی؟ هوش کمتر درخشان؟ "ترس" از انجام دادن؟ اعتیاد؟ معلولیت ؟؟؟ آیا باید بگذاریم همه آنها بمیرند ؟؟؟؟
کارگر پژو ، که 2 سال در 8 X 30 بلند شد تا به کار خود برود و در Aulnay ماشین تولید کند ، که شاید ، در میان وعده ، چنین و چنان اظهاراتی کرد در مورد "نوآوری ها" ، که حتی ممکن است ایده هایی داشته باشد که "یقه سفید" تحقیر کند ... این کارگر ، او در آنجا چیست ؟؟؟ یک تنبل ، که طبق رویکرد 1 فقط آنچه را که شایسته اوست ، دارد؟ کسی که بدشانس است و جامعه وظیفه دارد مانند قلبی ، معلول ، "احمق روستا" به او کمک کند ؟؟؟
بگذارید همه چیز روشن باشد: من به وضوح در رویکرد 2 هستم. [4 سال داوطلبانه در آفریقا ، بدون وضعیت ، بدون کمک. در کل 12 سال؛ زیرا برای من غیرقابل تصور بود که در قبال سوritionتغذیه کاری انجام ندهم ... برخی که کودکان دیگر را دنبال می کنند متوجه می شوند که من غوغا می کنم. معذرت می خواهم.]
الف) بله ، در اقتصاد شناسی ، تعداد مشخصی از موضوعات "بی فایده" هستند. چیزی جز تبادل نظر نیست.
آیا ما هم حیوانات اجتماعی نیستیم ؟؟؟؟
ب) من به عنوان واکنش نشان دادم ، که "ضمنی" ("زلزله") دلالت بر یک فاجعه دارد ...
من فکر می کنم رهبری پژو دور از ذهن نبوده است (اگرچه آنها در گذشته بسیار فرصت طلب بوده اند ، از ابزار و آسیاب قهوه به ... ماشین ، موتور و غیره ... )
ج) من بعنوان یک شهروند نمی خواهم کمکهای مردمی "پمپاژ" کنیم تا یک رافاتی را حفظ کنیم که سرنوشت طبیعی آن ، با توجه به اشتباهات انجام شده ، غرق شدن است ...
د) هیچ ارتباطی با درمان اجتماعی لازم بیکاری ندارد.
و در آنجا ، نظریه های اقتصادی دوباره درگیر خواهند شد.
به صورت شماتیک ، از یک سو ، "هرکس با توجه به تلاشی که انجام می دهد ، مطابق ایده هایی که دارد ، آنچه را که شایسته اوست ، بدست می آورد ؛ بقیه فقط باید بمیرند". از طرف دیگر ، جامعه ای که ما بپذیریم هر از چند گاهی لازم است دست کسی را به کسی که دارای مشکلی است ، بدهیم: سلامتی؟ هوش کمتر درخشان؟ "ترس" از انجام دادن؟ اعتیاد؟ معلولیت ؟؟؟ آیا باید بگذاریم همه آنها بمیرند ؟؟؟؟
کارگر پژو ، که 2 سال در 8 X 30 بلند شد تا به کار خود برود و در Aulnay ماشین تولید کند ، که شاید ، در میان وعده ، چنین و چنان اظهاراتی کرد در مورد "نوآوری ها" ، که حتی ممکن است ایده هایی داشته باشد که "یقه سفید" تحقیر کند ... این کارگر ، او در آنجا چیست ؟؟؟ یک تنبل ، که طبق رویکرد 1 فقط آنچه را که شایسته اوست ، دارد؟ کسی که بدشانس است و جامعه وظیفه دارد مانند قلبی ، معلول ، "احمق روستا" به او کمک کند ؟؟؟
بگذارید همه چیز روشن باشد: من به وضوح در رویکرد 2 هستم. [4 سال داوطلبانه در آفریقا ، بدون وضعیت ، بدون کمک. در کل 12 سال؛ زیرا برای من غیرقابل تصور بود که در قبال سوritionتغذیه کاری انجام ندهم ... برخی که کودکان دیگر را دنبال می کنند متوجه می شوند که من غوغا می کنم. معذرت می خواهم.]
0 x
-
- موضوعات مشابه
- پاسخ ها
- نمایش ها
- آخرین پست
-
- 0 پاسخ ها
- 1687 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل recyclinage
نمایش آخرین ارسال
18/07/09, 12:30یک موضوع ارسال شده در forum : رسانه ها و اخبار: تلویزیون نشان می دهد، گزارش ها، کتاب، اخبار ...
برگشت به بخش "رسانه ای و اخبار: تلویزیون نشان می دهد، گزارش ها، کتاب، اخبار ..."
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 135