بهبود آیرودینامیک یک ماشین

آنچه شما می گویید کاملاً درست است ، استانداردهای مربوط به آلاینده ها (CO ، ذرات دیزل ، هیدروکربن های غیرمجاز ...) باعث اضافه مصرف سوخت (و بنابراین افزایش انتشار CO2) می شود.
به عنوان مثال ، استاندارد یورو 4 که امسال وارد بازار شده است ، برخی از موتورها را مجبور به اصلاح کرده است و بعضی مواقع باعث مصرف بیشتر آنها می شود
گفته می شود ، یک موتور مدرن هنوز از یک موتور 20 ساله کارآمد تر است ، در غیر این صورت ما همان اتومبیل مصرفی را که قبلاً با اتومبیل ها 2 برابر سنگین تر مصرف نمی کردیم

البته عملکرد کلی بهبود یافته است ، اما همانطور که گفتید استانداردهای ضد آلودگی و استانداردهای جدید آسایش و ایمنی آنها را خراب می کند.

بنابراین 20 سال پیش به دلیل داشتن تجهیزات ایمنی و ایمنی کمتر از خودرویی سنگین تر و کم مصرف تر از یک اتومبیل فعلی سنگین تر مصرف می شود اما بالاتر از همه استانداردهای کنترل آلودگی مانند کاتالیزوری که منجر به افزایش مصرف شد!
پدر من موفق شد با Dsuper8 (یک گیربکس 90 سرعته Citroën DS 5 carbu 21 سیلندر) به میزان 5 لیتر در هر صد در XNUMX کیلومتر در ساعت پایین بیاید. مطمئناً با DS "تزریق الکترونیکی" بهتر می توانست کار کند

تا آنجا که من نگران هستم ، قصد دارم مبدل کاتالیزوری خود را با "کاتالیزور پنتون" جایگزین کنم ، احتمال این وجود دارد که با مصرف کمتر ، بیشتر تمیز کنم ، درست است؟

citro نوشت:[..] این امر به سیتروئن اجازه می دهد تا میزان مصرف ضبط (3.8 لیتر دیزل در 100 کیلومتر) را در آن زمان ادعا کند. [...]

3,6 ل!
این رکورد فیستا (3,8 لیتر) را که خودش 205 (3,9 لیتر) را خراب کرده بود ، ضرب کرده بود.
این امر همچنین باعث "نبرد" با مبارزات تبلیغاتی پوستر شد ...

برای لورنت ، آیا این موضوع را در آنجا خوانده اید: https://www.econologie.com/forums/et-l-aerod ... t1738.html

که در آن forumآیا یورو سؤالاتی مشابه شما دارد؟

laurent_caen نوشت:[..] اکنون امکان اضافه کردن هر موتور مدرن به آن بدون دست زدن به بقیه ، مطمئن نیستم اما پیشینی ...

حداقل دو مشکل با آن وجود دارد: عدم همگن بودن وسیله نقلیه و مشکل فنی ، فقط برای یک فرد ، بیش از حد قابل قبول برای یک فرد دستی که بسیار خوب دارای تجهیزات "سنگین" (گودال یا پل ، تجهیزات کارگاهی مکانیکی مانند برج) باشد. یا دستگاه فرز ، دستگاه جوش و غیره)
بعد ، پیچیدگی و ادغام روزافزون نظارت و کنترل الکترونیک در وسایل نقلیه در طی 15 سال گذشته یا بیشتر اتفاق می افتد.

اولین اتومبیل من (کادت "B") ، در سن 18 سالگی که آن را به دست آوردم ، می توانم با چند تغییر (ساخت پشتیبانی موتور اقتباس) ، یک موتور کورسا را ​​که از اولویت شخصی خود بود دریافت کند اما قابل مقایسه با آن است (موتور با کربوهیدرات نسبتاً ساده)

به احتمال زیاد از احتمال نصب HDi 206 کوچک در AX به عنوان مثال ...

سلام به همه،

من فکر می کنم دفاع از علت مصرف کمی بیشتر جالب است. بگذارید توضیح دهم ، رانندگی بی سر و صدا خوب است ، آرامش دارد ، ماشین را خسته نمی کند.
اگر تصور کنید که در یک اتومبیل روزمره مصرف کنید ، هرچه کمتر ممکن است مرا ترساند. در شرایطی که موتور از مخلوط اشباع شده در سوخت (فاقد هوا) استفاده می کند ، از احتراق ناقص که منجر به رد بیش از حد C0 و CO2 کافی نمی شود ، بدون احتساب ذرات هیدروکربن سوختنی استفاده نمی شود.
به هر حال ، من قصد ندارم شما را به یک جادو 20 صفحه تبدیل کنم ، فقط از واقعیت دفاع می کنم:
> در سرعت بهینه موتور خود کار کنید ، آسیب کمتری به آن خواهید رساند ، لزوماً + مصرف نمی کنید و "بهتر" را آلوده می کنید.
و ... از دوچرخه استفاده کنید!

من ایده یک عضو را در مورد بهبود Cx ساکس او خواندم ، من این ایده را دوست دارم!

بله من یک سؤال کوچک دارم ، نظر شما در مورد tdi hdi چیست ... ، آیا دیگران وجود دارند که بوی این موتورها را دوست ندارند؟

به زودی میبینمت
(مورد جدید از 14)

برای گفتن حقیقت ، من به جای موتور بنزینی کوچک با تزریق مستقیم C1 ، 107 و aygo فکر می کردم
4.6 لیتر در مصرف استاندارد برای این خودروها ، پس چقدر در یک تبر سبک تر و آیرودینامیکی سبک تر ؟!

laurent_caen نوشت:برای گفتن حقیقت ، من به جای موتور بنزینی کوچک با تزریق مستقیم C1 ، 107 و aygo فکر می کردم
4.6 لیتر در مصرف استاندارد برای این خودروها ، پس چقدر در یک تبر سبک تر و آیرودینامیکی سبک تر ؟!

در 3 دوربین شکاری هیچ موتور بنزینی تزریق مستقیم (هنوز وجود ندارد) وجود ندارد و علاوه بر این ، من مطمئن نیستم که AX واقعا آیرودینامیکی تر است. برای وزن ، هیچ عکسی وجود ندارد ، مطمئناً ...

در غیر این صورت ، ما باید در زمان خود ارقام AX را بیابیم ، اما فکر می کنم نسخه های "ده" یا آنهایی که موتورهای تزریق سی سی 1124 سی سی دارند بهتر است در مصرف بهتر قرار بگیرند (اما روش های اندازه گیری از آن به بعد تغییر کرده است) .

اگر ، بنزین 1 لیتری کوچک با منشا Toyota با تزریق مستقیم وقف شود ، من آن را برای شما تأیید می کنم
از نظر آیرودینامیک:
تبر: Scx = 0.57
C1: Scx = 0.633
این به دلیل وجود قسمت جلوی بسیار بزرگ C1 است
(1.63m عرض و 1.47m ارتفاع در مقابل 1.56m و 1.35m به ترتیب برای تبر)

laurent_caen نوشت:اگر ، بنزین 1 لیتری کوچک با منشا Toyota با تزریق مستقیم وقف شود ، من آن را برای شما تأیید می کنم

اینجا؟ من تا به حال ندیده ام که در جایی ذکر شده باشد ، در حالی که به طور کلی ، تولید کنندگان تمایل به ارائه آن دارند.
آیا پیوند دارید؟
این امر آن را به کوچکترین موتور مجهز به این فناوری تبدیل می کند.

laurent_caen نوشت:از نظر آیرودینامیک:
تبر: Scx = 0.57
C1: Scx = 0.633
این به دلیل وجود قسمت جلوی بسیار بزرگ C1 است
(1.63m عرض و 1.47m ارتفاع در مقابل 1.56m و 1.35m به ترتیب برای تبر)

در واقع ، من فکر کردم شما فقط در مورد Cx صحبت می کنید ، که باید بهتر و یا حداقل معادل مدلهای جدید باشد.

هیزم شکن نوشته است:[...] در غیر این صورت ، لازم است ارقام AX را در زمان خود پیدا کنید ، اما من فکر می کنم که نسخه های "ده" یا موتورهایی با موتورهای 1124 cm3 با تزریق بهتر است در Conso قرار بگیرند (اما روش های اندازه گیری از آنجا که تغییر کرده اند)

من در سال 1997 رقم مصرفی را برای AX 1,0i (954 cm3) پیدا کردم و با مقایسه (ارقام روزنامه) می بینیم که مصرف در سال 2005 حتی با وزن اضافی بهتر است.
AX در 1997: 7,2 l / 100 (تست شهری)
ایگو در سال 2005: 6,8 لیتر / 100 (تست شهری)

باید با جاده های مصرف کننده دید یا استاندارد ...