موتور بی سیم

نوآوری تکنولوژیکی کوچک که متأسفانه خطر رسیدن خیلی دیر موتور موتور بی سیم (بدون میل بادامک برای کنترل سوپاپ ها) را دارد:
- http://www.forum-peugeot.com/soupape-el ... tique.html

بسته به موتور ، موتور بی سیم 10 تا 15 درصد مصرف را کاهش می دهد. (با توجه به Valeo 20٪)

اطلاعات دیگر در مورد این نوع موتور:
http://www.mcarsweb.com/mecanique/camless.php

SixK

Salut،

اختراع دیگری که کمی تاریخ دارد اما هرگز به بلوغ نمی رسد

شش سکته مغزی : عصبانی:

نه ، برای من این فناوری باید به پایان برسد و در اتومبیل های ما فرود بیاید ، زیرا تجهیزات مانند Valeo در حال شروع هستند.
اما این فناوری کمی دیر خواهد آمد ، در مقایسه با نیازهای ما ...
اکنون باید روی همه وسایل نقلیه سریالی شود ...

علاقه به وجود بی سیم بودن این است که بتواند خیلی راحت تر غیرفعال کردن سیلندرها روی یک موتور را توسعه دهد.

سرانجام ، مارک های اتومبیل باید کمی حرکت کنند ، چینی ها به بازار می آیند و همه قیمت ها را خراب می کنند ؛)
مارک های بزرگ فقط یک پیشرفت تکنولوژی دارند که امیدوارند سهم بازار خود را حفظ کنند

SixK

کنترل های الکترومغناطیسی در حال حاضر در F1 برای چند سال در خدمت هستند به نظر من.

برای یک بار F1 برای چیزی مفید خواهد بود ... این نوآوری من به آن اعتقاد دارم زیرا به راحتی امکان اقتباس بهتر نمودار توزیع را فراهم می کند و این با توجه به رژیم ، بار و یا رفتار بهتر موتور و یک مصرف خاص ( و بنابراین جهانی) احتمالاً بهبود یافته است.

اما در مورد قابلیت اطمینان چیست؟ همه چیز الکترونیکی است ، یک الکترومغناطیس (بنابراین سوپاپ) را تصور کنید که در حالت کم "قفل" می شود ... شکست موتور تضمین شده است ... بدیهی است که تولید کنندگان احتیاط خود را انجام داده اند و تجربه F1 را دارند اما همه یکسان الكترونيزه كردن (سوءاستفاده؟) تنها مزايايي ندارد ... موتورهاي F1 براي 500 كيلومتر (يك مسابقه) كار مي كنند ... بندرت بيشتر (گرچه من معتقدم كه مقررات جديد نياز به موتور براي ساختن 2 مسابقه دارد) آیا این توضیح عملکرد ضعیف شوماخر در این فصل است؟ )

سرانجام ادعا می شود که این توزیع انرژی کمتری داشت ... اما با توجه به عملکرد آلترناتیو های اتومبیل (همیشه حداکثر 60٪) به خودم اجازه می دهم که در این مورد شک داشته باشم.

سلام!
این اثر ژول زیبا خواهد بود که حتی بیشتر و حتی الکترونیک بیشتر در اتومبیل ها گرم می شود ، هنوز کافی نبود!
برای F1 ، من نمی دانم که آیا هنوز هم از کنترل های دریچه پنوماتیک استفاده می شود ...
باید مخصوصاً به چیزی غیر از موتور احتراق داخلی فکر کند!
@ + و موفق باشید!

سلام،
مهندسان مدتهاست که تلاش می کنند توزیع را بهبود بخشند
دریچه ها ، ما باید دریچه های جانبی موتور قدیمی را به خاطر بسپاریم ، موتور Panhard Knight بدون دریچه های کشویی ،
موتور سر دوار ، سپس میل بادامک در سر می آید ،
چند سوپاپ ، و برای جلوگیری از موتورهای چرخشی سریع
هراس دریچه ها کنترل های دزمودرومی را کنترل می کند.
در موتورهای F1 که با سرعت زیاد کار می کنند ، شیرها به صورت الکترو پنوماتیک کنترل می شوند ، فقط قدرت مورد توجه قرار می گیرد ، به ضرر اقتصاد و عمر موتورها است. (همه موتورهای تحت فشار از عمر بسیار محدودی برخوردار هستند ، موتورهای هواپیماهای جنگ اول 30 ساعت عمر داشتند ، Messerchmitt BF109 Daimler-Benz طول عمر 180 ساعت داشت)
با توجه به قابلیت اطمینان سیستم های میل بادامک ، در حال حاضر بسیاری از تولید کنندگان از میل بادامک در قسمت کنترل شده توسط کمربند دندانه دار استفاده می کنند ، در صورت وجود لغزش روغن یا پیر شدن کمربند که باید بطور دوره ای تغییر کند ، پارگی یا شکاف شکسته شکسته همه دریچه هایی که به پیستون ها زده می شوند.
اما تا آنجا که ما نگران هستیم ساختن موتورهایی که با سرعت کم و با سرعت بالا به یک بادامک با دیافراگم های مختلف نیاز دارند ، این اصل
یک راه حل است ، علاوه بر این باعث می شود تا تعداد مشخصی از سیلندرها روی چند سیلندر جدا شود ، به سرعت ROA ، RFA ، AOE ، RFE را تغییر دهید (عباراتی که برای خلوص توزیع استفاده می شود.)
هنگامی که مصرف برق برای کار با این شیرها ناچیز است ، برای بازده ای که از آن می گیریم ، ماه ها مصرف می شود
از یخ زدگی پنجره عقب برقی یا تهویه مطبوع.

آندره

Bonsoir،
این اصل به مدت ده سال در بعضی از Cadillacs از جنرال موتورز استفاده شده است و من نشنیده ام که هیچ کاربر از این سیستم شکایت کند.
نباید فراموش کرد که اصطکاک صفحات بادام در ساقه سوپاپ برای مقابله با فنرهای سوپاپ به انرژی خاصی احتیاج دارد.
آندره

آندره نوشت:هنگامی که مصرف برق برای کار با این شیرها ناچیز است ، برای بازده ای که از آن می گیریم ، ماه ها مصرف می شود
از یخ زدگی پنجره عقب برقی یا تهویه مطبوع.

آندره

بله ، بدیهی است که می توان از مزایای فن آوری در مصرف در مقایسه با اضافه مصرف خود استفاده کرد ... ظاهرا شما این سیستم را بیش از من می شناسید (نه سخت است من تقریباً چیزی در مورد آن نمی دانم) و آیا ایده ای در مورد قدرت (یا و نه انرژی) لازم است برای ایجاد 1 چرخه شیر باز / بسته شدن؟

به نظر من توزیع F1 ، دقیق تر فراخوانی دریچه ها به جای داشتن فنرهای مکانیکی ، برای رسیدن به گردونه های بسیار زیاد (بیش از 15 دور در دقیقه) و حداکثر توان همیشه به جای پنوماتیک است. من واقعاً سیستم الکترومغناطیسی را زیر این نرخ ها نمی بینم. این بیشتر برای رژیم های آرام تر ساخته شده است. درست است که بعد از سیستم های توزیع متغیر مکانیکی (BMW ، مرسدس ، و غیره) یا کامی هایی با مشخصات سه بعدی (به نظر من Fiat proto) سیستم بی سیم ایده آل است اما به نظر می رسد تولید کنندگان به دلیل هزینه تردید دارند. قابلیت اطمینان (من ، این مرا ترساند: سالاد دریچه ها و پیستون ها از منظر) و همچنین فضای ممکن است. من چند سال پیش خواندم که BMW در آنجا مشغول به کار بود و نمونه های اولیه را اجرا می کرد اما فکر نمی کردم سیستم های Camless قبلاً در GM استفاده شده باشد!
موتورها به حدی پیچیده خواهند شد که موتور الکتریکی به نظر من بسیار اقتصادی تر ، ساده و قابل اطمینان تر است ، همچنان برای تولید باتری ها ، مشکل ابدی ...
میشل

برعکس ، برعکس ، اگر همه اینها را بر روی تزریق هماهنگ کنید ، موتورها از نظر طراحی بسیار ساده تر خواهند شد.
دیگر هیچ کس برای کالیبراسیون توزیع زحمت نمی کشد ، میل بادامک بیشتر است ، همه می توانند بدون مشکل واشر سرسیلندر خود را تغییر دهند؛)

علاوه بر این ما می توانیم موتور او را در اوقات فراغت تنظیم کنیم؛) فقط برای تغییر مشخصات (اقتصادی یا ورزشی) موتور آسانسور سوپاپ برنامه ریزی می شود.

سرانجام همه اینها در شرایطی است که سازنده به سمت سادگی پیش می رود؛) زیرا قطعاً پیچیدگی زندگی با چنین سیستمی امکان پذیر است ...

SixK