موتور Keppe: دودی است یا عالی؟

راهنمایی، مشاوره و راهنمایی برای کاهش مصرف شما، فرآیندها یا اختراعات به عنوان موتورهای غیر متعارف: موتور استرلینگ، برای مثال. اختراعات بهبود احتراق: درمان پلاسما تزریق آب، یونیزاسیون سوخت یا اکسید کننده.

بنابراین؟

می توانید انتخاب کنید 1 انتخاب

 
 
با نتایج مشورت کنید
آواتار د l 'utilisateur
Forhorse
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2485
سنگ نوشته : 27/10/09, 08:19
محل سکونت: Perche Ornais
X 359




تعادل Forhorse » 10/11/09, 09:59

آه ، من فقط دیدم که این 1.48 نیست که 1.148 پیدا می کند ، اما جدی نیست ، با توجه به اینکه من به هر حال نتیجه مشابهی پیدا نمی کنم.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 10/11/09, 11:30

سوال صحیح این است: آیا در حال حاضر پیشرفتی وجود دارد؟

از آنجا که راندمان موتور به طور کلی حدود 90٪ است ، برای مدلهای بزرگ 95٪ را ببینید

پس از آن ، کارایی یک ملخ نسبتاً بد است ، از 30 تا 50 درصد برای اندازه پلاستیک eptites و 70 درصد برای بهترین در هوانوردی.

من شک دارم ، مثل گودال :D
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
جی گرفی
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 5
سنگ نوشته : 16/12/09, 20:24
محل سکونت: اروپا




تعادل جی گرفی » 16/12/09, 20:37

سلام،

به نظر می رسد همانطور که در این فیلم نشان داده شده است در محاسبه مجدد خروجی موتور مشکل دارید. هنوز هم بسیار آسان است.

توان الکتریکی = جریان x ولتاژ = 0.034 A x 203 ولت

قدرت مکانیکی = گشتاور x سرعت
با:
گشتاور = نیرو x بازو = جرم x 9.81 x بازو = 0.042 کیلوگرم x 9.81 x 0.2 متر
سرعت (زاویه ای: rad / sec) = 2 x PI x rpm / 60

به طور خلاصه عملکرد برابر است (0.042 9.81. 0.2 2 920 60 0.034 P PI * 203) / (1.15 XNUMX XNUMX / XNUMX) = +/- XNUMX

نتیجه گیری: اگر داده های پایه آنها صحیح باشد ، بازده بدست آمده به طور م >ثر> 100٪ است (یعنی هیچ خطایی در محاسبه وجود ندارد).
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Forhorse
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2485
سنگ نوشته : 27/10/09, 08:19
محل سکونت: Perche Ornais
X 359




تعادل Forhorse » 16/12/09, 21:13

جی گریف نوشت:سلام،

به نظر می رسد همانطور که در این فیلم نشان داده شده است در محاسبه مجدد خروجی موتور مشکل دارید. هنوز هم بسیار آسان است.

توان الکتریکی = جریان x ولتاژ = 0.034 A x 203 ولت

قدرت مکانیکی = گشتاور x سرعت
با:
گشتاور = نیرو x بازو = جرم x 9.81 x بازو = 0.042 کیلوگرم x 9.81 x 0.2 متر
سرعت (زاویه ای: rad / sec) = 2 x PI x rpm / 60

به طور خلاصه عملکرد برابر است (0.042 9.81. 0.2 2 920 60 0.034 P PI * 203) / (1.15 XNUMX XNUMX / XNUMX) = +/- XNUMX

نتیجه گیری: اگر داده های پایه آنها صحیح باشد ، بازده بدست آمده به طور م >ثر> 100٪ است (یعنی هیچ خطایی در محاسبه وجود ندارد).


تنها تفاوت محاسبه شما با من این است که من گرانش را به 10 تبدیل کردم در حالی که شما ارزش واقعی آن را 9.81 گرفتید ، از این رو تفاوت در نتیجه (من 117٪)
و ما گذرا نشان می دهیم که تغییر 0.19 در یکی از متغیرها در حال حاضر منجر به تغییر 2٪ در نتیجه می شود. فقط نشان می دهد که مجموع تمام خطاهای اندازه گیری (کمی با عجله گرفته شده) می تواند به خوبی منجر به این عملکرد خارق العاده شود.

سرانجام ، آنچه من در ابتدا انتقاد کردم بیش از همه نحوه تنظیم محاسبه آنهاست ، زیرا حتی اگر نتیجه دقیق باشد ، معادله برای محاسبه بازده کاملاً نادرست است.
0 x
جی گرفی
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 5
سنگ نوشته : 16/12/09, 20:24
محل سکونت: اروپا




تعادل جی گرفی » 17/12/09, 20:09

در Forhorse ،

شما می نویسید که "معادله برای محاسبه بازده کاملاً اشتباه است". بنابراین به نظر شما در چنین حالتی از کدام معادله استفاده کنیم؟
از آنجا که آنها کارایی را به عنوان = قدرت مکانیکی / توان الکتریکی جذب شده محاسبه کردند ، هیچ خطایی نمی بینم. آیا من اشتباه می کنم؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Forhorse
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2485
سنگ نوشته : 27/10/09, 08:19
محل سکونت: Perche Ornais
X 359




تعادل Forhorse » 17/12/09, 20:20

جی گریف نوشت:در Forhorse ،

شما می نویسید که "معادله برای محاسبه بازده کاملاً اشتباه است". بنابراین به نظر شما در چنین حالتی از کدام معادله استفاده کنیم؟
از آنجا که آنها کارایی را به عنوان = قدرت مکانیکی / توان الکتریکی جذب شده محاسبه کردند ، هیچ خطایی نمی بینم. آیا من اشتباه می کنم؟


خوب شما خوب است.
اما مطمئناً کسی نیست که آنها در این ویدئو مطرح می کنند : شوک: این یک مزخرف است من هنوز نفهمیده ام که چگونه او با این معادله 1.148 را پیدا کرده است ، و خصوصاً اینکه چرا او این عدد را به جای س theال از درست قرار داده است.
0 x
جی گرفی
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 5
سنگ نوشته : 16/12/09, 20:24
محل سکونت: اروپا

راندمان موتور Keppe.




تعادل جی گرفی » 20/12/09, 11:46

کارایی این موتور Keppe در پیکربندی اولیه خیلی بد نیست اما بسیار کمتر از کارایی موتورهای الکتریکی صنعتی کلاسیک است (که همانطور که توسط Capt_Maloche ذکر شده بالاتر از 90٪ است).
اگر آنها ادعا کنند که با استفاده از این موتور می توان به صرفه جویی قابل توجهی دست یافت ، آنها را با موتورهای الکتریکی کوچک که دارای کارایی اسفناک هستند مقایسه می کنند. آنها به خوبی در مورد آنها توضیح دادند forum و همچنین یک نسخه از این توضیحات در زیر پیوند زیر (در پایین این صفحه ، پست 30 آوریل) وجود دارد:

http://www.overunity.com/index.php?PHPS ... 0#lastPost

Le forum کپه:
http://keppemotorclub.bestforumpro.com/forum.htm
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوخت"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 151