چگونه در مصرف سوخت صرفه جویی کنیم؟ سلول خشک HHO

راهنمایی، مشاوره و راهنمایی برای کاهش مصرف شما، فرآیندها یا اختراعات به عنوان موتورهای غیر متعارف: موتور استرلینگ، برای مثال. اختراعات بهبود احتراق: درمان پلاسما تزریق آب، یونیزاسیون سوخت یا اکسید کننده.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 11/01/14, 16:25

طبق این سایت ، متوسط ​​مصرف بلژیکی ها در سال 2008 102 کیلوگرم در سال بوده است.

http://www.oxfammagasinsdumonde.be/2008 ... cologique/

با توجه به این سایت دیگر ، این مقدار 30.4 کیلوگرم در سال خواهد بود

http://www.retaildetail.be/fr/f-belgiqu ... ande-de-36

چه کسی و چه چیزی را باید باور کرد؟

67 سلام کرد
من با شما موافق هستم که بین گوشتی و VG درجه هایی وجود دارد که بین جوان یکشنبه و ورزشکار در بازی های المپیک وجود دارد. انتخاب های زندگی و نیازهای آن یکسان نیست.
من فقط اشاره کردم که VG متحد شد حداکثر نکات مثبتی که در صنعت گوشت با هم نمی یابیم. اکنون ناگفته نماند که هم اکنون مصرف کمتر برای کره زمین مثبت است ، زیرا کاهش مصرف سوخت های فسیلی نیز کاهش یافته است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 11/01/14, 17:04

بله ، بله ، درست فهمیدم.

آنچه می خواستم به آن اشاره کنم ، مربوط به عنوان موضوع است:

الف) چیزهایی وجود دارد که همه آنها یا هیچ چیز نیستند: رفتن از یک ماشین حرارتی به یک ماشین الکتریکی (حتی اگر هیبرید یک واسطه باشد - برای من ، این یک ماشین "حرارتی" است) بهبود یافته).

برای گوشت / VG ، یک تداوم وجود دارد ... بین افراط.

ب) بهتر است در موقعیت های خیلی افراطی ، وضعیت را با 50٪ افرادی که به طور مثال مصرف خود را به نصف کاهش می دهند بهبود ببخشد (این کار آسان است) ، نه این که هدف آن تغییر اساسی باشد. تأثیر را به 1 در هزار یا 1 در 10،000 کاهش خواهد داد!

اجازه دهید ما به طور متوسط ​​50 کیلوگرم در هر نفر مصرف کنیم.

از یک طرف ، 50٪ که به نصف کاهش یافت ، به طور متوسط ​​12 کیلوگرم کمتر است.

از طرف دیگر ، به طور متوسط ​​هنوز 0,050 کیلوگرم کمتر است.

این مناظره ای است که من اغلب با آنچه "کرمهای سبز" یا "آیت الله های زیست محیطی" می نامم ، دارم که با مواضع بیش از حد افراطی ، اثر ناچیزی نسبت به آنچه می توانند در یک موقعیت بدست آورند ، دارند. "معقول" ، قابل قبول بسیاری است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 11/01/14, 17:14

جانیک نوشت:
چه کسی و چه چیزی را باید باور کرد؟



سطح فرهنگی متوسط ​​روزنامه نگاران در حال کاهش است.

آنها بدون مواجهه با منابع ، داده ها را در اینترنت بدون فاصله بازیابی می کنند.

اما برخی از سایت های فعال نیز به سرعت "کاریکاتور" واقعیت می کنند.

بنابراین همیشه به دنبال منبعی با آمار قابل اعتماد باشید. با گوگل ، آسان است!

در این مطالعه ، بر اساس داده های یوروستات و نظرسنجی های مصرف کننده ، نمودار در صفحه 3 پیدا شده است که نشان می دهد کل مصرف گوشت حدود 100 کیلوگرم است.

http://agriculture.wallonie.be/apps/spi ... ntaire.pdf

[من فکر می کنم که برای منبع دوم شما ، این مورد مربوط به گوشت است (استیک ، دنده های گوشت گاو ، و غیره ...). در حالی که اولین شماره کل گوشت است (به عنوان گوشت تازه ، یا سوسیس و کالباس ، لازانیا و غیره فروخته می شود).
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 11/01/14, 17:57

برای گوشت / VG ، یک تداوم وجود دارد ... بین افراط.

در این صورت ، بهتر است با موقعیت های نه چندان شدید ، وضعیت 50٪ از افراد را بهبود بخشد ، به عنوان مثال ، کسانی که مصرف خود را به نصف کاهش می دهند (که آسان است) ، نه این که هدف آنها تغییر اساسی باشد که مصرف آنها را محدود کند. تاثیر 1 در هزار یا 1 در 10،000!

این یک نگاه تحریف شده به واقعیت است! مقایسه کنید با ورزش: آیا می توان یک تغییر اساسی از دوندگان یکشنبه را به ورزشکاران سطح بالا فرض کرد؟ رسیدن به آن مضحک و غیرممکن است. از طرف دیگر وجود ورزشکاران سطح بالا ، توانایی های بدن انسان را نشان می دهد و می تواند ورزش را در سطح ممکن ترغیب کند.
اجازه دهید ما به طور متوسط ​​50 کیلوگرم در هر نفر مصرف کنیم.
از یک طرف ، 50٪ که به نصف کاهش یافت ، به طور متوسط ​​12 کیلوگرم کمتر است.
از طرف دیگر ، به طور متوسط ​​هنوز 0,050 کیلوگرم کمتر است.

این محاسبه ای است که فقط جنبه کمیت را در نظر می گیرد ، اما مطمئناً همین امر است و باعث می شود تا حد زیادی مدافعان حیوانات راضی باشد ، اما از جنبه های دیگر که حتی اگر بیشتر از این هم نباشند ، غافل می شود.

سپس بین مصرف کمتر و تغییر در فلسفه سردرگمی وجود دارد. بنابراین مصرف کنندگان مواد مخدر (دخانیات ، الکل و دیگران) می توانند از نظر کاهش مصرف خود (به ندرت م worksثر است) یا پرهیز از مصرف ، دلیل و استدلال کنند. آیا این افراط گرایی است ، "كمرهای سبز" یا "آیت الله های زیست محیطی". Vg یک فلسفه زندگی است که فقط می تواند فردی باشد و بیش از هر چیز تحمیلی نیست. خواندن forums Vg و خواهید دید که این نتیجه آگاهی شخصی است که اغلب توسط شرایط خاص ایجاد می شود.
با این حال ، ما اغلب فقط آنچه را رسانه ها (که به طور کلی موضوع را نادیده می گیرند) با توجه به ذهنیت بازشان منفی یا مثبت می بینند و اغلب فقط تظاهرات خیابانی "شوک آور" (مسالمت آمیز) را هدف قرار می دهند تا عابران را به فکر بیندازند ، می بینند. (با کم و بیش خوشبختی) از آنجا که تنها وسیله قابل مشاهده در اختیار آنها است.
بنابراین هدف کاهش مصرف کلی از نظر تعداد نیست ، بلکه تجدیدنظر در سبک زندگی فرد و در این مورد غذا (جنبه آشکار) اما مهمتر از همه آلودگی ، اقتصاد ، اخلاق و بهداشت است.
این مناظره ای است که من اغلب با آنچه "کرمهای سبز" یا "آیت الله های زیست محیطی" می نامم ، دارم که با مواضع بیش از حد افراطی ، اثر ناچیزی نسبت به آنچه می توانند در یک موقعیت بدست آورند ، دارند. "معقول" ، مورد قبول بسیاری است
.
توهم عمیق! مصرف گوشت فرهنگی است و همیشه با بیان حمله - آگاهانه یا ناآگاه - از سطح معینی زندگی مطابقت دارد ، این همان چیزی است که به طرز مهمی در کشورهای نوظهور مشاهده می شود. کاهش مصرف (انتخاب نشده) نیز بیانگر این از دست دادن سطح اجتماعی است که برای افراد متمول از اهمیت کمی برخوردار است (بیشترین تعداد آنها نیست) اما برای درآمد پایین عمده است.
با این حال ، و این همان چیزی است که من در جای دیگر بیان کردم ، کاهش مصرف با کاهش درآمد و کمبود برخی از محصولات مانند محصولات از دریا مرتبط است و خواهد بود ، این یک انتخاب آزاد نیست، بازگشت منابع مالی کافی برای افزایش مصرف.
PS: من موضوع گیاهخواری را به طور خاص در این زمینه دوباره باز کردم! اگر می خواهید تجارت را ادامه دهید بهتر است این کار را انجام دهید!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 11/01/14, 18:14

خوب ، من فکر می کنم شما تقلب می کنید.

من تعداد معدودی را ملاقات می کنم که به دلایل متفاوتی ، از بیماری قلبی عروقی گرفته تا دیدن وحشیانه کشتارگاه ها تا انتقاد از روش های کشاورزی در کارخانه ، مصرف گوشت خود را کاهش می دهند. و البته همانطور که شما می گویید دلایل اقتصادی.

بدون توقف کامل

من کمتر می توانم تبدیل به رژیم گیاهخواری را بدانم ، اگرچه حداقل یکی را به خوبی می شناسم - دخترم.

مثال عددی من سو ab استفاده بود ، البته برای نشان دادن تأثیر اعداد بود.

در دایره بزرگ من ، احتمالاً بیش از 1 ولت در هر 1000 وجود دارد! اما این از چند درصد فراتر نمی رود (با "برخی" بسیار کم!).

از طرف دیگر ، در روند کاهش قابل توجه مصرف گوشت ، من جهنم زیادی می دانم!

اما سلام ، در غیاب آمار ، اینها فقط محکومیت است. به همین دلیل است که می گویم ، "فکر می کنم ..." (که اشتباه می کنید!).
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 12/01/14, 10:01

سلام did67
خوب ، من فکر می کنم شما تقلب می کنید.

من تعداد معدودی را ملاقات می کنم که به دلایل متفاوتی ، از بیماری های قلبی عروقی گرفته تا دیدن وحشیانه کشتارگاه ها تا انتقاد از روش های کشاورزی در کارخانه ، مصرف گوشت خود را کاهش می دهند. و البته همانطور که می گویید دلایل اقتصادی.
بدون توقف کامل

دلایل هرچه باشد (اما فقط دلایل عمیق ارزشمند هستند) نتیجه مهم است! : قشنگ:
در غیر این صورت بسیار منصفانه است. برای قرن ها گیاهخواری به عنوان یک روند کاملاً فلسفی در نظر گرفته می شد (بسیاری از فلاسفه و هنوز هم امروزه VG بودند و هستند). در زمان ما ، با توسعه علوم به اصطلاح دقیق از جمله رژیم های غذایی ، مشاهده اشکالات مصرف محصولات حیوانی فراتر از فلسفه است تا به یک مشاهده پزشکی تبدیل شود ، به ویژه در مورد بیماری های قلبی عروقی و سرطان ها (و بسیاری از آسیب های دیگر) )
سپس یک تغییر در تصور از حیوانات و نحوه ارتباط آنها با انسان ایجاد می شود. در واقع این حیوان به عنوان یك شی (بعنوان یك مبلمان طبق قانون فرانسه) مورد توجه قرار گرفت و هنوز هم باقی مانده است ، و نه موجود زنده به خودی خود. در اینجا دوباره ، کارهای علمی به طور فزاینده ای شباهت بین حیوانات به طور کلی و حیوانات انسانی را نشان می دهد. برای مدت طولانی و هنوز هم در بعضی از این حیوانات نباید رنج می برد (حتی بچه های انسان نیز نباید رنج می بردند) و بدون اهداف بیهوشی تحت اهداف "علم" تحت هرگونه شکنجه قرار می گرفت. ... و غذا
بیشتر و بیشتر مستندها خشونت نشان دهنده ذبح حیوانات را نشان می دهد ، خصوصاً شهرنشینانی که برای کشتار مناسک در مزارع استفاده نشده اند ، آنها را شوکه می کند. با این حال ، این افراد بهتر نیستند که در خارج از مزرعه کارخانه ذبح کنند و بیشتر آنها ترجیح می دهند چهره خود را پنهان کنند و وانمود کنند که آنچه در کشتارگاه ها اتفاق می افتد را نادیده می گیرند تا فقط یک استیک کاملاً جدا از خود حیوان را ببینند. زوج. به این میگن خاموش کردن حساسیت و یا داشتن وجدان راحت به خودت ، بستگی داره!

من کمتر می توانم تبدیل به رژیم گیاهخواری را بدانم ، اگرچه حداقل یکی را به خوبی می شناسم - دخترم.

موفق باشید!

مثال عددی من سو ab استفاده بود ، البته برای نشان دادن تأثیر اعداد بود.

در دایره بزرگ من ، احتمالاً بیش از 1 ولت در هر 1000 وجود دارد! اما این از چند درصد فراتر نمی رود (با "برخی" بسیار کم!).

برخی از VG می خواهند باور داشته باشند كه تعداد Vg برای تأكید بر اینكه تعداد معینی از افرادی كه انتخاب كرده اند ، شایسته شنیده شدن هستند ، قابل توجه است (زیرا در سیستم ما این عددی است كه شنیده می شود ، نه یك حقیقت نگران کننده). رقم 2٪ از جمعیت فرانسه ارائه شده است ، اما کاملاً بیش از حد تخمین زده می شود ، مگر اینکه در این رقم نیمه Vg وجود داشته باشد ، به این معنی که گوشت را فقط گاه به گاه بخورید یا نخورید که در موارد خاص اجتماعی یا جشن یا در حال تبدیل شدن به تدریج به Vg و به عنوان فلکسیتاریست نامیده می شود. اما حتی در آنجا 2٪ بیش از حد به نظر می رسد زیرا "تازه تبدیل شده ها" به VG به دنبال یافتن Vg در شهر یا روستای خود هستند که با آنها تبادل نظر و ملاقات کنند و اغلب از یافتن کسی ناامید نیستند. بنابراین از هر 1 یا 1.000 نفر 10.000 می تواند واقع بینانه باشد. (Vg به طور کلی انتخاب زندگی خود را از پشت بام فریاد نمی زند)
از طرف دیگر ، در روند کاهش قابل توجه مصرف گوشت ، من جهنم زیادی می دانم!

خوب برای آنها! آنچه جالب است دانستن دلایل آن است: کیفیت پایین محصولات ، کمبود طعم ، قیمت بالا ، مشکلات سلامتی ، حساسیت عاطفی و ...
"بررسی" آشنایان من نشان می دهد که اگر افراد مجبور شوند خودشان حیوانی را به خاطر غذا بکشند (با غذای گیاهی فراوان موجود) این افراد چنین کاری نمی کنند و بنابراین VG واقعی می شوند. (این منطقی است که انسانها شکارچیان درنده نیستند!)
و در آنجا فیزیولوژی آناتومو ، عاطفی ، آگاهی و غیره را ملاقات کنید
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 12/01/14, 11:46

خوشحالم که نظرات ما کمی همگرایی می کند.

برای کسانی که بدون رفتن به مرحله VG ، بدون اینکه نماینده باشد ، مصرف خود را کاهش می دهند ، "احساس" من در سطح دایره بزرگ شده من به شرح زیر است:

الف) انگیزه اصلی = "رژیم غذایی" / بیماری قلبی عروقی و غیره ... این ایده که گوشت قرمز اثر منفی دارد در حال افزایش است ...

ب) در مرحله دوم ، به جز VG "مبارز" یا "فلسفی" (منظور من از "تأمل در زندگی" است) ، این یک رویکرد اکولوژیکی است: پس از آگاهی از مشکلات انرژی (آبگرمکن خورشیدی!) ، ماشین الکتریکی ، تغییرات آب و هوایی ، خانواده های بیشتری فهمیده اند که یکی از نقاط سیاه در ترازنامه آنها آب گرم ، گرمایش یا حتی ماشین نیست ، بلکه انرژی خاکستری یا انتشار CO2 فسیلی مرتبط با غذای آنها. و اول و مهمترین ، گوشت قرمز است.

به طور خلاصه ، بازتابی در میان بخش رو به رشد مردم وجود دارد ، پیرامون "اکولوژی" ، کشاورزی ارگانیک و غیره ... با اثرات ناشی از مصرف گوشت ... کسی که به فروشگاه "ارگانیک" مجبور خواهد شد با سویا ، توفو ، حبوبات فله مقابله کند و به سمت تغییر در رژیم غذایی خود "بلغزد" ...

ج) در واقع ، تصاویر تکان دهنده برخی از برنامه ها در مورد کارخانه های کشت و کارخانه ها ، رسوایی دیوانه واهچه ، سپس لازانیا سوار بر اسب و غیره ... این رسوایی های مختلف مردم را به تأمل واداشته و بدون "تغییر" به یک رژیم غذایی دقیق VG ، برای تغییر رژیم غذایی خود را در جهت "گوشت کمتر" ...

برای من ، یک تثبیت خاص - حتی کاهش ناچیز - در مصرف گوشت عمدتا به همگرایی این دو یا سه پدیده مرتبط است ... که به نظر من ، بخش قابل توجهی از جمعیت ، در درجات مختلف را تحت تأثیر قرار می دهد.

با فاکتور اقتصادی ، که می تواند هم افزایی باشد!

من به رویکرد "فلسفی" احترام می گذارم ، که منجر به سخت گیر شدن VG می شود به خاطر قوام (برای جلوگیری از جعلی بودن!). فکر می کنم وزن آن در آمار بسیار کمی است.

عملی ، سعی می کنم از طریق نقاط a و b ، روی تعداد زیادی تأثیر گسترده بگذارم ، که نگرش او را "کمی" خم می کند ...
0 x
moinsdewatt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5111
سنگ نوشته : 28/09/09, 17:35
محل سکونت: ایزر
X 554




تعادل moinsdewatt » 12/01/14, 20:18

citro نوشت:

2 / سپس به ما در مورد سیستم تمرکز 23 متر مربع (4,30 متر در 5,30 متر) گفته می شود که در زیر آن باید اتومبیل را پارک کرد (استفاده از آن هنگام رفتن به تعطیلات ...
.....



این چیزی است:

تصویر
0 x
آواتار د l 'utilisateur
gildas
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 879
سنگ نوشته : 05/03/10, 23:59
X 173




تعادل gildas » 12/01/14, 22:37

این ترفند هنوز 2 مزیت قابل توجه برای مناطق بسیار آفتابی دارد:

-برق رایگان

دیگر سیم برای اتصال برق ندارید
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 13/01/14, 13:29

did67 سلام
من به موضوع شما در مورد گیاهخواری پاسخ دادم.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "موتورهای خاص، ثبت اختراعات، کاهش مصرف سوخت"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 192