صبح بخیر گاستون
جانیچ نوشت: این واقعیت موجود در زمین است که غالب است ، و متخصصانی را که تا آن زمان (به دلایل سیاسی) پشت یک استاندارد غیر واقعی پنهان می کردند ، به رسمیت می شناسد.
با توجه به صحبت های شما ، بهتر است که به آلودگی بدون گیاهان معتبر ادامه دهید ، زیرا استاندارد (آیا از نظر علمی ثابت شده است ، قبلاً آن را گفته ام؟) آیا برعکس این موضوع را تأیید می کند؟ خوشبختانه ، برخی واقعیت موجود در زمین را ترجیح می دهند!
واقعیت موجود در زمین این است که همان وسیله نقلیه می تواند با بالا رفتن از جاده ای پر پیچ و خم در کوه با بار کامل ، ده یا صد برابر آلوده کند تا اینکه با سرعت تثبیت شده در دشت خالی رانندگی کند.
به نظر می رسد مثل تف Isentrop است. آلودگی مرتبط با مصرف ، صد برابر بیشتر به معنای مصرف صد برابر بیشتر است ، که وجود ندارد
اما آنچه شما در اینجا درباره تفاوت بین کوه و دشت می گوئید ، شواهد ابتدایی است.
همچنین وسیله نقلیه ای که قادر به رانندگی با سرعت 300 کیلومتر در ساعت باشد ممکن است کمتر از وسیله نقلیه نتواند بیش از 150 کیلومتر در ساعت را آلوده کند ، وقتی هر دو در 80 کیلومتر در ساعت رانندگی کنند.
نه! اگر فقط برای تفاوت وزن بین این دو است ، به علاوه تکنیک های مورد استفاده. اگر داده های تولید کننده را در نظر بگیرید ، مصرف اول اثبات می شود (با فناوری معادل) برتر از دوم.
آیا آزمایشاتی باید انجام شود تا حداکثر آلودگی را که یک وسیله نقلیه می تواند تولید کند (در صورت توانایی ...) اندازه گیری کنیم؟
البته بله! تولیدکنندگان همچنین باید حداکثر سرعت مصرف و آلودگی را ارائه دهند ، اما این امر در راستای سیاست کم آلودگی پیش نمی رود.
و اگر این حداکثر در طول عمر خودرو فقط چند ثانیه باشد ، در حالی که وسیله نقلیه دیگر در موارد معمول بیشتر آلوده می شود ، که ترجیح داده می شود
پاسخ داده شده در بالا! حداکثر ، آیا می توانیم کیفیت مواد مورد استفاده در بالای محدوده را که طول عمر بیشتری را فراهم می کنند ، فراخوانی کنیم ، اما ما دیگر در مقایسه "همه چیز برابر نیستیم"
اما در مورد ذکر شده برای این موضوع ، هر دو از مزایای یکسانی برخوردار می شوند و تفاوت را حفظ می کنند. (سایت کوانتوم را ببینید!)
فریاد کشیدن درباره روشهای آزمایشی آسان است ، اما هر زمان که بخواهید تصمیم بگیرید ، این مراحل ضروری است (و تصمیمات علمی نیستند ، سیاسی هستند).
من از نظر جنبه سیاسی با این نکته آخر موافقم (اما این سیاست توسط کسانی اعمال می شود که باعث می شوند باران ببارد و از نظر صنعتی ، لابی های قدرتمند اقتصاد صنعتی بتابد) رسوایی شبه VW دیوار سکوت و ریا را منفجر کرد.
آیا سلام
با این وجود ، همه موافقند که پروتکل های فعلی ، تحت تأثیر لابی سازندگان ، به خصوص "احمقانه" و مغرضانه هستند:
- در واقع ، ما می توانیم چنین رانندگی کنیم:
ابتدایی ، واتسون عزیزم! +1
- اگر پروتکل "کامل" وجود نداشته باشد ، می توانیم کمی به آن نزدیک شویم! "متوسط" استفاده از اتومبیل در فرانسه مشخص است. ما می دانیم که x of کیلومتر در بزرگراه ، y on در جاده های ملی و اداری ، z in در شهر را پوشش می دهد. که در بسیاری از ترافیک ها وجود دارد ... کافی است "تولید مثل" کنیم که ، به روشی استاندارد ، نشانه ای واقع بینانه تر ارائه دهیم ...
این همان چیزی است که رسانه های حرفه ای ارائه می دهند. پژو به تازگی اندازه گیری هایی را در شرایط واقعی انجام داده است که در مقایسه با NEDC به طور متوسط حدود 1.8 لیتر در 100 بیش از آنها است.
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
