بنابراین از کریستف خواسته می شود که همه چیز را به یک موضوع دیگر منتقل کند ، به عنوان مثال "اکولوژی و گیاهخواری" ، در ضمن من در مورد نکات مختلف به شما پاسخ خواهم داد:
جانیک نوشت:
کشت فشرده ضعف در گیاه را ایجاد می کند (مانند حیوان در تولید صنعتی)
بیایید صادق باشیم: این ربطی به کارنس ندارد. به این امر "تضعیف گونه ها" گفته می شود. بیایید یک گربه را گربه بنامید لطفا!
این داستان مرغ و تخم مرغ است: آیا ضعف ناشی از آن یا اثر است؟ کمبود فقدان تثبیت یک عنصر بیولوژیکی است که منجر به آنچه بیماری نامیده می شود باعث تضعیف گونه ها می شود ، پر کردن این کمبود سلامتی را بازیابی می کند و گونه ها دیگر تضعیف نمی شوند.
ما کاملاً در این مورد موافق نیستیم ، نه تنها منفی نیست ، زیرا قحطی هنوز یک معضل است. او همچنین می کشد! بنابراین خیلی ساده نیست ...
گرسنگی بیماری به معنای معمول این اصطلاح نیست ، همانطور که قطع بنزین به معنای مردن موتور نیست.
سپس باید اثبات کرد که استفاده از برخی محصولات به جای سایرین ، برای گیاه سود ندارد؟ (کاملاً ALL بیو شیمیایی در زندگی است)
با این وجود ، باید اثبات کرد که آنها برای گیاه مفید هستند ، نه تنها در آینده نزدیک بلکه برای تمام گیاهانی که در صورت گسترش آنها زندگی می کردند. همه آنها برای پرورش مورد استفاده قرار نمی گیرند ، همانگونه كه دامهای صنعتی می توانند بدون خطر زنده ماندن نژاد تولید مثل كنند ، با توجه به اینكه درست قبل از مرگ بیماری ها ذبح می شوند.
از نظر بیولوژیکی شیمیایی: ما نباید بیوشیمیایی را به معنای مکانیسمهای پیچیده طبیعی که طی قرنها تأسیس شده اند و شیمی خالص ، انتخابی ، فوق العاده خالص که هیچگونه مطابقت با طبیعت و بدن ندارد ، اشتباه بگیریم. کسی که آنها را دریافت می کند ، باید با تركیه از ذخایر خود جبران كند تا او را جذب كند یا به دنبال خلاص شدن از شر آنها و یا ذخیره آنها در چربی های بدن تا زمانی كه با از دست دادن وزن آزاد شود یا یک دوره بیماری بنابراین وضعیت بیمار را بدتر می کند.
ثابت کنید که واقعیت پر کردن نقاط ضعف خاص ، به گیاه اجازه نمی دهد کیفیتهای دیگری را ایجاد کند که بدون محصولی قادر به انجام آن نبود ، زیرا مقداری از انرژی آن برای دفاع از خود بسیج می شود ... با این وجود در حال حاضر هنگامی که "شرایط مطلوب برای کشت ، آماده سازی زمین ، گونه های متقاطع ، و غیره جمع آوری شده است"
تا زمانی که این آماده سازی شامل احترام هر چه بیشتر فرآیندهای طبیعی باشد ، کشاورز صدمه کمتری را وارد می کند (که متخصصان زراعت سعی می کنند انجام دهند) ، اما این دغدغه اصلی فرهنگ صنعتی نیست. : شخم عمیق ، کودهای شیمیایی بیش از حد ، درمان بقای گیاه و غیره ...) هیچ انسانی در برابر آنچه که گیاه تحت آزمایش قرار می گیرد مقاومت نمی کند.
برای اینکه برخی از انرژی آن برای دفاع از خود استفاده شود این است که مانند انسان بیمار است. وقتی کسی بیمار نباشد ، دیگر نیازی به دفاع از خود ندارد.
بنابراین مطالعه است ، اما به نفع طبیعت و نه اقتصاد (من نمی دانم و برای استفاده از شیمی نیستم ، اما نباید از این امر مستثنا شود) این سؤال را از شیمیدان خود بپرسید ... این فقط این است که بگویم که من نمی خواهم از رویکرد خودم جزم باشم!).
باشه!
شناختی - رفتاری ، باید حداقل نیمی از سلامتی افراد را به خود اختصاص دهد ... (50٪) اگر نه برای همه! بنابراین حذف کامل کمکهای "شیمی" در تولید محصولات کشاورزی ، باید خیلی بیشتر در سلسله مراتب اولویتها انجام شود!
مخالف نیست ، این یک اولویت است. تا زمانی که کسی نمی دانسته است (یا وانمود کرده است که نمی داند) عوارض شیمیایی مردان را می توان به پشت جهل شخص پناه برد. امروز دیگر امکان پذیر نیست ، و همچنین نمی توان از تأثیرات آزبست چشم پوشی کرد (سالها به طول انجامید تا به طور رسمی آن را بشناسد) یا موارد هسته ای و آن همه رسوائی امروز توسط رسانه ها پس از این استدلال ، که شناختی رفتاری (که این نیز واقعیت است) برای 100٪ افراد (که تحت تأثیر آثار مضر قرار نمی گیرند) مداخله می کند ، باعث می شود یک پای زیبا برای کسی که می میرد ، باشد.
بیایید جلوی سوءاستفاده از دخانیات و الکل را بگیریم ... زیرا در اینجا ، "شیمی" نیز هست که ویران می شود ...! و با این حال ... یک نوشیدنی بسیار معمولی که در بین دوستان خوب نوشیده شده است دارای فضیلت های زیادی از جمله تأمین آسایش است و بر روحیه تأثیر می گذارد ... بنابراین این یک فواید سلامتی است!
سوءاستفاده از کجا شروع می شود؟ هیچ کس تاکنون نتوانسته حد مجاز را بدهد. پس از این مفهوم: "همه چیز سم است ، هیچ چیز سمی نیست ، این دوز است که باعث زهر می شود" که ما به آن رفتیم "دوز بستگی به فرد و تحمل آن به محصول دارد" که در آن یک لیوان نخواهد بود. هیچ خسارت قابل مشاهده ای در یکی نیست ، از طرف دیگر فاجعه بار خواهد بود. از طرف دیگر ، فرهنگ تأیید کرده است که به اشتراک گذاری یک نوشیدنی (چرا لزوماً الکل باید باشد؟) برای اینکه واقعاً فضیلت های روحی داشته باشد ، به آن معاشرت گفته می شود. پس از آن به جامعه شناسان و متخصصان دیگر توضیح دادند که چرا الکل در این جامعه پذیری جایگاه بسیاری را گرفته است. نکته آخر اینکه تا به امروز هیچ کس پاسخ منسجمی نداده است: اگر الکل خیلی دوستانه باشد و به همان اندازه اخلاقی عمل کند: چرا این معاشرت برای کودکان ممنوع است؟
اما وقتی می توان "اولویت ها" را تعیین کرد چه رابطه ای وجود دارد. ما به سادگی نمی توانیم بگوییم:
- من وسیله ای برای خوردن "بیو" ندارم ، بنابراین من خوردن ^^ را متوقف می کنم
همان مشکلی است که در مورد انرژی های تجدید پذیر وجود دارد ، اگر تنها معیار پیش بینی شده برای هسته ای ، بمب و تأمین انرژی باشد ، "زباله" است که توسعه آن را توجیه می کند ، که یکی از آنها معایب را کمی دیر انجام می دهد (کوتاه - در نتیجه دور ساختن هر توسعه انرژی دیگر) در کشاورزی یکسان بود. آن زمان کر در آن زمان چه بود؟ ما باید محصولاتی را برای تغذیه بشریت رو به رشد فراهم کنیم. هدف مورد نظر را عصبانی می کنید؟ نه! این به تازگی برای از بین بردن حداکثر دهقانان و جمع آوری مناطق عظیم (به سبک آمریکایی) به نفع برخی از افراد ، از بین بردن پرچین ها (پناه بردن به شکارچیان طبیعی شکارچیان گیاهی) از بین بردن خاک توسط این محصولات فشرده است. مسموم کردن کشاورزان با معالجه با یا بدون حفاظت و همچنین زمین و آب و غیره
کشورهای در حال توسعه به معنای آلوده نبودن تله ما به طور طبیعی "ارگانیک" هستند. باقیمانده است که به آنها این اجازه را بدهیم که خودشان راضی نباشند تا اینکه از مازاد مسمومیت خود عبور کنند یا محصولات صادراتی ما را با یارانه ها بهتر از قیمت تمام شده خود کنند. برای جوامع ثروتمند ما ، این امر با مطالبه بیشتر محصولات سالم تر است که حاکمان تحت فشار عاملی که وضعیت آنها به آن بستگی دارد ، عقب نشینی کنند ، به خوبی انجام می شود تا همانطور که خودتان آن را برجسته می کنید ، علیه هسته ای مبارزه کنید.
ما باید "راه حل" ارائه دهیم ، تا مردم بتوانند در حالی که منتظر "بهتر" هستند ، خودشان را تغذیه کنند و به نتیجه برسند! و این بهترین نتیجه فقط با تغییر قوانین ، حتی با تظاهرات در خیابان ، در سوپر مارکت ها و مجالس ممکن است ...
در این میان رفتن به "همه ارگانیک" لزوماً قدم بعدی برای یک خانواده کم درآمد یا حتی متوسط درآمد است ...
ارگانیک شدن فقط خوردن کمتر آلوده نیست ، بلکه مهمترین و مهمترین فلسفه زیست محیطی جهانی است. در حال حاضر بسیاری از مردم مایل به مصرف ارگانیک هستند به شرطی که مبلغی بیش از حد معمول خود در بازار فوق العاده پرداخت نکنند. هیچ فلسفی ، آگاهی ، تحقیق و تفحص از دلیل ، بدون تأمل در کار اضافی که نمایانگر این نوع فرهنگ است ، فقط کیف پول است که حساب می کند ، در حالی که این سوءمدیریت هزینه های غیر ضروری در جای دیگر است.
بله برای متوقف کردن سیگار کشیدن در اماکن عمومی. (کسانی که سیگاری را انتخاب نکرده اند ، این حق است که دیگران ناراحت نشوند .... مقدماتی است)
اما آیا این پدر یا مادر مشکلی برای سیگار کشیدن در خانه یا درهای اتومبیل ، پنجره ها و پنجره های بسته برای عادت دادن کودکان نوپا ندارند تا هرچه سریعتر معتاد شوند؟
نه ، هزار بار نه ، برای ممنوع کردن مشروبات الکلی یا هر آنچه که هست: زیرا هر کس باید بتواند برای خودش انتخاب کند ... (اما کسانی که مصرف می کنند باید بدانند که "عواقب اجتماعی" دارد و قبول کنید ، بنابراین لازم است که یک بسته سیگار 100 یورویی که 95 درصد آن باید به بیمارستانها و پیشگیری شود ، بفروشید ...) من اغراق می کنم ، اما نشان دادن منطق استدلال است!
من هم مخالف همه ممنوعیت ها هستم ، منطقی را نمی فهمم که برخی از محصولات را سمی ممنوع کند و به دیگران اجازه دهد. داروهای سخت کمتر از داروهای نرم مرده اند (یا ظاهراً به این دلیل که آنها کندتر می کشند) بنابراین چرا آنها را نیز قانونی نمی کنید؟ اما دانستن عواقب اجتماعی هرگز باعث جلوگیری از رانندگی مصرف كننده الكل (حتی زیر آستانه مجاز) در حالی كه خطرات وجود دارد حتی اگر قرار باشد با توجه به مقدار مصرف شده از آنها كمتر باشد ، به همین دلیل است كه آستانه برخی از کشورها 0 است. (آگاهی بهتر یا فشار کمتر از لابی های الکل؟)
زیرا اگر کسی بعد از مصرف هر چیزی احساس بهتری داشته باشد ، احتمالاً به نفع او خواهد بود.
از نظر اخلاقی مفید ، ممکن است الکل باعث شود احساس واقعیت را از دست بدهید. از نظر بیولوژیکی نادرست است ، الکل هر سلول عصبی مبتلا را به طور دائم از بین می برد. خوب ، ما یک بسته بندی داریم ، اما آنها قابل تجدید نیستند و احتمالاً فقدان آن در پایان عمر احساس می شود.
اگر یک اعتیاد شروع به حل و فصل کرد ... بهتر است اصرار نکنید. ما می دانیم که دخانیات و الکل خطرناک هستند ... اما مصرف بسیار متوسط و بسیار کنترل شده لزوماً بد نیست.
آن را توجیه خود می نامند زیرا از نظر علمی ، غیرقابل انکار است که دیگر نمی توان از این دیدگاه حمایت کرد.
خود میوه ها ممکن است حاوی الکل به شکل طبیعی باشند ...
دقیقاً ، بدن انواع مختلفی از الکل تولید می کند ، اما در کمیت و کیفیت دقیق و با توجه به نیاز بدن برخلاف الکل های جذب شده ، که با کیفیت یا کمیت مطابق با نیازهای ارگانیک نیستند.
علاوه بر این ، ما باید کاملا مراقب همه مواردی باشیم که "ممنوع کردن" تولید محصولات از هر نوع آنها هستند => زیرا ما ابتدا باید به فکر کسانی باشیم که آنها را مصرف می کنند!
به همین دلیل است که افرادی که از مواد مخدر استفاده می کنند ، غیرقانونی ، نمی فهمند که چرا هدف این ممنوعیت ها نیز هست. آیا آنها درست یا غلط هستند؟
ممکن است گناه بهترین راه برای کمک به دیگران نباشد.
این هم نظر من ما باید آگاهی از گناه را متمایز کنیم. کمک به افزایش آگاهی ، همچنین وسیله ای برای خارج شدن از وضعیت ناکافی است؟ احساس گناه استریل است.
جانیک نوشت:
ارجاع:
برای بقیه ، من قصد ندارم کسی را اگر مصرف صحیح و متوسط مصرف کند ، از مصرف کالاهای گوشتی رها کند (در حالی که در را باز می کند و همه گزینه های دیگر را بدون مستثنی کردن ...).
من مدتهاست که در این زمینه یا در دیگران سعی نکرده ام کسی را تبدیل کنم.
اما نه ، این بدان معنا نیست که شما کاملاً درست جانیک هستید!
از تجربه ، یاد گرفتم که شما نمی توانید مردم را که قبلاً در داخل کشور متقاعد شده اند ، متقاعد کنید ، مداخله فقط می تواند به بیرون آمدن آنچه دفن شده است کمک کند (به عنوان منبع آب ... یا روغن!). پس کاشت بذر در خاک استریل چه خواهد بود؟ از طرف دیگر وقتی علاقه ای وجود دارد ، من مایل هستم تا تجربه خودم و احتمالاً دانشهایی را که در طول زمان به دست آمده است به اشتراک بگذارم. این چیزی است که من با آن تماس می گیرم که دیگر سعی در تبدیل کسی ندارم.
جانیک نوشت:
اما هرکدام اولویتهای خود را در جایی قرار می دهند که حساسیت شخصی وی را به همراه داشته باشد!
با قاطعیت ، من به این باور پایان خواهم رسید که شما نمی فهمید! هرکدام قبل از همه اولویت ها "که می تواند" رفع کند ، آیا در نهایت مشخص است ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
واضح است ، اما قادر بودن بدون اینکه بخواهید ، نیز استریل است! یک دانشجوی جوان در یک سایت دیگر به من گفت که او توانایی خرید ارگانیک را ندارد اما در مقابل آن می تواند یک رایانه و اشتراکی که با آن همراه است خریداری کند و احتمالاً یک موبایل نیز بیشتر برخی از لباس های مد ، و غیره ... اما او نمی تواند!
جانیک نوشت:
ارجاع:
به عنوان نمونه (مثل همه پست های دیگرم ... من فقط چند آهنگ دادم): به خودم اجازه نمی دهم بگویم اشتباه می کنید! می گویم کاسه غذایی شما مناسب شماست و ظاهراً خیلی مناسب بقیه خانواده است !!! و این ضروری است ، بنابراین تغییر نکنید (یا آنطور که می خواهید) انجام ندهید.
من آن را خوب شنیدم ، من فقط واکنش نشان دادم زیرا شما گفتید که مدیریت وگانگاری پیچیده است
... باید برعکس نشان داده شود؟
این کاری است که من سه نسل انجام داده ام. از طرف دیگر ، من تشخیص می دهم که بسیار خاص است (مانند همه چیز جدید یا متفاوت) اما برای دانستن آن باید آستین های خود را جمع کنید و به سمت کار بروید ، تا بدانید که بالاخره اینگونه نیست دشوارتر از آن کتاب های زیادی در این زمینه و سایت های گیاهی بیشتر و بیشتر وجود دارد که با توصیه و یا افرادی که این مسیر را انتخاب می کنند ، از آنها راهنمایی و پشتیبانی می کنند. AVF یا ، سایتهای خاص و گیاهی خاص مانند Vegeweb را از نوع AVF مهربانی کنید.
من با نگرانی و به خصوص صحبت کردن با تجربه VECUE و صرفاً انتزاعی ، گفتم که اینگونه نیست. در مقابل ، بسیار آسان است و کمبودهایی را از چند عنصر بسیار ساده ارائه نمی دهد. با توجه به منفی ، من خیلی خوب می فهمم که ممکن است مورد توجه سایر افراد نباشد (که من به آنها احترام می گذارم) اما نمی توانم اجازه دهم بیانیه ای نادرست را تصویب کنم و خصوصاً هرگز تأیید نشده ام.
... هنوز اثبات نشده یا اثبات نشده است "برای همه".
سپس چه چیزی نشان داده و اثبات شده است؟ همه افراد مورد نظر سعی در اثبات چیزی ندارند ، اثبات و اثبات نمی کنند ، بدیهی است!