محیط زیست و گیاهخواری: مواد غذایی، آب و هوا و CO2

مصرف و رژیم غذایی پایدار و مسئول راهنمایی روزانه برای کاهش انرژی و مصرف آب، زباله ... خوردن: آماده سازی و دستور العمل، پیدا کردن غذا، اطلاعات حفاظت فصلی و محلی سالم مواد غذایی ...
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

محیط زیست و گیاهخواری: مواد غذایی، آب و هوا و CO2




تعادل جانیک » 30/04/11, 12:43

اکولوژی: محیط زیست و کشاورزی ، گوشت و گیاهخواری ، مواد غذایی و CO2.

موضوع تقسیم شده است از: https://www.econologie.com/forums/energie-et ... 10728.html

از سرگیری پیام های علاقه مضاعف:

شروع برنامه های اضافی را با تغییر تنظیم کنید

jlt22 نوشت:قبل از مبارزه برای تنظیم انرژی ، ابتدا باید مصرف خود را به شدت کاهش دهیم ، یعنی:
- گیاهخوار شوید
(...)


جانیک نوشت:قبل از مبارزه برای تنظیم انرژی ، ابتدا باید مصرف خود را به شدت کاهش دهیم ، یعنی:
- گیاهخوار شوید
مصرف فرآورده های دامی یکی از بزرگترین ضایعات زیست محیطی در فرانسه (و بدتر از آن در آمریکا) است. جمعیت به طور منظم در حال افزایش است ، مسلم است که ادامه به عنوان مصرف بسیاری از محصولات گوشت مشکل به همان اندازه از انرژی های تجدید پذیر خواهد بود. ما نمی توانیم همیشه بیش از یک طرف به سمت یک طرف حرکت کنیم در حالی که آگاه هستیم که مصرف خود را چند درصد کاهش داده ایم.


کریستف نوشته است:ارقام مربوط به گوشت را بخوانید: https://www.econologie.com/forums/la-viande- ... 10492.html

در فرانسه: https://www.econologie.com/consommation- ... -4333.html

در سراسر جهان: https://www.econologie.com/consommation- ... -4332.html


جانیک نوشت:این سایت نیز بد نیست: www.meat.info/ پس از آن دیگر نمی توان گفت: "من نمی دانستم!"


Obamot نوشت:1+ برای گوشت!
و jit22 خوب گفت که "وگان" نگویید ، زیرا اگر می خواهید از میادین غذا اجتناب کنید ، مدیریت آن بسیار پیچیده است.
از طرف دیگر ، بزرگترین مشکل در خوردن غذا فرهنگی است (به معنای مذهبی نیست). مشکل غربی ها این فرکانس است ... 1 برابر در هفته (یا مقادیر اندکی در هر ایمان مانند آسیا) کافی است. و سلامتی جمعیت سود خواهد برد. و سپس ما باید مصرف پروتئین های گیاهی (توفو و غیره) را کاملاً توسعه دهیم


پایان اضافی ها را با شروع شروع DEBAT اعمال کنید

و jit22 خوب گفت که "وگان" نگویید ، زیرا اگر می خواهید از میادین غذا اجتناب کنید ، مدیریت آن بسیار پیچیده است.


تصور غلط دیگری که در خدمت لابی های گوشت توسط رسانه ها پخش شده است.
به مدت 42 سال وگان ، 2 فرزند وگان تا زمان انتخاب بزرگترها ، 6 کودک وگان کوچک بدون مشکلات سلامتی یا کمبودهایی که اشاره ای به گیاهخواران نزدیک من نیز برای مدت زمان کم و بیش نیست. یکی از ضروریات ، خوردن ارگانیک و کامل است تا از مصرف مواد غذایی کمبود ، بیمار و مسموم استفاده نکنید.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 30/04/11, 18:40

این مورد جانیک خیلی مورد پسند شما نیست و بسیار غیرمولد است ... اگر می خواهید ، می توانم بازخورد دیگری نیز به شما بدهم ...

سپس من کاملاً در برابر این نوع کاملاً نادرست از نوع یکنواخت و یک جانبه قیام می کنم ، نه اینکه بگویم جزمی ، که نیاز به گفتن دارد
- شما باید هر چیز ارگانیک بخورید.
- این یا آن (در این مورد گوشت) را نخورید.
- شما باید روزانه 2 لیتر آب بنوشید.
- برای شروع کاهش وزن باید یک هفته گوشت بخورید ...
- شما باید وگان باشید نه گیاهخوار.
- شما باید گیاهخوار باشید نه وگان.

و غیره ، و غیره و بهتر ...

این همه نادرست است ، اینگونه نیست که چگونه مصونیت بدن را می سازید

چند بار باید تکرار کنیم زیرا همه ما متفاوت هستیم: متابولیسم ما برای همه مردم در سراسر جهان به طور یکسان کار نمی کند ... و علاوه بر این ، متابولیسم مشابه در آب و هوا به همان شکل کار نخواهد کرد گرمسیری تا معتدل یا شمالی ... و این بستگی به "غذای موجود و مصرف شده در محل!" هزاران مثال وجود دارد که چگونه یک ارگانیسم می تواند با توجه به نیاز خود را با یک محیط خاص سازگار کند! ... "گوش" به بدن و سلیقه خود ، اطلاع ...

چند بار تکرار خواهد شد که ورزش بدنی به اندازه قرار گرفتن در معرض آفتاب نیز بخشی از "کاسه مواد غذایی" است.

چند بار تکرار می شود که تعادل اسید / پایه در مرکز هر متابولیسم خوب مواد مغذی است!

چند بار تکرار این نکته ضروری است که پس از ایجاد این تعادل ، با تمرین متوجه می شویم که ایجاد هضم با تخمیر => و برای ارگانیسم بسیار سودآور و ضروری است ، یا رژیم غذایی ، که بسیاری از چیزهای بیهوده دیگر ، مانند انتخاب جزمی نوع پروتئین خورده شده !!!! (تخمیر در مقابل تخمیر)

سپس ، یک کاسه غذایی نامتوازن مخلوط چیزهای مختلفی است و نه یک نتیجه گیری از مواد غذایی ، که همیشه عواقب آن بسته به مواردی که در نظر گرفته می شود کنترل می شود ... از اساس ضروری باشید. این ، بی درنگ بعد از یک عادت مخفی ، مفهوم لذت است !!!


بنابراین اول از همه از اینکه در کنار من هستید متشکرم لابی گوشتچنین کلماتی با توجه به دعوایی که بیش از بیست سال در زمینه پیشگیری انجام دادم منطقی نیست .... سپس "گوشت" فقط بخشی مسخره از روند تغذیه است که به دور از به موارد ضروری توجه کنید ، و در آخر بهتر است که تمرکز خود را روی هر چیزی متوقف کنید.

علاوه بر این ، شما حتی قادر نیستید از دیدگاه کاملاً ناقص خود به طور صحیح دفاع کنید (به سایر موضوعاتی که در آن موضوع مداخله کرده اید ، و سایت خود پر از ایرادات مراجعه کنید). و با خندیدن به خودتان این نیست كه شما كتابی به همان اندازه ناقص را نوشتید كه قصد دارید ما را تحت تأثیر قرار دهد (در هر صورت جالب نیست).

قبلاً در مورد این همه موضوع صحبت کرده بودیم و دانش شما در مورد تغذیه کاملاً مجزا است ، من در کلمات شما خطاهای زیادی را ذکر کردم ، باید آن را شناخت.

اما بیایید از سر بگیریم: به محض اینکه در جای دیگری دعوت شدید ، چگونه اطمینان می دهید که همه چیز "ارگانیک" است ...؟

علاوه بر این ، شما حتی نمی توانید خودتان آن را تضمین کنید ، زیرا برچسب "ارگانیک" فقط بر روی "حسن نیت" آنها و ارائه حساب / فاکتورهای آنها بررسی می شود ... مگر اینکه شما "ارگانیک" را پرورش دهید حتی ...

سپس وعده غذای ظهر که غالباً در كافه یا رستوران شركت گرفته می شود ... وقتی ساندویچ در ماشین نیست .... آیا این همه "ارگانیك" است -هوایی که در یک محیط شهری تنفس می کنیم "ارگانیک" است یا دارای عطرهای شیمیایی ، ترافیک ، هواپیما ، بخاری ، صنعت و کلیه فعالیت های انسانی است؟ ذکر ذرات ریز معلق در هوا با POP ها را ذکر نمی کنیم ... که باید همه ظروف مواد غذایی و سایر بطری های پلاستیکی حاوی بیسفنول ، پارابن و سایر دستگاههای مزمن غدد درون ریز مانند بور در آب آشامیدنی را اضافه کنیم. .. پارچه های لباس های ما را در مواد مصنوعی ، مستقیماً در تماس با پوست ببینید ...

بنابراین بله ، این چیزی است که من می گویم ، ممکن است اما "پیچیده است" ...

بنابراین اگر همه "ارگانیک" را بخورید ، تفاوت چندانی نخواهد داشت و ارزان نیست! (اگرچه من به شدت این کار را تشویق می کنم ... برای کسانی که توانایی پرداخت آن را دارند ...)

برای کسانی که انتخاب اقتصادی دارند => با توجه به قیمت مواد آلی. شما باید این را بدانیدبهتر است از خوراکی های کمبود و "ارگانیک" استفاده نکنید ...

فعلاً متوقف می شوم ... زیرا اگر چنین نیست ، احساس می کنم "ما قصد داریم همه چیز را بازنویسی کنیم forum» : Mrgreen:
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 01/05/11, 11:18

Obamot سلام
وووهه ، چه "رانت".
... اگر می خواهید ، می توانم بازخورد دیگری نیز به شما بدهم ...
من هنوز یک جمع کننده هستم من نمی خواهم همه چیز را دوباره شروع کنم چون بیشتر با شما موافقم رژیم غذایی یکی از عوامل بهداشتی در میان دیگران است ، اما یکی از عوامل مهم است. بعد از آن بستگی به سطح قرار گرفتن نوار دارد و همه افراد آن را در جایی که می خواهند قرار می دهند. از طرف دیگر می توانید تأیید کنید که غذای صنعتی که در بخش های مواد غذایی پیدا می کنید ، نه نقص دارد ، نه مریض است و نه مسموم؟
سپس گوشت را از نظر تأثیر اکولوژیکی قابل توجه آن و اتفاقاً از نظر سلامتی نیز قرار دادم.
شما حتی قادر به دفاع صحیح از دیدگاه ناقص خود نیستید (به سایر موضوعاتی که در آن موضوع مداخله کرده اید ، و سایت خود پر از عیب و نقص مراجعه کنید).
ما هر روز یاد می گیریم ، بنابراین شکاف های من را پر کنید و به من بگویید این گسل ها چیست ، من هنوز و همیشه دستگیرم.

هنگامی که در جای دیگری دعوت شدید ، چگونه اطمینان می دهید که همه چیز "ارگانیک" است ...؟
سوال خوب! یک تفاوت اساسی بین مصرف یک محصول استثنایی وجود دارد که معیارهای معمول آن را رعایت نمی کند و هر روز آن را انجام می دهد. من فرقه گرای نیستم (به تعبیر ابهام آور این اصطلاح) ، اما من سعی می کنم با انتخاب های خود هماهنگ باشم ، همانطور که امیدوارم دیگران همین کار را انجام دهند.
علاوه بر این ، شما حتی نمی توانید خودتان آن را تضمین کنید ، زیرا برچسب "ارگانیک" فقط بر روی "حسن نیت" آنها و ارائه حساب / فاکتورهای آنها بررسی می شود ... مگر اینکه شما "ارگانیک" را پرورش دهید حتی ...

این مشکل ذاتی در همه چیز است! چه چیزی تضمین می کند که گوشت خریداری شده عاری از هورمون ها ، GMO یا سموم دفع آفات یا سایر معیارهای به اصطلاح کیفیت است؟ از نظر تئوری ، نهادهای کنترل دولتی مجاز و خدمات کنترل تقلب برای این کار پرداخت می شود.
بنابراین اگر همه "ارگانیک" را بخورید ، تفاوت چندانی نخواهد داشت و ارزان نیست! (اگرچه من به شدت این کار را تشویق می کنم ... برای کسانی که توانایی پرداخت آن را دارند ...)

یکی دیگر از تصاویر گسترده اپیینال. خوردن ارگانیک مسئله ای نیست (بیشتر درآمد آن به مخارج مواد (رایانه ، اتومبیل و سایر وسایل جامعه مصرف کننده ما می رسد) به ضرر نیازهای اساسی است.
بنابراین این یک مسئله انتخاب است نه به معنی. علاوه بر این ، مصرف کنندگان ارگانیک (جدا از چند زخم پاریس) به ندرت ثروتمند هستند و به طبقات کارگر تعلق دارند.

برای کسانی که انتخاب اقتصادی دارند => با توجه به قیمت مواد آلی. باید بدانید که خوردن مواد غذایی با کمبود و "غیر ارگانیک" بهتر از برعکس است ...

آیا در جمله شما سوing تفاهمی وجود دارد که به معنای "معکوس" به معنی ارگانیک و در نتیجه کمبود باشد؟ از طرف دیگر ، مشکل یافتن غذای غیرارگانیک با کمبود ، با توجه به روشهای فعلی کشت ، خواهد بود.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 01/05/11, 13:27

جانیک نوشت:
برای کسانی که انتخاب اقتصادی دارند => با توجه به قیمت مواد آلی. باید بدانید که خوردن مواد غذایی با کمبود و "غیر ارگانیک" بهتر از برعکس است ...

آیا در جمله شما سوing تفاهمی وجود دارد که به معنای "معکوس" به معنی ارگانیک و در نتیجه کمبود باشد؟ از طرف دیگر ، مشکل یافتن غذای غیرارگانیک با کمبود ، با توجه به روشهای فعلی کشت ، خواهد بود.


چه معنی داشت Obamot، که برای اولویت بندی کیفیت مواد غذایی از کیفیت محصول از نظر آلی / غیر ارگانیک مهمتر است.
به عنوان مثال با روغن نخل ارگانیک ... بیو می تواند از نظر کیفیت تغذیه ای و تأثیر آنها بر سلامتی ما را آهن کند ...

و در همین نور به این دلیل نیست که این امر ارگانیک ، تجارت عادلانه یا هر چیز دیگری است که فضیلت دارد!
من نمونه روغن نخل ارگانیک ، تجارت عادلانه ، کاشته شده در زمین از ... جنگل زدایی جنگل اولیه ...
اعتراف کنید که رسیدن به آنجا سخت است!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 01/05/11, 15:49

دقیقاً عالی و از آنجایی که شما در حال حل مسئله غیرقابل انکار هستید "اولویت های"سرانجام می خواهم چند مسیر متوسط ​​از زاویه های مختلف و معیارهای مرتبط با آن پرتاب کنم. و اول در سطح جهانی:

جانیک نوشت:
... اگر می خواهید ، می توانم بازخورد دیگری نیز به شما بدهم ...
من هنوز یک جمع کننده هستم من از این به بعد دوباره نمیخوام این کارو بکنم من اساساً با شما موافقم.


هالوجه! : Mrgreen:

بیایید برنامه کلی را مشاهده کنیم: برای چین ، هند و هر منطقه دیگر از نظر فرهنگی بسیار متفاوت از نظر هر آنچه که مواد غذایی یا حتی انتخاب الگوی جامعه است. من کاملاً با ایده کریستف موافقم ، که می گوید: "این که ما نباید از بهانه نیاز به توسعه در جای دیگر استفاده کنیم تا الگوی مصرف و الگوی مصرف خود را زیر سوال نبریم." و همچنین کسر را متوقف کنید "اینکه همه لزوماً از مدل ما تقلید کنند" نامناسب ...

کاری که آنها انجام می دهند یک چیز است ، اما بیایید بدون اینکه از مسئولیت های خودمان منحرف شویم بیرون از درهایمان حرکت کنیم ...

از آنجا که هیچ کاری برای انجام دادن وجود ندارد ، اما "انتخاب های محلی" در حمل و نقل و سیاست انرژی به ما بستگی دارد ، و همچنین بر استراتژی های صنعتی از بخش اصلی کشاورزی و مواد غذایی تأثیر خواهد گذاشت. همه بخشها بدون توافق کمونها قابل ایجاد و توسعه نیستند (این در یک دنیای ایده آل برای سیاست های مسئول است. ^^ اما لازم است از آنجا شروع شود ...) پس آنچه را انجام دهید باید اینجا و اکنون تاثیری روی آب و هوا خواهد گذاشت در جای دیگر و فردا => بنابراین از این طریق شروع می شود که کارآمدترین است.

بنابراین به ویژه از نظر سلامتی / غذا: و تأثیر انتخاب های ما بر آب و هوا ... ما می توانیم به کلاسیک های عالی ، مثل رها کردن ماشین ، برای پیاده روی ، دوچرخه یا همان استناد کنیم حمل و نقل عمومی ، هر زمان که ممکن باشد ... و آنجا ، چین ، هند و بسیاری دیگر به خوبی جای گرفته اند ...

بیایید ببینیم آنچه به صورت محلی دنبال می شود ...
Dernière همتراز نسخه Obamot 01 / 05 / 11، 16: 02، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 01/05/11, 16:00

برای مواد غذایی کشاورزی بسیار پیچیده تر است!

و هنگامی که شرایط آب و هوا پیش آمد ، بزرگترین رسوایی را فراموش نخواهیم کرد: سوختهای زیستی ، که در حال قطع شدن قسمتهای قابل کشت هستند ، به ضرر کشاورزی است ، حتی اگر ادعا شود که از آبشار برای تولید سوخت استفاده می شود. این درست نیست ، زیرا از فرسودگی خاک حاصل می شود ، و هنگامی که ما یک زمینه را به سمت توسعه کنترل نشده مورد نظر طبیعت برگردانیم ، (مثلاً) این است که اجازه دهیم نیتروژن در خاک ، و نه برای استخراج ماده لازم برای بازسازی ... مزخرف کل. سپس کشت سوختهای زیستی به معنای ادامه روند فعلی حمل و نقل / مصرف است ، در حالی که هدف این است که سعی کنید از آن خارج شوید (بدون اینکه یک سگما را برای ورود به دیگری وارد کنید ...)

جانیک نوشت:رژیم غذایی یکی از عوامل بهداشتی در بین دیگران است ، اما یکی از عوامل مهم است. پس از آن بستگی به سطح تنظیم نوار دارد et هر کس مکان خود را می خواهد [رنگ = آبی][/ COLOR].

ببخشید ، خارج از روحیه تضاد نیست ، مهمتر از همه این است که این نکته از دیدگاه روانشناختی بسیار جالب است. بنابراین ، از آنجا که گاهی اوقات "تصمیم" انتخاب نوع غذای فراری به دلایل مختلف برای افراد ذیربط: متأسفانه خیلی زیاد است "هر جایی که او باشد می توانید».

در حالی که حق دارید: la مسئوليت باید به وضوح به اراده شخصی بستگی داشته باشد! (یا در سؤالات سیاسی که قواعد بازی را در سطح مدنی ثابت می کند ... انتخاب رأی دهندگان ، همیشه در دنیای "ایده آل" ...)

مانند در کمون هااتصال مجدد با روشهای خوب دشوار است - قربانیان انواع درخواست های دنیای تجارت آنها را از شغل اصلی خود منحرف کند ، در حالی که بیش از هر چیز باید از منافع عمومی محافظت کنند => خانواده ها نیز قربانی این درخواست ها هستندتغییر و بازیابی عادات غذایی "خوب" بسیار دشوار است ، و علاوه بر این والدین تحت تأثیر فرزندان خود ، خود به نوبه خود تحت تأثیر تبلیغات ، مخالفت با مصرف صبحانه های شیرین را دشوار می کنند ، سپس سودا ، میله شکلات در هر زمان ، چیپس و غیره ... و این چرخ دنده است! (در مورد همبرگرها) "زیستی" بین دو قطعه نان غلات تراریخته وجود دارد ... اما باز هم باید توافق کنیم). به نکته بعدی می رسیم ...:

جانیک نوشت:از طرف دیگر می توانید تصدیق کنید که غذای صنعتی که در بخش های مواد غذایی پیدا می کنید ، نه کمبود است ، نه مریض و نه مسموم؟


اینجاست که من پیگیری شما را دشوار می کنم! شما اول می گویید که همه "نوار" را تنظیم می کنند [نسبتا] جایی که او می خواهد "اما شما این سوال را مطرح می کنید "نواقص احتمالی" قفسه های غذا؟

نمی دانم خودم را در موضوع دیگر و اینجا فهمیدم ، اما این افراد هستند که مربع هستند (یا نه) ، و نه "غرفه ها" ... به نظر من ، هیچ کس ما را مجبور نمی کند اگر از تقاضای ما مطابقت نداشته باشد از "تأمین" درجا رضایت داشته باشد (اگرچه قانونگذار در اینجا بسیار ملایم است ، نه اینکه بگوییم مجاز است محصولات مضر برای فروش یا حتی کشنده برای مجرمان صادر کند). طولانی بدون احتیاط ...)

شهرداریها نیز موظف نیستند همه تله هایی را که بخش خصوصی قبل از آنها می گذارد بپذیرد ...

این تمام مشکل تبلیغات است که به دنبال تأثیرگذاری بر گزینه های انتخاب شده است "در آنچه صنعت بزرگ خرده فروشی به آنها پیشنهاد می دهد" (از این رو تعهدی که دارند ، برای اضافه کردن ذکر: "روزانه پنج میوه و سبزیجات بخورید"). درست همانطور که توصیه می شود به برخی از مسئولان منتخب شهرداری یادآوری شود ، که آنها برای حفظ منافع عمومی در آنجا هستند ...

از آنجا که طبق اطلاعات من ، هیچ کس منتظر مصرف کنندگان (مقامات منتخب ...) در کالچ نیست که آنها را وادار به انجام این یا آن انتخاب کند ، یا اینکه آنها را از مراجعه به بقالی محلی برای پیدا کردن روغن فشار اول کمی گرانتر اما بسیار بهتر ... (برای خریدهای موجود در بازار و غیره)

جانیک نوشت:سپس گوشت را از نظر تأثیر اکولوژیکی غیر قابل اغماض آن و اتفاقاً از نظر سلامتی نیز قرار دادم

بنابراین بله وجود دارد ، اما اگر آگاهی وجود داشته باشد ، پس از آن اصلاح عادات به صورت اجماع ، افت مصرف گوشت نتیجه ای خواهد داشت ، اما هنوز هم تاکنون ... (مقامات منتخب ، و انرژی های تجدید پذیر و غیره)
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 01/05/11, 16:06

جانیک نوشت:به من بگویید این تقصیرها چیست


نمایشگاه غلط VS؟ و مخصوصاً برای کی؟ (خدا در بهشت ​​است در مقابل "شیطان" در جزئیات ^^)
این به ما بستگی دارد و تنها به خود ما بستگی دارد که بفهمیم چه چیزی برای خود خوب است (یا نه) ، پس مفهوم "تقصیر" و "بخشش ... طبیعت" همه مفاهیم هستند. نسبی (به عنوان مثال با ما با فرهنگ یهود-مسیحی ، که اغلب به روشی دودویی استدلال می کند => خوب در مقابل بد ... سفید در مقابل سیاه ، قربانی در مقابل مجرم ...) "مدل نظری" غالباً خیلی بدش می آید زیرا به طور بالقوه جزمهایی را معرفی می کند (برای سیاستمداران ، اغلب یکی از این موارد است "مردم به اندازه کافی بالغ نمی کنند که درک کنند" (از این رو مراسم احکام اعلام شده توسط جامعه مدنی ، چندین بار ...). دو الگوی مخالف دیگر ، غذاهای صنعتی اما بسیار بهداشتی در مقابل ... بازگشت به منابع "ارگانیک" نه ارگانیک بلکه بسیار بدون گناه است ... من با Dedelco موافقم ، شما نباید ببینید "خوب" در مقابل "شر" در همه جا ... اما هنگامی که مورد دوم وجود دارد: باید مراقبت شود ... ^^

هیچ کس نمی تواند اشتباه را از بین ببرد ، انتخاب آزاد این است که بتوانیم آنها را اصلاح کنیم ... آنچه که من می خواهم بگویم این است که ما نباید حداقل حقوقی را برعکس کنیم. (مقامات منتخب آنرا بدانند ...). و کم کم ، "استقلال خود را دوباره بدست آورید" تا خودتان و با لذت لذت کاسه غذایی خود را مدیریت کنید. که به معنی "یادگیری نحوه تعیین اولویت ها" است. اگر بیمار شویم ، "لذت" از ما فرار می کند ، و پس از آن زمان آن است که تعجب کنیم که چه اشتباهی رخ داده است و چرا آنچه می خوریم ، به ما قدرت کافی نداده است تا "کنترل خود را حفظ کنیم!" اما هیچ چیز ساده نیست ...

لذت در بین مقامات منتخب: برای تغییر یک لامپ کم ، اغلب یک حرفه سیاسی طول می کشد : Mrgreen: (در آنجا موازی تمام می شود ، من همه چیز را گفتم ...)

جانیک نوشت:
هنگامی که در جای دیگری دعوت شدید ، چگونه اطمینان می دهید که همه چیز "ارگانیک" است ...؟
سوال خوب! یک تفاوت اساسی بین مصرف یک محصول استثنایی وجود دارد که معیارهای معمول آن را رعایت نمی کند و هر روز آن را انجام می دهد. من فرقه گرای نیستم (به تعبیر ابهام آور این اصطلاح) ، اما من سعی می کنم با انتخاب های خود هماهنگ باشم ، همانطور که امیدوارم دیگران همین کار را انجام دهند.

چیزی برای گفتن نیست (سرانجام ما قبول داریم که این در مورد "خواست شخصی" است. ؛-)

جانیک نوشت:
علاوه بر این ، شما حتی نمی توانید خودتان آن را تضمین کنید ، زیرا برچسب "ارگانیک" فقط بر روی "حسن نیت" آنها و ارائه حساب / فاکتورهای آنها بررسی می شود ... مگر اینکه شما "ارگانیک" را پرورش دهید حتی ...

این مشکل ذاتی در همه چیز است! چه چیزی تضمین می کند که گوشت خریداری شده عاری از هورمون ها ، GMO یا سموم دفع آفات یا سایر معیارهای به اصطلاح کیفیت است؟ از نظر تئوری ، نهادهای کنترل دولتی مجاز و خدمات کنترل تقلب برای این کار پرداخت می شود.

چیزی برای گفتن نیست. (ما قبول داریم که آنها وظیفه خود را انجام نمی دهند => رسوایی!)

جانیک نوشت:
بنابراین اگر همه "ارگانیک" را بخورید ، تفاوت چندانی نخواهد داشت و ارزان نیست! (اگرچه من به شدت این کار را تشویق می کنم ... برای کسانی که توانایی پرداخت آن را دارند ...)

یکی دیگر از تصاویر گسترده اپیینال. خوردن ارگانیک مسئله ای نیست (بیشتر درآمد آن به مخارج مواد (رایانه ، اتومبیل و سایر وسایل جامعه مصرف کننده ما می رسد) به ضرر نیازهای اساسی است.
بنابراین این یک مسئله انتخاب است نه به معنی. علاوه بر این ، مصرف کنندگان ارگانیک (جدا از چند زخم پاریس) به ندرت ثروتمند هستند و به طبقات کارگر تعلق دارند.

هنوز هم موافقم بله کاملاً ، به انتخاب و دقیق تر از اولویت ها ... اما خوردن "ارگانیک" یک ضرورت مطلق در سلسله مراتب نیست.

و دقیقاً در اروپا درباره چه کسی صحبت می کنیم؟ معدود امتیازات ممتاز در اروپا کجا هستند؟ اگر از متوسط ​​حقوق در پرتغال یا یونان رنج می برید. حتی اگر من باشم ، کسانی که حومه شهر فرانسه را آتش می زنند ، لزوماً نباید این عقیده باشند ...

جانیک نوشت:
برای کسانی که انتخاب اقتصادی دارند => با توجه به قیمت مواد آلی. باید بدانید که خوردن مواد غذایی با کمبود و "غیر ارگانیک" بهتر از برعکس است ...

آیا در جمله شما سوing تفاهمی وجود دارد که به معنای "معکوس" به معنی ارگانیک و در نتیجه کمبود باشد؟

نه ، دقیقا هیچ مزخرفی وجود ندارد : Mrgreen: همانطور که سن-سن-سن متوجه شده است ...
1) اگر "ارگانیک" بخورید اما اولویتهای مناسبی را قرار ندهید ، بر خلاف یک کاسه غذایی غیر تقویت شده اما نه ارگانیک ، به "کارنز آلی" پایان می دهید. و در آنجا ، برچسب "ارگانیک" به دلیل کیفیت تغذیه ای محصول دارای برچسب مناسب نیست.
2) غیر مربعی غیر ارگانیک به "مربع آلی" ارجح است ، زیرا از دست دادن چیزی به بدن می بخشد ، مواد مغذی به او اجازه می دهد سموم / سمی را از بین ببرد ، احتمالاً در " غیر ارگانیک »(اما برای میوه ها و سبزیجات فصلی ، آفت کش ها معمولاً به دلیل طبیعت می افتند => فراوانی به این معنی است که برای فصل خارج در کشت اجباری نیاز کمتری وجود دارد) بسیار قابل توجه است).
3) در حالی که کسانی که "ارگانیک" می خورند تا "ارگانیک" را بخورند ، بدون تعادل مناسب ، مطمئناً مانند هر مصرف کننده متوسط ​​که با تبلیغات هدایت می شود ، آلرژی ، حتی سرطان ایجاد می کنند ...
4) اما بدیهی است که در بین تمام کسانی که "ارگانیک" می خورند ، عده ای هستند که می دانند چگونه اولویت های درست را تعیین کنند. نیاز به کمی فروتنی دارد ، زیرا همیشه راهی برای پیشرفت وجود دارد ... یا عقب نشینی ...
5) ما همچنین می توانیم اولویتهای مختلط برای غذاهای فصلی "غیر ارگانیک" + غذاهای با کیفیت بالا و "ارگانیک" اولویت بندی کنیم تا با بودجه اندک شانس را در کنار خود قرار دهیم. به عنوان مثال ، شما هرگز نباید در کیفیت روغن ، از هر بودجه ای که داشته باشید ، غافل شوید: این امر حیاتی است! علاوه بر این ، غذای فصلی "ارگانیک" به هر حال به دلیل فراوانی بیشتر در بازار ارزان تر خواهد بود ...

این روش من در تصحیح هم اندیشی بود که نشان می دهد خوردن "ارگانیک" لزوماً بهتر است! => این به "چگونه" ، "کجا" و "برای چه کسی" بستگی دارد ...

جانیک نوشت:از طرف دیگر ، مسئله با توجه به روش های فعلی کشاورزی ، پیدا کردن مواد غذایی کمبود و غیر ارگانیک خواهد بود.

"با توجه به حالات فعلی فرهنگ"، همهمه ، استفاده از محصولاتی که به منظور افزایش عملکرد در نظر گرفته می شوند ، کیفیت تغذیه ای را به خطر نمی اندازد و نه باعث افزایش پوسیدگی ها می شود: این امر باعث می شود که افزایش مولکول ها توسط بدن فیلتر یا از بین برود که در اصل می تواند از آن پس به طور مناسب این کار را انجام دهد که مربع نیست ، همان نیست. Carriers یا نه: این ما هستیم که با توجه به "اولویت های" خود ، شخصی ، رضایت این را برطرف می کنیم!

از طرف دیگر ، کسی که ضعیف و بیمار است علاقه زیادی به انتخاب در انتخاب غذای خود خواهد داشت ، این می تواند به بقای او منجر شود! به همین دلیل است که ما باید به سراغ "همه راه حلهای ارگانیک" برای کشت برویم => اما از طریق مقررات مربوط به سلامت دراماتیک و ممنوعیت فروش محصولات مضر از زمانی که محلولها پیدا شده اند. مبارزه با تخریب خاک ، حمایت از مصرف کنندگان "غیر متخصص" با درآمد متوسط ​​و این نقش سازمان های بهداشتی برای محافظت از شهروندان است ...

در اینجا بار دیگر ، قوانین مربوط به "مسمومیت" جمعیت ها وجود دارد ، اما بندرت بندرت اعمال می شود (فقط در موارد شدید با اثرات فوراً قابل درک ، اما نه در مورد اثرات بلند مدت ... با اثرات مخرب و متقاطع ...)
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 01/05/11, 17:53

Obamot
جانیک نوشت:
به من بگویید این تقصیرها چیست

نمایشگاه غلط VS؟ و مخصوصاً برای کی؟ (خدا در بهشت ​​است در مقابل "شیطان" در جزئیات ^^)
این به ما بستگی دارد و تنها به خود ما بستگی دارد که بفهمیم چه چیزی برای خود خوب است (یا نه) ، پس مفهوم "تقصیر" و "بخشش ... طبیعت" همه مفاهیم هستند. نسبی (به عنوان مثال با ما در فرهنگ یهود-مسیحی ، که اغلب به روشی دودویی استدلال می کند => خوب در مقابل بد ... سفید در مقابل سیاه ، قربانی در مقابل مجرم ...) یک "مدل نظری" اغلب به دلیل اینکه "این به طور بالقوه دگماتیسم را معرفی می کند (برای سیاستمداران ، این اغلب مربوط به" مردم به اندازه کافی بالغ نیست که بتوانند درک کنند "). از این رو مراسم احکام اعلام شده توسط جامعه مدنی ، چندین بار. نباید "خوب" در مقابل "شر" را در همه جا ببیند

من همه چیز را مرور نمی کنم ، ما از این کار خلاص نخواهیم شد ، به خصوص که در بسیاری از نکات (اما نه همه) موافقم. من فقط در نقطه گسل ها متوقف می شوم. من معنای پاسخ شما (در بالا) را درک نکردم مانند: (خدا در بهشت ​​است در مقابل "شیطان" با جزئیات ^^) یا "(به عنوان مثال با ما در فرهنگ یهود-مسیحی ، که اغلب دلایل را به صورت باینری => خوب VS بد ... سفید VS سیاه ، قربانی VS گناهکار است ...)
با داشتن این فرهنگ ، من قادر به اظهار نظر نیستم.
دو پارادایم دیگر که با آن مخالف هستند ، آنهایی هستند که از مواد غذایی صنعتی اما کاملاً بهداشتی علیه ... بازگشت به منابع "ارگانیک" نه ارگانیک بلکه بسیار عاری از گناه است.

منظورت از این حرف چیست: "بنابراین بهداشتی و ارگانیک و ارگانیک نیستند؟" "
... اما وقتی دومی آنجاست: باید مواظب آن باشید ... ^^
یاد گرفتم که پیشگیری بهتر از درمان است. آیا برای ایجاد توافق باید منتظر یک فاجعه باشید؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 01/05/11, 20:25

- ببخشید ، من به فرهنگ شما احترام می گذارم که من هم نمی دانم ، اما چه کسی اهمیت می دهد! از آنجا که بدیهی است استدلال باینری چیزی شبیه به این است:

جانیک نوشت:یکی دیگر تصور غلط رسانه ها به طور گسترده ای برای خدمت به لابی های گوشت استفاده می شوند.


بنابراین ما می توانیم از یک فرهنگ باشیم اما کاملاً محکم با دیگری ... مانند یک مسیحی که در کشوری با اکثریت مسلمان یا بودایی تقریبا 90٪ زندگی می کند ... پسر دیگر واقعاً فقط "مسیحی" نخواهد بود. .

در عین حال همه چیز "ارگانیک" است ، و هیچ چیز => آنچه باغبانی بازار است (به معنای اصلی گونه ها ...) انسان برای مدت طولانی همه چیز را دگرگون کرده است ، به طوری که آنچه "ما در باغ های" امروزی "سبزیجات می بینیم که از نظر طعم ، رنگ و غیره ... تمایل مورد نظر انسان است ... سپس "زیستی" چه معنی دارد اگر یک طبقه بندی باینری نباشد؟ در مقابل چه نخواهد بود !!! استدلال باینری دیگری !!!

هیچ اظهار نظری در مورد دو نقل قول آخر که شما از متن خارج می کنید ، که باید به شرح زیر مورد استفاده مجدد قرار گیرد.

از آنجا که ما نمی توانیم این را به عنوان معنایی صحیح اعتبار دهیم (در حالی که درک می کنیم از کجا می آیید ، اما بدون اینکه متقاعد شویم که این معنای فرضی بود که خوب بود ... بسیار!) ، تا آنجا که به روشی خاص ، حتی می توانیم لمسی از جزم گرایی (و یک رویکرد ، در جایی دودویی) مشاهده کنیم ، زیرا شما نسبتاً فکر می کنید "اشتباه" که این روش شما نیست ...) مواردی وجود دارد که باید مورد بازبینی قرار گیرد ، اما قضاوت برای من این نیست که می بینم اگر خطایی رخ دهد (همه را به سهولت) آنها لزوماً ناشی از ایده های دروغین نیستند ، بلکه از سردرگمی ، خطا در اولویت ها یا حتی مقاومت در برابر تغییر یا محدودیت هایی که لزوماً ضروری نیستند ناشی می شوند:

جانیک نوشت:یک ضرورت ، ارگانیک و کامل بخورید برای جلوگیری از مصرف غذای کمبودبیمار و مسموم

این "غذای کمبود" نیست , اما ما ، که انتخاب های ما را به اشتراک می گذارند ، در صورت عدم مصرف این یا آن از مصرف ویتامین ها ، کاتالیزورهای ریز مغذی و غیره باعث کمبود ما خواهد شد بنابراین: سردرگمی آشکار! (بحث توافق نیست یا جانیک نیست !!!)

سپس بسته به شرایط و نوع غذا ، یک ماده غذایی کاملاً "ارگانیک" می تواند کاملاً سمی باشد "طبیعی" یا نباشد. بنابراین هنوز هم سردرگمی!

برای بقیه ، من قصد ندارم اگر کسی به روشی صحیح و متوسط ​​مصرف شود ، کسی را ترك نكند كه از مصرف محصولات گوشت خودداری كند (در حالی كه در را باز می كنم تا همه گزینه ها را بدون مستثنی كردن ...).

به عنوان نمونه (مثل همه پست های دیگرم ... من فقط چند آهنگ دادم): به خودم اجازه نمی دهم بگویم اشتباه می کنید! می گویم کاسه غذایی شما مناسب شماست و ظاهراً خیلی مناسب بقیه خانواده است !!! و این ضروری است ، بنابراین تغییر نکنید (یا آنطور که می خواهید) انجام ندهید.

به نظرم همه چیز گفته شده است. بیشتر نظرات دیگر برای پیش بینی ، ظاهرا. : LOL
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 02/05/11, 09:25

obamot سلام
جانیک نوشت:
یک ضرورت واحد ، ارگانیک و کامل بخورید تا از کمبود مواد غذایی ، بیمار و مسمومیت استفاده نکنید.

این "غذای کمبود" نیست ، اما ما ، که با انتخاب خود ، تصمیم می گیریم مربع شویم اگر از مصرف چنین / چنین مواردی خودداری کنیم: ویتامین ها ، کاتالیزورها عناصر کمکی و غیره ... بنابراین: آشفتگی آشکار! (بحث توافق نیست یا جانیک نیست !!!)

من فکر خود را مشخص می کنم: کشت فشرده باعث ضعف در گیاه می شود (مانند حیوانات در مزرعه صنعتی) که منجر به بیماری های کم و بیش توسط محصولات به اصطلاح فیتوسانیتیه گیاهی که برای گیاه و حیوان سمی هستند ، استتار می شود. مصرف کننده آینده چنان کمبود به این معنا که محصول نهایی قبل از برداشت "مرده" باشد ، درست مانند حیوانات مزرعه صنعتی که توسط بسیاری از دستگاه ها زنده مانده است. به هر حال ، شما این نکته را تأکید می کنید ، اگر انسان به دلیل کمبودها بیمار باشد ، برای من منطقی به نظر می رسد که در نظر بگیرید که برای گیاهان و حیوانات بیمار نیز یکسان است.

سپس بسته به شرایط و نوع غذا ، یک ماده غذایی کاملاً "ارگانیک" می تواند کاملاً سمی باشد "طبیعی" یا نباشد. بنابراین هنوز هم سردرگمی!

اصطلاح ارگانیک به معنای غیر سمی نیست ، مانند قهوه ، الکل و سایر محصولات نامناسب برای مصرف انسان ، بلکه فقط از محصولات به اصطلاح شیمیایی بازرگانی با جایگزین کردن آنها با محصولاتی که برای فرهنگ مضر نیستند استفاده نکنید. مصرف نهایی من فکر کردم که از زمانی که درباره آن صحبت می شود ، این ظرافت تا حد زیادی جذب شده است.

برای بقیه ، من قصد ندارم کسی را اگر مصرف صحیح و متوسط ​​مصرف کند ، از مصرف کالاهای گوشتی رها کند (در حالی که در را باز می کند و همه گزینه های دیگر را بدون مستثنی کردن ...).
نه مدتهاست که سعی کردم کسی را تبدیل کنم ، نه در این زمینه و نه در دیگران. اما وقتی موضوع مطرح می شود ، من نیز نظر خود را می گویم ، که فقط یک نظر است. این سایت به جنبه های مختلف زیست محیطی حساس است و این همان موضوعی است که شما در نظر می گیرید (درست یا نادرست به عنوان اولویت نیست) اما هرکسی اولویت های خود را جایی قرار می دهد که حساسیت شخصی آنها منجر شود! بنابراین ، دست کشیدن از گوشت نه تنها یک سوال رژیم غذایی است ، بلکه داشتن یک نگاه انسان دوستانه از شفقت و سرنوشت همه این موجودات زنده که انسانها با آنها معمولاً روابط عاطفی دارند نیز وجود دارد. چه تعداد می توانند تا آنجا که برای انجام عمل نهایی کشتن برای مواد غذایی اقدام می کنند؟ (البته بسیاری از افراد خجالت زده و حساس نیستند)

به عنوان نمونه (مثل همه پست های دیگرم ... من فقط چند آهنگ دادم): به خودم اجازه نمی دهم بگویم اشتباه می کنید! می گویم کاسه غذایی شما مناسب شماست و ظاهراً خیلی مناسب بقیه خانواده است !!! و این ضروری است ، بنابراین تغییر نکنید (یا آنطور که می خواهید) انجام ندهید.
من آن را خوب شنیدم ، من فقط واکنش نشان دادم زیرا شما گفتید که مدیریت وگانگاری پیچیده است

ارجاع:
و jit22 خوب گفت که "وگان" نگویید ، زیرا اگر می خواهید از میادین غذا اجتناب کنید ، مدیریت آن بسیار پیچیده است.

من با نگرانی و به خصوص صحبت کردن با تجربه VECUE و صرفاً انتزاعی ، گفتم که اینگونه نیست. در مقابل ، بسیار آسان است و کمبودهایی را از چند عنصر بسیار ساده ارائه نمی دهد. با توجه به منفی ، من خیلی خوب می فهمم که ممکن است مورد توجه سایر افراد نباشد (که من به آنها احترام می گذارم) اما نمی توانم اجازه دهم بیانیه ای نادرست را تصویب کنم و خصوصاً هرگز تأیید نشده ام.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "مصرف پایدار: مصرف مسئول، راهنمایی رژیم غذایی و کلاهبرداری"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 97