جانیک نوشت:به من بگویید این تقصیرها چیست
نمایشگاه غلط VS؟ و مخصوصاً برای کی؟ (خدا در بهشت است در مقابل "شیطان" در جزئیات ^^)
این به ما بستگی دارد و تنها به خود ما بستگی دارد که بفهمیم چه چیزی برای خود خوب است (یا نه) ، پس مفهوم "تقصیر" و "بخشش ... طبیعت" همه مفاهیم هستند. نسبی (به عنوان مثال با ما با فرهنگ یهود-مسیحی ، که اغلب به روشی دودویی استدلال می کند => خوب در مقابل بد ... سفید در مقابل سیاه ، قربانی در مقابل مجرم ...)
"مدل نظری" غالباً خیلی بدش می آید زیرا به طور بالقوه جزمهایی را معرفی می کند (برای سیاستمداران ، اغلب یکی از این موارد است
"مردم به اندازه کافی بالغ نمی کنند که درک کنند" (از این رو مراسم احکام اعلام شده توسط جامعه مدنی ، چندین بار ...). دو الگوی مخالف دیگر ، غذاهای صنعتی اما بسیار بهداشتی در مقابل ... بازگشت به منابع "ارگانیک" نه ارگانیک بلکه بسیار بدون گناه است ... من با Dedelco موافقم ، شما نباید ببینید "خوب" در مقابل "شر" در همه جا ... اما هنگامی که مورد دوم وجود دارد: باید مراقبت شود ... ^^
هیچ کس نمی تواند اشتباه را از بین ببرد ، انتخاب آزاد این است که بتوانیم آنها را اصلاح کنیم ... آنچه که من می خواهم بگویم این است که ما نباید حداقل حقوقی را برعکس کنیم. (مقامات منتخب آنرا بدانند ...). و کم کم ، "استقلال خود را دوباره بدست آورید" تا خودتان و با لذت لذت کاسه غذایی خود را مدیریت کنید. که به معنی "یادگیری نحوه تعیین اولویت ها" است. اگر بیمار شویم ، "لذت" از ما فرار می کند ، و پس از آن زمان آن است که تعجب کنیم که چه اشتباهی رخ داده است و چرا آنچه می خوریم ، به ما قدرت کافی نداده است تا "کنترل خود را حفظ کنیم!" اما هیچ چیز ساده نیست ...
لذت در بین مقامات منتخب: برای تغییر یک لامپ کم ، اغلب یک حرفه سیاسی طول می کشد
(در آنجا موازی تمام می شود ، من همه چیز را گفتم ...)
جانیک نوشت:هنگامی که در جای دیگری دعوت شدید ، چگونه اطمینان می دهید که همه چیز "ارگانیک" است ...؟
سوال خوب! یک تفاوت اساسی بین مصرف یک محصول استثنایی وجود دارد که معیارهای معمول آن را رعایت نمی کند و هر روز آن را انجام می دهد. من فرقه گرای نیستم (به تعبیر ابهام آور این اصطلاح) ، اما من سعی می کنم با انتخاب های خود هماهنگ باشم ، همانطور که امیدوارم دیگران همین کار را انجام دهند.
چیزی برای گفتن نیست (سرانجام ما قبول داریم که این در مورد "خواست شخصی" است. ؛-)
جانیک نوشت:علاوه بر این ، شما حتی نمی توانید خودتان آن را تضمین کنید ، زیرا برچسب "ارگانیک" فقط بر روی "حسن نیت" آنها و ارائه حساب / فاکتورهای آنها بررسی می شود ... مگر اینکه شما "ارگانیک" را پرورش دهید حتی ...
این مشکل ذاتی در همه چیز است! چه چیزی تضمین می کند که گوشت خریداری شده عاری از هورمون ها ، GMO یا سموم دفع آفات یا سایر معیارهای به اصطلاح کیفیت است؟ از نظر تئوری ، نهادهای کنترل دولتی مجاز و خدمات کنترل تقلب برای این کار پرداخت می شود.
چیزی برای گفتن نیست. (ما قبول داریم که آنها وظیفه خود را انجام نمی دهند => رسوایی!)
جانیک نوشت:بنابراین اگر همه "ارگانیک" را بخورید ، تفاوت چندانی نخواهد داشت و ارزان نیست! (اگرچه من به شدت این کار را تشویق می کنم ... برای کسانی که توانایی پرداخت آن را دارند ...)
یکی دیگر از تصاویر گسترده اپیینال. خوردن ارگانیک مسئله ای نیست (بیشتر درآمد آن به مخارج مواد (رایانه ، اتومبیل و سایر وسایل جامعه مصرف کننده ما می رسد) به ضرر نیازهای اساسی است.
بنابراین این یک مسئله انتخاب است نه به معنی. علاوه بر این ، مصرف کنندگان ارگانیک (جدا از چند زخم پاریس) به ندرت ثروتمند هستند و به طبقات کارگر تعلق دارند.
هنوز هم موافقم بله کاملاً ، به انتخاب و دقیق تر از اولویت ها ... اما خوردن "ارگانیک" یک ضرورت مطلق در سلسله مراتب نیست.
و دقیقاً در اروپا درباره چه کسی صحبت می کنیم؟ معدود امتیازات ممتاز در اروپا کجا هستند؟ اگر از متوسط حقوق در پرتغال یا یونان رنج می برید. حتی اگر من باشم ، کسانی که حومه شهر فرانسه را آتش می زنند ، لزوماً نباید این عقیده باشند ...
جانیک نوشت:برای کسانی که انتخاب اقتصادی دارند => با توجه به قیمت مواد آلی. باید بدانید که خوردن مواد غذایی با کمبود و "غیر ارگانیک" بهتر از برعکس است ...
آیا در جمله شما سوing تفاهمی وجود دارد که به معنای "معکوس" به معنی ارگانیک و در نتیجه کمبود باشد؟
نه ، دقیقا هیچ مزخرفی وجود ندارد
همانطور که سن-سن-سن متوجه شده است ...
1) اگر "ارگانیک" بخورید اما اولویتهای مناسبی را قرار ندهید ، بر خلاف یک کاسه غذایی غیر تقویت شده اما نه ارگانیک ، به "کارنز آلی" پایان می دهید. و در آنجا ، برچسب "ارگانیک" به دلیل کیفیت تغذیه ای محصول دارای برچسب مناسب نیست.
2) غیر مربعی غیر ارگانیک به "مربع آلی" ارجح است ، زیرا از دست دادن چیزی به بدن می بخشد ، مواد مغذی به او اجازه می دهد سموم / سمی را از بین ببرد ، احتمالاً در " غیر ارگانیک »(اما برای میوه ها و سبزیجات فصلی ، آفت کش ها معمولاً به دلیل طبیعت می افتند => فراوانی به این معنی است که برای فصل خارج در کشت اجباری نیاز کمتری وجود دارد) بسیار قابل توجه است).
3) در حالی که کسانی که "ارگانیک" می خورند تا "ارگانیک" را بخورند ، بدون تعادل مناسب ، مطمئناً مانند هر مصرف کننده متوسط که با تبلیغات هدایت می شود ، آلرژی ، حتی سرطان ایجاد می کنند ...
4) اما بدیهی است که در بین تمام کسانی که "ارگانیک" می خورند ، عده ای هستند که می دانند چگونه اولویت های درست را تعیین کنند. نیاز به کمی فروتنی دارد ، زیرا همیشه راهی برای پیشرفت وجود دارد ... یا عقب نشینی ...
5) ما همچنین می توانیم اولویتهای مختلط برای غذاهای فصلی "غیر ارگانیک" + غذاهای با کیفیت بالا و "ارگانیک" اولویت بندی کنیم تا با بودجه اندک شانس را در کنار خود قرار دهیم. به عنوان مثال ، شما هرگز نباید در کیفیت روغن ، از هر بودجه ای که داشته باشید ، غافل شوید: این امر حیاتی است! علاوه بر این ، غذای فصلی "ارگانیک" به هر حال به دلیل فراوانی بیشتر در بازار ارزان تر خواهد بود ...
این روش من در تصحیح هم اندیشی بود که نشان می دهد خوردن "ارگانیک" لزوماً بهتر است! => این به "چگونه" ، "کجا" و "برای چه کسی" بستگی دارد ...
جانیک نوشت:از طرف دیگر ، مسئله با توجه به روش های فعلی کشاورزی ، پیدا کردن مواد غذایی کمبود و غیر ارگانیک خواهد بود.
"با توجه به حالات فعلی فرهنگ"، همهمه ، استفاده از محصولاتی که به منظور افزایش عملکرد در نظر گرفته می شوند ، کیفیت تغذیه ای را به خطر نمی اندازد و نه باعث افزایش پوسیدگی ها می شود: این امر باعث می شود که افزایش مولکول ها توسط بدن فیلتر یا از بین برود که در اصل می تواند از آن پس به طور مناسب این کار را انجام دهد که مربع نیست ، همان نیست. Carriers یا نه: این ما هستیم که با توجه به "اولویت های" خود ، شخصی ، رضایت این را برطرف می کنیم!
از طرف دیگر ، کسی که ضعیف و بیمار است علاقه زیادی به انتخاب در انتخاب غذای خود خواهد داشت ، این می تواند به بقای او منجر شود! به همین دلیل است که ما باید به سراغ "همه راه حلهای ارگانیک" برای کشت برویم => اما از طریق مقررات مربوط به سلامت دراماتیک و ممنوعیت فروش محصولات مضر از زمانی که محلولها پیدا شده اند. مبارزه با تخریب خاک ، حمایت از مصرف کنندگان "غیر متخصص" با درآمد متوسط و این نقش سازمان های بهداشتی برای محافظت از شهروندان است ...
در اینجا بار دیگر ، قوانین مربوط به "مسمومیت" جمعیت ها وجود دارد ، اما بندرت بندرت اعمال می شود (فقط در موارد شدید با اثرات فوراً قابل درک ، اما نه در مورد اثرات بلند مدت ... با اثرات مخرب و متقاطع ...)