آیا توربین های بادی و تنوع زیستی سازگار هستند؟

مصرف و رژیم غذایی پایدار و مسئول راهنمایی روزانه برای کاهش انرژی و مصرف آب، زباله ... خوردن: آماده سازی و دستور العمل، پیدا کردن غذا، اطلاعات حفاظت فصلی و محلی سالم مواد غذایی ...
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 28/08/08, 12:21

نه کریستف شما سو mis تعبیر کرده اید من به شما اطمینان می دهم ، وقتی می گویم "جایگزین هسته ای" نیروی باد بخشی از آن است اما "فقط" نیست.

همان است که می گویید: "در فرانسه بدون هسته ای هیچ بادی وجود ندارد زیرا این مالیات فروش کیلووات ساعت هسته ای است که توربین های بادی را تأمین می کند!"
بله اما داوطلب خدمات عمومی EDF Electric de France مالیات خود را دریافت می کند و بنابراین بودجه عمومی را دریافت می کند ، بنابراین انرژی باد توسط مردم یارانه دریافت می شود ، به همین دلیل EDF "متعهد" است: آیا شما به نوبه خود می فهمید ؟

به همین دلیل ما نمی خواستیم EPR در فرانسه ، که کل بودجه انرژی تجدید پذیر را می گرفت!
حتی اگر این یک شرکت خصوصی EDF باشد (که مشخص خواهد شد!) ، اما در اینجا به وضوح می توانیم ببینیم که این یک لابی است که اسوه عمومی را می گیرد ، اثبات EPR بدون مشورت واقعی ساخته شده است عمومی ، و به دنبال اصلاح قانون دفاع از رازداری از شفافیت هسته ای.


برای افزایش قیمت انرژی باد ، بله ، بله من آماده هستم که هزینه های بیشتری را برای برق بپردازم تا سرمایه گذاری در گزینه های دیگر انجام شود ، همانطور که برای نفت انجام شده است.

شما نباید نیروگاه بادی را که پول را از انرژی های تجدید پذیر کریستف می گیرد ، مقصر بدانید بلکه دقیقاً انرژی هسته ای است!
EPR "باید" 3.3 میلیارد یورو هزینه داشته باشد (آنها در 5 سالپو هستند) و بودجه انرژی های تجدید پذیر را می گیرد ، اگر می خواهید من پیوندهایی برای تازه کردن حافظه خود برای شما بگذارم؟



یادآوری: من به هیچ وجه از قدرت باد صنعتی دفاع نمی کنم ، بلکه از خود نیروی باد دفاع می کنم!
اصلاً در عنوان موضوع Cmoa ، "صنعتی" که من می شناسم مشخص نشده است.
0 x
Rulian
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 686
سنگ نوشته : 02/02/04, 19:46
محل سکونت: کان




تعادل Rulian » 28/08/08, 12:27

خوب با 5 میلیارد یورو ، شما با حدود 5 گیگاوات نیروگاه بادی نصب می کنید. یا در نگاه اول 1,66 گیگاوات معادل قدرت کامل در طول سال. این حدود قدرت EPR است (با فرض اینکه در تمام طول سال با انفجار کامل در حال اجرا باشد). اما با استفاده از EPR ، خطر ، اتلاف ، هزینه های تأمین سوخت و هزینه های برچیدن در آینده را نیز اضافه می کنید.

انتخاب به سرعت انجام می شود.
0 x
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 28/08/08, 12:31

برای جت Cmoa + تنوع زیستی ، به ویژه پرندگان ، از شما دعوت می کنم صفحه 8 سند را بخوانید:
http://www.planete-eolienne.fr/document ... ausses.pdf

بنابراین: تصور غلط ، خوشبختانه ما آنجا بودیم! اما منبع اطلاعات خود را از کجا می آورید؟ ..............
0 x
MOA C
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 704
سنگ نوشته : 08/08/08, 09:49
محل سکونت: الجزایر
X 9




تعادل MOA C » 28/08/08, 14:44

بو کشیدن ؟؟ SNIIIIIIF ؟؟ من اشتباه می کنم ؟؟ SNIF ؟؟ اما بله همین است ، بوی ترول می دهد !!! : قشنگ:

به تمام دلایلی که کریستف ذکر کرد ، من مخالف نیروی باد هستم. و امروز صبح همسرم به من گفت "دیروز ، من مقاله ای را خواندم که می گفت توربین های بادی خفاش ها را می کشند. علاوه بر این ، از آنجا که آنها حیواناتی هستند که به آرامی تولید مثل می کنند ، این یک چلپ چلوپ است". امروز ناگهان به خودم گفتم که می خواهم کمی جستجو کنم و این اطلاعات را به ظرافت تشدید شده عزیزانمان تحویل دهم forumارس و آنجا !! برگشت ناپذیر جونول با موضوع مورد علاقه خود که من "هسته ای" نامگذاری کردم می رسد.

سپس ، اگرچه من را نمی شناسد ، اما با استدلال های تکان دهنده ای به من حمله می کند:
- "من TF1 را تماشا می کنم" در حالی که او نمی داند من تلویزیون دارم.
- "من تنبل و خودخواه هستم" (آه ، اتفاقاً در فرانسه تنبل که با هیچ چیز مطابقت ندارد اما احتمالاً تنبل بود ...) ؛
- "من چوب جمع نمی کنم" برای کاری که باید انجام دهم ، من دارای فرزندان و یک همسر هستم. : شوک:
- "من موهایم را با سشوار خشک می کنم" حتی بدون دانستن طول موهای گفته شده ام.
- "من به مزخرف بیگارد می خندم"؛
- "شما نمی دانید کنار یک نیروگاه زندگی کردن چیست" وقتی او چیزی در مورد آن نمی داند و علاوه بر این من هر روز در داخل "زندگی می کنم" (به جز ما) برای چندین سال ؛
- ...

و سرانجام ، بحث COMPLOT ، اگر نمی توانیم در مصرف انرژی صرفه جویی کنیم ، به این دلیل است که همه درگیر این مسئله هستند. چه استدلالی ...

من در آنجا متوقف شدم اما فکر می کنم با تعریف TROLL مطابقت دارد : بد: : بد:

برای بازگشت به موضوع:
س wasال این بود: "آیا توربین های بادی و تنوع زیستی سازگار هستند؟"
هیچ کس وقت صرف نکرده و واقعاً نظر خود را اعلام نمی کند.
نیروی باد به عنوان انرژی احترام به محیط ارائه می شود. در این جایگاه توسعه یافته است.
امروز ، ما یک مطالعه را ارائه می دهیم (این تنها مطالعه نیست) که نشان می دهد برای اکوسیستم های محلی مشکلاتی ایجاد می کند.
با توجه به واکنشهای شدید از طریق حمله باد ، بنابراین سوال زیر را می پرسم.
آیا برخی از حیوانات هستند که مستحق محافظت باشند و دیگران نیستند؟
من قصد ندارم كمیته ای ایجاد كنم "بیایید از خفاش هایمان محافظت كنیم" اما بدیهی است كه برخی متعجب هستند كه ما می خواهیم از خفاش ها محافظت كنیم اما آنها فراموش می كنند كه با تغذیه تعداد زیادی از حشرات ، بی مهرگان کوچک .... آنها در شرکت می کنند تنوع زیستی. و وقتی مقاله Vosges را می گیرید ، این یک پرنده 5 کیلویی در آستانه انقراض است ....
بنابراین مشاهده می کنم که ما نگران شده ایم ، که آزرده خاطر شده ایم ، که ما را محکوم می کنیم ... ناپدید شدن میمون های بزرگ ، ببرها و سایر حیوانات عجیب و غریب وقتی که در آن طرف جهان یک کشور تراشیده می شود مناطق عظیمی از جنگل های اولیه برای کاشت نخل های روغنی (یادآوری می کنم که از این نخل ها برای تولید سوخت های زیستی استفاده می شود که به عنوان انرژی های تجدید پذیر زیست محیطی ارائه می شود ...) ؛ اما وقتی در فرانسه و اروپا گونه هایی وجود دارند که با تجهیزات جدید در معرض انقراض قرار می گیرند ، می گوییم "در جای دیگری (مثلاً در جاده ها) وضعیت بدتری وجود دارد ، بنابراین حرکت کن ، چیزی برای دیدن نیست" .

من اعتراف می کنم که از این واکنش ها متعجب شده ام ، زیرا ما به سرعت می گوییم "آنجا هر کاری می کنند ، همه چیز را نابود می کنند ..." اما وقتی می توانیم به بهانه اینکه انرژی باد ، بهانه های ممکن و قابل تصوری را می یابیم و مهمتر از همه انگشتان دیگر مشکلات را نشان می دهیم ، فکر می کنیم این باعث از بین رفتن بیشترین تعداد می شود. واضح است که موثر است ....

Rulian
منبع من lemonde.fr است که به نقل از یک مطالعه در کانادا (به لینک مراجعه کنید) اگر فکر می کنید خالی است ، از روزنامه نگار درباره منابع خود س askال کنید و حق پاسخ را بخواهید.
من مخالف یارانه نیروگاه بادی هستم نه به این دلیل که باید با توجه به مبالغ در نظر گرفته شده به آن کمک کرد تا توسعه یابد ، هرگز سودآور وام 0 درصدی دولتی برای تحریک توسعه (مانند انرژی هسته ای در زمان خود) بپردازید ، چرا که این طور نیست. به خصوص که آنها شرکت های خصوصی هستند.
در مورد فتوولتائیک ، من نیز فکر می کنم این یک انحراف بزرگ است. شاید بتوانیم در مورد پاسخ های بد واقعی به سوالات خوب واقعی محیط ، موضوعی را انجام دهیم ، مطمئناً در موضوعات مختلفی قرار خواهیم گرفت.

در مورد مصرف کنندگان بزرگ ، من هرگز نگفتم که فرد خصوصی نگران نیست ، علاوه بر این ، روشنایی عمومی برای آنها روشن است. اما فکر می کنم وقتی در یک راهرو مطب نور به اندازه کل خانه من روشن است ، باز هم ارزش بررسی دارد. شاید در اطراف شما همه چیز خوب باشد. تجربه و تحلیل من کاملاً متفاوت است اما فقط می خواهم اشتباه کنم.

وقتی من در آلمان دانشجو بودم ، از ساعت 20 بعد از ظهر ، سرورها پیام می دادند "بدون هیچ اقدامی از طرف شما ، کامپیوتر شما در 5 دقیقه به طور خودکار خاموش می شود". صفحه ها از طریق CPU تغذیه می شدند ، بنابراین برنده تمام پولها !!! چند شرکت یا تالار شهر این سیستم را دارند که به غیر از 5 دقیقه پیشرفت هزینه دیگری ندارند ؟؟ به دفاتر مرکزی نگاهی بیندازید و خواهید دید که تعدادی از آنها کل سالن خود را بیرون می گذارند (بدون در نظر گرفتن دفاتر). حتی بعضی اوقات حتی یک سوئیچ وجود ندارد ، شما باید مستقیماً به شکن بروید. من فکر می کنم نگهبانانی که استخدام می کنند می توانند در طول دور کار آنها را خاموش کنند بدون اینکه عملکرد آنها را به خطر بیندازند. در جایی که من کار می کنم ، چراغ های توالت توسط ردیاب های حضور تأمین می شوند. عملی ، اقتصادی و اکولوژیکی است اما در چند شرکت و شهرداری وجود دارد ؟؟

تکرار می کنم ، تکرار کنید هیچ انرژی بهتری از انرژی مصرف نشده وجود ندارد. اگر فردا بخواهیم از انرژی هسته ای خارج شویم ، باید همه اینها را با دقت بیشتری بررسی کنیم. امروز EPR قرار است جایگزین نیروگاههایی شود که به زودی خاموش می شوند. هدف افزایش توانایی های ما نیست. اگر ما اینقدر به مصرف خود ادامه می دهیم ، دیگران هم هستند ، مهم نیست ....

و اگر همانطور که Jonule می گوید توطئه ای وجود دارد ، : Mrgreen: که انجمن ها و کمیته های دیگر یک سرشماری از کمون های همدست انجام دهند و آن را در انتخابات بعدی بگویند !!!
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 28/08/08, 14:49

خوب اگر با پرداخت انرژی گران تر ، با استفاده بهتر از آن ، با اتلاف کمتر آن: هر منبع RE می تواند سودآور باشد ... و اضافه می کنم که می تواند تمام بشریت را تأمین کند!

در هر صورت 200 سال دیگر ... بدون شک انتخاب بیشتری وجود خواهد داشت ... انرژی های تجدید پذیر سودآور خواهند بود و 100٪ از نیازهای بشریت را تأمین می کنند ... به جز معجزه با همجوشی و بیشتر ...
0 x
MOA C
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 704
سنگ نوشته : 08/08/08, 09:49
محل سکونت: الجزایر
X 9




تعادل MOA C » 28/08/08, 15:02

کریستف نوشته است:با استفاده بهتر از آن ، با هدر دادن کمتر آن
سپاس خداوند را !!!

در هر صورت 200 سال دیگر ... بدون شک انتخاب بیشتری وجود خواهد داشت ... انرژی های تجدید پذیر سودآور خواهند بود و 100٪ از نیازهای بشریت را تأمین می کنند ... به جز معجزه با همجوشی و بیشتر ...

باه ؟؟ و روغن Laigret ؟؟؟ : شوک:

من امیدوارم که ما بتوانیم با همجوشی سرد نفوذ کنیم اما در آنجا دوباره امکانات کم است ...
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 28/08/08, 15:05

بن لایگرت بخشی از انرژی های تجدیدپذیر است ، نه؟

EnR = همه چیز به جز فسیل ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
هیزم شکن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4731
سنگ نوشته : 07/11/05, 10:45
محل سکونت: کوه ... (Trièves)
X 2




تعادل هیزم شکن » 28/08/08, 15:27

سیاره بادی از نظر "برای" همانقدر بی طرفانه است که باد خشم به معنای "علیه" می تواند باشد ...
من فكر نمي كنم كه استدلال هاي يكديگر را در چهره بياورم ، جز اينكه آنها را تا حدي جدي مقايسه كنم.

هیچ روش تولید انرژی متمرکز تأثیر صفر ندارد ، باید دید که چه کسی به نفع خود انتخاب می کند ...

با توجه به پیوندهای ذکر شده ، مطالعه کانادایی بسیار جالب است ، اگرچه این خلاصه کوچک خیلی خلاصه است تا بتوان هر چیزی را بیان کرد (چه اندازه مزرعه بادی ، چه مدت تحصیل ، توزیع دقیق دلایل مرگ و میر ، مقایسه با مرگ و میر طبیعی و سایر علل مرگ و میر انسانی ، و غیره ...) زیرا مقاله کوچک Vosges بسیار کمتر قابل دفاع است!
همانطور که در متن ضمنی است ، توربین های بادی نیستند که مسئله هستند ، بلکه حفاظت از زیستگاه Capercaillie است !!!

همه منابع مقایسه می کنند و اگر مکان به خوبی فکر شده باشد ، من هنوز هم تعجب می کنم که آیا نیروی باد راهی برای تولید انرژی نیست که کمترین مشکل زیست محیطی را ایجاد کند ...

سرانجام ، من حملات شخصی را با مقایسه (بیگارد ، پرنود ، TF1 و دیگران ...) به ویژه نامناسب می دانم! :اخم:
0 x
"من یک حیوان بزرگ هستم، اما من به ندرت اشتباه ..."
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 28/08/08, 15:36

آه به هر حال خوب! : قشنگ:

من خوشحالم که می فهمم شما TF1 bigard را نیز آزرده خاطر می کنید! اما وقتی پیوندها را دیدم فقط یک چرخش ایجاد شد ، خیلی عوامانه به نظر می رسد ، به نظر می رسد ترولیسم باشد ، بله.
سرانجام تمام نگرش طرفدار هسته ای که سعی در اتحاد دارد ، چه! کمی شبیه موضوع "نجیب زاده ای از شورشیان EDF" ... گریه کردن.

بنابراین متاسفم که من زیر نظر حسن سلیقه انتقاد نمی کنم ، متاسفم چوب بریک ، صمیمانه.

برای بازگشت به گفته های شما Cmoa ، من فقط می توانم با صرفه جویی در انرژی موافقت کنم ، شروع با دستگاه های کم مصرف انرژی!

اما وقتی شرکت هایی را می بینید که کتری و رادیاتور 2000 واتی را با 10 یورو می فروشند ، چیز دیگری برای سبز شدن وجود دارد ...


برق به اندازه کافی گران نیست!
0 x
Rulian
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 686
سنگ نوشته : 02/02/04, 19:46
محل سکونت: کان




تعادل Rulian » 28/08/08, 16:03

C MOA نوشت:Rulian
منبع من lemonde.fr است که به نقل از یک مطالعه در کانادا (به لینک مراجعه کنید) اگر فکر می کنید خالی است ، از روزنامه نگار درباره منابع خود س askال کنید و حق پاسخ را بخواهید.

با این وجود لوموند روزنامه ای است که وقتی در مورد انرژی و به ویژه انرژی الکتریکی صحبت می کند ، تقریباً همیشه یک کیلووات و یک کیلووات ساعت را مخلوط می کند ، که البته BA-BA است. مرجع زیبا !! علاوه بر این ، مانند اکثر رسانه ها ، جهان از نظر قدرت باد بسیار عینی در نظر گرفته نمی شود. و من ترجیح می دهم خود مطالعه را بخوانم تا گزارش یک طرفه روزنامه نگار عمومی را که دارای آموزش علوم نازک تری است بخوانم.

علاوه بر این ، مطالعه فقط یک مطالعه است. من در حال حاضر مقالات علمی بسیار جدی را خوانده ام و توضیح می دهند که شما می توانید ژن خشونت یا ریاضیات را پیدا کنید. هنوز بسیار دور از اثبات است. C. Allègre ، هرچند دانشمند مشهور است ، كتابهاي كاملي را نوشت كه توضيح مي دهد كه گرم شدن زمين يك افسانه است. افراد زیادی او را باور دارند ، زیرا او دانشمند است. علاوه بر این شناخته شده است. با این وجود یک مشت مزخرف است.

سالها به ما گفته اند که توربین های بادی همه چیز را که پرواز می کند می کشند. من شخصاً هرگز جسدی در اطراف پارک ها ندیده ام و معتقدم بیش از یک مورد بازدید کرده ام. شواهد ، اجساد ، آمار قابل اعتماد ، کجا هستند؟! من بیش از شایعات و شایعات انتظار دارم.

C MOA نوشت:من مخالف یارانه نیروگاه بادی هستم نه به این دلیل که باید با توجه به مبالغ در نظر گرفته شده به آن کمک کرد تا توسعه یابد ، هرگز سودآور وام 0 درصدی دولتی برای تحریک توسعه (مانند انرژی هسته ای در زمان خود) بپردازید ، چرا که این طور نیست.

هیچ منبع انرژی الکتریکی سودآور نیست. این یک بحث دروغ است. انرژی هسته ای در فرانسه سودآور نیست. بیشتر از استراحت نیست. پس چرا با نیروی باد زحمت می کشیم؟

C MOA نوشت:به خصوص که آنها شرکت های خصوصی هستند.

پس چی؟ این ایالت هرگز نتوانسته است کار دیگری غیر از Nuke انجام دهد. اگر برای توسعه انرژی های تجدیدپذیر مجبور به شرکت های خصوصی هستیم ، پس بیایید برویم. من هیچ مشکلی با آن ندارم. ما به لطف سیستم توسعه خصوصی انرژی تجدیدپذیر بی نهایت بیشتر از سیستم دولتی قبلی کار کرده ایم. در هر صورت Edf نیز خصوصی شده است. اتفاقاً نیروگاه بادی زیادی تولید می کند.

C MOA نوشت:در مورد فتوولتائیک ، من نیز فکر می کنم این یک انحراف بزرگ است. شاید بتوانیم در مورد پاسخ های بد واقعی به سوالات خوب واقعی محیط ، موضوعی را انجام دهیم ، مطمئناً در موضوعات مختلفی قرار خواهیم گرفت.
حداقل در مورد PV توافق داریم.
Dernière همتراز نسخه Rulian 28 / 08 / 08، 16: 11، 1 بار ویرایش شده است.
0 x

برگشت به بخش "مصرف پایدار: مصرف مسئول، راهنمایی رژیم غذایی و کلاهبرداری"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 126