آیا توربین های بادی و تنوع زیستی سازگار هستند؟

فراتر از این واقعیت که متوجه می شوم این "ENR" نه تنها برای من یک انحراف است اقتصادی (که اگر بخواهم برای یک هدف خوب آماده باشم) اما همچنین زیست محیطی.

در اینجا دو مقاله وجود دارد که نشان می دهد نیروی باد و تنوع زیستی لزوماً دست به دست هم نمی دهند:
بیگارد از خفاش می ترسد اما سلام دلیل بر این نیست
در اینجا این خروس هدر است که نگران است

عالی ، Cmoa!

شما ترجیح می دهید خفاش ها را ذخیره کنید و از نیروگاه های هسته ای محافظت کنید!
شرط می بندم که قبلاً خودت را تولید مثل کرده ای؟
برای اطلاعاتی که آنها هنگام ساخت بزرگراه می کشند ، استدلال شما را جلب می کند ، برای بیگارد (چه فرهنگی ...).

برای جزوه 69.org ، انجمن ضد باد مخالف توربین های بادی نیست ، بلکه علیه لابی سازنده است (که باید با EDF ارتباط داشته باشد):
"تصمیم شورا باید به طور معمول منجر به تعلیق برنامه ساختمانی شود که توسط لابی توسعه دهندگان درخواست شده است و در حال حاضر ثروت خود را از پایه تعرفه ها که دیگر وجود ندارد ، به دست می آورد."

بنابراین اصل توربین های بادی مورد تردید نیست ، بلکه روش صنعتی (چاه) ساخته شده از آن است.

تبلیغات بد ...

من با Jonule موافقم ... این ارقام را با تلفات حیوانات ناشی از حمل و نقل مقایسه کنید!

برای یادآوری: من به تازگی گواهینامه موتورسیکلت خود را داشتم ، 160 کیلومتر در ساعت در بزرگراه که از یک کامیون سبقت می گرفت ، فاصله هوا و هوای آزاد! توپ به پرنده ای برخورد کرد (خوشبختانه کوچک ، در غیر این صورت من یک دسته بودم) ... فکر می کنم فوراً ترکید ، خون روی کلاه ایمنی و پر پر شده در روبرو پیدا کردم ...

دوستانی که قصد داشتم آنها را بخندند خوب ...

ps: بله این یک سو mis مدیریت اقتصادی هم هست ... اما پول (زیادی) به ارمغان می آورد ... برای یک اقلیت. بنابراین "کار می کند" ... من از پایان خرید آگاه نبودم ، متشکرم برای اطلاعات.

jonule نوشت:عالی ، Cmoa!

شما ترجیح می دهید خفاش ها را ذخیره کنید و از نیروگاه های هسته ای محافظت کنید!

اول من که نگفتم !!! من فقط مشاهده می کنم که ، برخلاف آنچه لابی باد می گوید ، زوج تنوع زیستی / نیروی باد با هم مخلوط نمی شوند.

در مورد انرژی هسته ای ، من طرفدار بی قید و شرط نیستم. فقط این باعث می شود که من بشنوم که مردم دائماً به آن حمله می کنند بدون اینکه بدانند چگونه کار می کند ، چگونه سازمان یافته است ، چگونه کنترل می شود ....
من عمل گرا هستم. در مواجهه با این مشکل اصلی با گرم شدن کره زمین ، ما می توانیم از همه جهات مسئله را در نظر بگیریم اما این تنها انرژی است که اجازه می دهد بدون افزایش اثر گلخانه ای ، برق در MASS تولید شود.
ما در این مورد توافق نداریم ، من فکر نمی کنم که هرگز خواهیم بود ، پس بگذارید این کار را رها کنیم.

از طرف دیگر ، آنچه من را شگفت زده می کند ، عدم اقدام کمیته های خواستار پایان دادن به انرژی هسته ای است. آنچه واقعاً م effectiveثر خواهد بود و به نفع آنها خواهد بود اقداماتی با مصرف كنندگان بزرگ برق است كه از ایالت ، جوامع محلی و شركت های بزرگ شروع می شود. حداقل ببندید ، منظورم حداقل 5 تا 6 برش است (از 50 مورد فرانسه ، فکر نمی کنم بد باشد). چگونه؟ یا 'چه ؟؟ با اثبات تالارهای شهر مبنی بر جایگزینی روشنایی عمومی با لامپهای کم مصرف ، آنها می توانند پس انداز زیادی کنند ، با مدیریت روشنایی آنها با نور بیرونی و نه ساعت ، بازده آنها نیز بیشتر خواهد بود (همه ما چراغهای روشن را دیده ایم نور روز) ، با درخواست از آنها برای خاموش کردن همه رایانه ها (این فقط یک خط فرمان است که می تواند در سرورها برنامه ریزی شود) ، روشنایی دفتر ... آنها منابع خود را بهتر مدیریت می کنند ، و آنها می توانند به اهداف خود برسند. اگر آنها همین کار را در شرکت هایی کردند که صندلی های آنها تمام شب روشن است ، من به شما نمی گویم که ما چقدر از حجم برق مصرفی را کم می کنیم. و در آنجا EDF و خازن ها قبل از ساخت کارخانه جدیدی در فرانسه برای جایگزینی قدیمی ترین ها دو بار نگاه می کنند.
شهرداران و رهبران مشاغل مانند ما هستند ، آنها به کیف پول خود نگاه می کنند. اگر با سرمایه گذاری 10 به آنها بگویید ، می توانید بیش از 100 سال 5 درآمد کسب کنید ، آنها به خصوص در بسیاری از موارد پیروی می کنند ، اقداماتی انجام می شود که هزینه ای ندارند (به عنوان مثال چراغ ها و رایانه ها را خاموش کنید).

من قبلاً آن را گفته ام ، آن را تکرار می کنم ، هیچ انرژی اقتصادی و زیست محیطی بیشتر از آنچه که فرد مصرف نمی کند وجود ندارد !!!

شرط می بندم که قبلاً خودت را تولید مثل کرده ای؟

بله و زیبا هستند (البته با تشکر از ژن های همسرم)

برای اطلاعاتی که آنها هنگام ساخت بزرگراه می کشند ، استدلال شما را جلب می کند ، برای بیگارد (چه فرهنگی ...).

استدلال پوچ بودن یک بحث صفر است.
چرا باید در آفریقا علیه فقر مبارزه کرد ، در جنگهای داخلی که در آنجا اتفاق می افتد 10 برابر کشته شده است؟

فقط به این دلیل که جاده حیوانات را می کشد به این معنی نیست که شما باید صنعتی بسازید که آنها را در کوه بکشد. اگر بیانیه را برعکس گرفتیم. نیروی باد حیات وحش را از بین می برد ، یا کشتار را متوقف کرده و نصب آن را متوقف کنید !! این جاده برخی را نیز می کشد ، یا ساخت بزرگراه هایی را که ضروری نیستند متوقف کنید و ببینید که چگونه می توان از حیوانات در جاده های موجود بهتر محافظت کرد.

در مورد bigard ، این یک شوخی کوچک بود اما واضح است که سطح ذهنی من برای شما خیلی پایین است ....

برای جزوه 69.org ، انجمن ضد باد مخالف توربین های بادی نیست ، بلکه علیه لابی سازنده است (که باید با EDF ارتباط داشته باشد):

نمی دانم که چگونه یک جزوه است ، من فقط مقاله ای را در سایت آنها که آنها خودشان از دنیا گرفته بودند تکرار کردم.

کریستف نوشته است:برای یادآوری: من تازه مجوز موتورسیکلتم را داشتم ، 160 کیلومتر در ساعت در بزرگراه

اوه اوه اما نیکلاس و گردانهایش چه می کنند ؟؟

ps: بله این یک سو mis مدیریت اقتصادی هم هست ... اما پول (زیادی) به ارمغان می آورد ... برای یک اقلیت. بنابراین "کار" می کند ...

خوشحال می شوم که می گویید !!

اگر می خواهید در مورد زوج انرژی باد / تنوع زیستی صحبت کنید ، من قصد دارم در مورد زوج انرژی هسته ای / تنوع زیستی صحبت کنم ، شما به سرعت متوجه خواهید شد.

من یادآوری می کنم که هدف از انرژی باد جایگزین انرژی هسته ای است!

من ، شنیدن صحبت مردم در مورد هسته ای باعث می شود که آنها می گویند "بله اما در واقع بهترین تاتا و CO2 در آینده است": به این دلیل است که مغز آنها تکرارهای TF1 را بیش از حد شنیده است. من دیگر تلویزیون نمی بینم: شما هم نمی دانید چطور کار می کند ، سازماندهی و نظارت می شود!

تریکاستین: 6 حادثه هسته ای در 2 ماه! و آیا آن را طبیعی می دانید؟ نه ، شما مانند دیگران خودخواه رفتار می کنید: زیرا شما در آنجا زندگی نمی کنید! اما مطمئناً به دیگری نزدیک است (متاسفانه برای شما) ، و باد رادیونوکلیدهای خود را در مسافت های طولانی حمل می کند ، شما هم از آن فرار نخواهید کرد.

برق روی MASS برای خشک کردن موهایتان با سشوار تا از چربی آرنج خود با حوله استفاده نکنید ، همان نان تست مصرف کننده انرژی به جای اینکه چوب جمع کنید: خودخواه و تنبل من کلمات ترس این MASS برای چه استفاده شده است؟ فقط به لابی برای فروش مجدد آن و تولیدکنندگان برای تولید آلومینیوم (یا کاشی های حرارتی ...).
و من به شما یادآوری می کنم که اثر گلخانه ای را با تمام فعالیت های مرتبط افزایش می دهد: استخراج سنگ معدن ، حمل و نقل ، تبدیل پی در پی سوخت ها ، تصفیه پسماند ، از بین بردن نیروگاه ها و غیره و غیره .......
ما موافق نیستیم ، اما این هیچ دلیلی برای ضربه زدن به انرژی باد برای صرفه جویی در خفاش های شما نیست ، این صحبت های دوستدار محیط زیست است ، کسانی که می گویند فقط انرژی هسته ای CO2 ندارد .
کمی یادآوری برای خوانندگان در مورد این جنجال تبلیغاتی:

Sortir du Nucléaire نوشت:اثر هسته ای یا گلخانه ای؟
لازم نیست بین طاعون و وبا یکی را انتخاب کنیم.
از زمان کنفرانس کیوتو در سال 1997 ، طرفداران انرژی اتمی شور ناگهانی برای مبارزه با اثر گلخانه ای پیدا کرده اند. در واقع ، واکنش هسته ای CO2 تولید نمی کند. از آنجا به این نتیجه می رسیم که انرژی اتمی زیست محیطی است ... اگر کل صنعت هسته ای را در نظر بگیریم: جستجوی سنگ معدن ، ساخت نیروگاه ها یا حمل و نقل زباله ، انرژی اتمی در واقع CO2 تولید می کند. یک مطالعه توسط موسسه OKO در آلمان نشان داد که هر کیلووات ساعت هسته ای 28 گرم CO2 منتشر می کند. بنابراین ما از "انتشار صفر" که EDF در تبلیغات خود اعلام می کند فاصله داریم.

بحران آب و هوا
نیروگاه های حرارتی قطعاً بیش از انرژی هسته ای گازهای گلخانه ای تولید می کنند ، اما این برای توجیه استفاده از انرژی اتمی کافی نیست. در واقع ، حتی اگر سطح انتشار CO2 از انرژی هسته ای پایین باشد ، این نه هزینه آن را جبران می کند و نه خطرات آن را. از طرف دیگر ، مبارزه با گرم شدن کره زمین فقط در زمینه برق انجام نمی شود. بخشهای دیگر ، مانند حمل و نقل ، به طور فزاینده ای در انتشار CO2 نقش دارند. بزرگ شمردن یک روش تولید به جای روش دیگر ، پنهان کردن راه حل های واقعی است: محدود کردن افزایش اثر گلخانه ای به کاهش کلی مصرف انرژی جهانی نیاز دارد. هر فرانک صرف شده در انرژی هسته ای بسیار کارآمدتر در برنامه های صرفه جویی در انرژی سرمایه گذاری می شود.

توافق نامه بین المللی در مورد اثر گلخانه ای که در بن در ژوئیه 2001 امضا شد ، به وضوح استفاده از انرژی هسته ای را محكوم می كند: به استثنای ایالات متحده ، "كشورهای صنعتی قبول می كنند كه مسئولیت خود را در مورد گرم شدن وضعیت مشاهده شده تشخیص دهند و موافقت می كنند برای انجام تعهدات خود به انرژی هسته ای متوسل نشوند "(لیبراسیون ، 24 ژوئیه 2001). لابی هسته ای تنها کسی است که معتقد است می تواند کره زمین را نجات دهد.

پیوندهای دیگر:
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... 205&num=22

بحث و جدال باد / هسته ای توضیح داد:
http://echolalie.under-globe.net/index. ... -mars-2008

Cmoa نوشت:با اثبات تالارهای شهر مبنی بر اینکه جایگزینی روشنایی عمومی با لامپهای کم مصرف به آنها امکان پس انداز زیادی می دهد

> اشتباه می کنی؟ نه شما طرفدار پاگاندا هستید: بنابراین من اصرار دارم:
روشنایی شب عمداً برای جبران کمبود برق متوقف شده است ، زیرا نیروگاهها نمی توانند بدون توقف شبانه روز را کاهش دهند! بنابراین باید در شب مصرف شود و اجتماعات شریک شوند. ایوان برای لامپ ها در نور روز.
زباله بی شرمانه یا شما بیش از حد فکر می کنم ساده لوح باشید ...

EDF برای ساخت نیروگاه های خود برای تولید برق تولیدشده به همسایگان خود از مالیات ما پول می گیرد ... فعالیت تجاری ، این یک مرگ آهسته و مطمئن سیستم است ، انتخاب طبیعی نئولیبرالیست ...

برای تولید مثل ، خنده دار است ، اما من توجه می کنم که کسانی که قبلاً تولید مثل کرده اند ، بیشتر "برای" هسته ای نیستند ، زیرا در اصل آنها دیگر شک کرده اند و دیگر ناخودآگاه نگران جهش ژن های سرطان زا نیستند ... اما در واقع به همان اندازه خودخواهانه است: زیرا این خط یک روز یا دیگری آلوده خواهد شد. کسانی که در آنجا هستند از کسانی که این سخنرانی را انجام داده اند عصبانی خواهند شد.

من می خواهم از آلودگی های هسته ای به نام CO2 شبه دفاع كنم كه شرم آور است ، اما هنوز هم تند و سریع است.

در اینجا ، برای استفاده از مقاله عالی در مورد توربین های بادی:
"
در فرانسه حدود 1500 توربین بادی وجود دارد (و 30 هزار توربین بادی در آلمان). این در مقایسه با 000،200 ستون بزرگ برق - و خطوطی که آنها حمل می کنند - که فرانسه را از طریق و از طریق دیگر تغییر شکل می دهد ، بسیار کم است. این انرژی هسته ای است ، به دلیل تمرکز شدید تولید آن ، که دلیل تعداد زیادی دکل است ، زیرا برق باید در طول صدها کیلومتر هدایت شود.
برای گردشگران ، توربین های بادی منطقه را تقویت می کنند
"

ستون هایی که پرندگان را نیز می کشند.

اگر می خواهید Cmoa بخواهید موارد زیادی وجود دارد ، من به شما توصیه می کنم که مقاله را بخوانید
http://echolalie.under-globe.net/index. ... -mars-2008

و ما دوباره در مورد آن صحبت می کنیم؟

بنابراین خفاش ها ..........

jonule نوشت:من به شما یادآوری می کنم که هدف از قدرت باد این است جایگزین اتمی!

آیا شما هم چنین کسانی را دارید؟

اگر گفته بودی "une جایگزین "من خیلی نمی خندیدم اما" Ze alternative "به من اجازه می دهد بخندم ...

آیا در حال حاضر نمی فهمید: در فرانسه بدون هسته ای هیچ نیروی بادی وجود ندارد زیرا مالیات فروش کیلووات ساعت هسته ای است که توربین های بادی را تأمین مالی می کند!

آیا فکر می کنید فرانسوی ها آمادگی پرداخت 0.25 تا 0.5 یورو / کیلووات ساعت برای توسعه انرژی باد را دارند؟ من نه...

توسعه انرژی باد به ضرر سایر فن آوری ها (تولید محلی ، ارزش گذاری زیست توده ...) انجام می شود ، بیش از همه آن چیزی است که مرا آزار می دهد ...

امروز صبح گفتم: آیا می دانید انرژی باد صنعتی pkoi "کار می کند" (در مقایسه با سایر فن آوری های محلی تر)؟ از آنجا که اجازه می دهد ،
الف) به چند نفر ، برای بدست آوردن درآمد زیاد با کار نسبتاً کم (سنوات)
ب) به تمرکز تولید برق ادامه دهید.

بنابراین ، الف) + ب) 2 چیز مغایر عقاید jonule عزیزم است. آیا من اشتباه می کنم؟

بنابراین pkoi آیا شما همچنان به دفاع از انرژی باد صنعتی ادامه می دهید زیرا آنها شرور صنعتی هستند !!

آه ، همین ، من عصبانی خواهم شد ...

اگر شما نظر خود را در مورد انرژی باد و به طور کلی با بیگارد دارید ، واقعاً برای شما آسان نیست. و JP Pernaud را نیز متوقف کنید ، که یک توربین ضد بادی بدنام است و واقعاً زیرک نیست.

شما می گویید نیروی باد تنوع زیستی را از بین می برد. منتظر اثبات هستم. آیا ایده ای دارید که یک مطالعه تأثیر برای یک مزرعه بادی نشان می دهد؟ اگر یکی از این موارد را داشته باشید ، می دانید که مطالعه جانوران ، گیاهان ، راهروهای مهاجر و خفاش ها شوخی ندارد. و این توسط سازمان های ذی صلاح (انجمن های پرنده شناسی و غیره ...) انجام می شود. استانداردهای ضربه صوتی نیز بسیار گرم هستند. اما سلام ، من لازم نیست که قدرت باد را توجیه کنم. فقط به من ثابت کنید که نیروی باد موجودات را می کشد ، و بیش از سایر زیرساخت ها را می کشد. وقتی جاده قتل عام می کند ، از جمله انسان ، هیچ کس فریاد نمی زند. آه خب نه پس ، به ماشین من دست نزن.

شما می گویید نیروی باد یارانه ای دریافت می کند و هزینه زیادی هم دارد. شکلی از انرژی را برای من پیدا کنید که یارانه دریافت نمی کند. نیروی باد 8,2 c € / کیلووات ساعت بازخرید می شود و ضد مردم با صدای بلند گریه می کنند اما وقتی ما فتوولتائیک 55c € / kWh را خریداری می کنیم ، هیچ کس چیزی نمی گوید ، در حالی که ما به خوبی می دانیم که تعادل انرژی PV منفی.

هسته ای تمیز و ارزان. تو خواب میبینی. هیچ مرجع نظارتی واقعاً مستقلی ، ابرهایی که در مرزها متوقف می شوند ، زباله های کشنده برای میلیون ها سال و قیمت واقعی که ابلاغ نمی شود. مطمئن باشید هزینه آن بیشتر از هزینه ای است که ما به شما می گوییم. استخراج ، غنی سازی و برچیدن نیروگاه ها در لایحه EDF شما نیست. اما شما از طریق مالیات خود پرداخت می کنید. تنها CEA سالانه یارانه 1 میلیارد یورو دریافت می کند. من حتی در مورد موجود بودن اورانیوم به شما نمی گویم. فوق العاده ضعیف در 40-50 سال ما پیچ خورده ایم. آن وقت ما چه خواهیم کرد؟

سرانجام ، شما می گویید که ما بهتر مصرف کنندگان بزرگ elec را خسته می کردیم تا از فضیلت بیشتری برخوردار شوند. درست است. اما آیا می توانید تصور کنید که چه مقدار با مصرف کنندگان سنگین ساخته شده است؟ در حال حاضر بسیار بهتر از متوسط ​​افراد است. یک بازار بسیار مهم برای کاهش هزینه های انرژی برای شرکت ها وجود دارد. آنها در حال حاضر بسیار پیشرفته هستند ، و برخی حداکثر بهینه شده اند. بنابراین انداختن سنگ به سمت آنها برای پاکسازی بهتر آداب و رسوم و به عنوان یک فرد ، کمی آسان است. اما ما باید قبل از گفتن مضامین ، خود را مطلع کنیم. در هر صورت ، بخش مسکونی / عالی 43٪ از مصرف نهایی انرژی در فرانسه در سال 2007 را تشکیل می دهد. من نمی گویم ، بلکه وزارت صنعتاگر 43٪ مصرف کننده بزرگی نیست که لازم باشد در آن از اولویت بالایی استفاده شود ، پس به من بگویید چیست؟

Cmoa نوشت:در مورد انرژی هسته ای ، من طرفدار بی قید و شرط نیستم. فقط این باعث می شود که من بشنوم که مردم دائماً به آن حمله می کنند بدون اینکه بدانند چگونه کار می کند ، چگونه سازمان یافته است ، چگونه کنترل می شود ....

من تعارف را درباره موضوع انرژی باد به شما بر می گردانم. ابتدا باید از پرتویی که در چشم داریم مراقبت کنیم تا کاه چشم دیگران. من درمورد این قطعه تصمیم گرفته ام. من به طور خاص در انرژی و نیروی باد کار کردم.

آه رولیان می آید و تبر خود را بیرون می آورد :)

Rulian نوشت:شکلی از انرژی را برای من پیدا کنید که یارانه دریافت نمی کند.

من حداقل یکی دارم: صفحات خورشیدی حرارتی ما و همه شجاعانی که در ساخت خود کار می کنند ...

در غیر این صورت موضوع باد دیگری "داغ" در روز وجود دارد:
https://www.econologie.com/forums/energie-eo ... t5983.html