جایگزین گوشت ecolo گیاهی، آلوده بزرگ!

مصرف و رژیم غذایی پایدار و مسئول راهنمایی روزانه برای کاهش انرژی و مصرف آب، زباله ... خوردن: آماده سازی و دستور العمل، پیدا کردن غذا، اطلاعات حفاظت فصلی و محلی سالم مواد غذایی ...
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79112
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

جایگزین گوشت ecolo گیاهی، آلوده بزرگ!




تعادل کریستف » 06/05/14, 11:52

موضوعی که جانیک را خوشحال می کند! همه ما توفو را می شناسیم اما گزینه های دیگر بسیار کمتر شناخته شده اند: seitan ، tempeh ، quorn ...

استیک گیاهی چیست؟

هر ساله 300 میلیون تن گوشت در سراسر جهان تولید می شود. یک بازار رو به رشد که عواقب مهمی برای محیط زیست و سلامت عمومی دارد. در مورد جایگزین های گیاهی چطور؟

فوت کنید. هفته نامه هامبورگ هر هفته یک بخش اینفوگرافی اصلی را در بخش "Wissen in Bildern" منتشر می کند. این یکی ، که در تاریخ 27 مارس منتشر شده و توسط برند ابربرت ، هایک هینز ، ژله لرکه و نخست وزیر هافمن تهیه شده است ، جایگزین های گوشت را توصیف می کند ، که در آلمان به طور فزاینده ای محبوب هستند. جهان تقریباً 300 میلیون تن گوشت در سال تولید می کند. رقم مدام در حال افزایش این رژیم های غذایی به اندازه انتشار گازهای گلخانه ای بر سلامتی عمومی اهمیت دارد.


تصویر

منبع: http://www.courrierinternational.com/ar ... vegetarien
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 06/05/14, 14:21

کریستف سلام
موضوعی که جانیک را خوشحال می کند! همه ما توفو را می شناسیم اما گزینه های دیگر بسیار کمتر شناخته شده اند: seitan، tempeh، quorn ...

بله و نه در همان زمان! وقتی می خوانم: " پروتئین ها: اگر فقط سبزیجات می خورید ، می توانید سریع پروتئین خود را از بین ببرید. مواد جایگزین با پروتئین زیاد ، راه حلی را ارائه می دهند ، اما بدن به طور کلی پروتئین های با منشاء گیاهی را کمتر از پروتئین های با منشاء حیوانات جذب می کند (این "ارزش بیولوژیکی" نامیده می شود)) می توان تعجب كرد كه آیا نویسنده واقعاً چیزی در مورد رژیم غذایی می داند یا اینكه او فقط در حال بازتولید ادبیاتی است كه توسط تولیدكنندگان بیدوك تولید می شود و تمام ایده های (غلط) مربوط به این موضوع را به شدت نشان می دهد.
تنها دیدن بزرگترین حیوانات وگان در این کره زمین (فیل ها ، کرگدن ها ، گاوها در خانه) برای تحقق استدلال های متعصبانه در مورد این موضوع است.
در غیر این صورت ، من شخصاً طرفدار این جایگزین هایی نیستم که مانند سیگار الکترونیکی برای افراد سیگاری باشد: بدون تغییر ماده ، شکل را تغییر دهید. بنابراین ، بسیار ، گاه و بیگاه ، برای برخی از میهمانان غیر گیاهخواری این امکان را به آنها می دهد تا گوشت های جعلی را بچشند و همیشه خوشحال نیست. آماده سازی قدیمی و قدیمی با محصولاتی که معمولاً توسط کل مردم مورد استفاده قرار می گیرد ، به جز کوزه ، بهتر است و طعم دهنده ها بدون نیاز به عجله در این جایگزین ها که قرار است از نظر ارزش بیولوژیکی بالایی باشند ، به طور کلی ارضا می شوند. منظور شما چیزی نیست!)
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 06/05/14, 18:30

من اغلب یاد گرفته ام که به من توضیح داده اند که از پروتئین های حیوانی تشکیل شده است ، لازم است که من آن را برای تولید آنها و دوباره پر کردن موجودی آنها مصرف کنم ، بنابراین باید گاو بخورم (برای راحتی "گوشت گاو" نامیده می شود!)
با این حال ، گاو نیز از پروتئین های حیوانی تشکیل شده است ...
خوب ، در این مرحله می خواهم اعتراف کنم که سیستم گوارش گاو اساساً با من متفاوت است ، اما برعکس ، من به خوبی نمی بینم که چطور می خواهم مثل گوشتخوار باشم ...

بعضی از بدوی ها به بهانه اینکه نیاکان ما شکارچیان جمع بودند ، از رژیم غذایی مبتنی بر گیاهان خام و گوشت دفاع می کنند. من شک دارم که این استدلالها محکم باشند: دوره ماقبل تاریخ تقریباً طولانی ترین زمان ماجراجویی انسان است ، ما از این اوقات بسیار دور دست نادانیم و کاملاً غیرممکن است که یک پیکربندی تغذیه ای واحد در چنین دوره طولانی غالب شود. ...
نکته دیگر در مورد تکامل حالت های غذایی این است که آنچه که اغلب به عنوان پیشرفت (پختن غذا ، سهم غلات و ...) ارائه می شود باید تفاوت هایی داشته باشد: چه چیزی برای بقاء گونه ها در یک زمان مطلوب است داده شده هیچ ارتباطی با مطلوبیت فرد ندارد (اگر غذای نامناسب برای یکپارچگی فردی در میان مدت می تواند برای گونه مناسب باشد در صورت امکان بقای کافی فرزندان را در نظر می گیرد).
مسلم است که مصلحت مواد غذایی تا حد زیادی در گسترش گونه های انسانی نقش داشته است ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 06/05/14, 19:27

احمد نوشته است:مسلم است که مصلحت مواد غذایی تا حد زیادی در گسترش گونه های انسانی نقش داشته است ...


این در واقع همه جاذبه و تسلط بر آتش ما است که به ما اجازه استعمار سیاره را داده است ... متأسفانه برای اشکال دیگر زندگی!

من نیز بارها شنیده ام که می گویند برای قوی بودن باید گوشت قرمز بخورید و غیره ... اینها اسطوره هایی هستند که هنوز هم پابرجاست و با کار اپیدمیولوژیک اخیر مغایرت دارد ، اما سلام دگماها سخت می میرند!

اما بدن به طور کلی پروتئین های با منشاء گیاهی را کمتر از پروتئین های با منشاء حیوانات جذب می کند (این چیزی است که "ارزش بیولوژیکی" نامیده می شود)


پروتئین هایی که بهترین میزان جذب را دارند به ترتیب تخم ها و به دنبال آن شیر و سویا هستند ، این یک بررسی است.
اما مصرف بیش از حد شیر می تواند منجر به بروز تاندونیت در ورزشکاران شود ، علاوه بر این عدم تحمل لاکتوز در تعداد زیادی از افراد این مصرف را تسهیل نمی کند.
برای تخم مرغ یکسان است ، برای تخم های زور آور بسیار مضر است ، مگر اینکه شما فقط سفیده ها (که بدنسازان انجام می دهند اما زباله ها را زنده بمانید زنده نگه دارید!) به دلیل داشتن کلسترول زرده زرده نیست.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 06/05/14, 20:08

احمد عصر بخیر

من اغلب یاد گرفته ام که به من توضیح داده اند که از پروتئین های حیوانی تشکیل شده است ، لازم است که من آن را برای تولید آنها و دوباره پر کردن موجودی آنها مصرف کنم ، بنابراین باید گاو بخورم (برای راحتی "گوشت گاو" نامیده می شود!)
با این حال ، گاو نیز از پروتئین های حیوانی تشکیل شده است.
.
برای قضاوت در مورد ارزش استدلالها ، باید مبدأ آنها تعیین شود و این با عوامل مختلفی مرتبط است ، که تعداد کمی از آنها از نظر رژیم غذایی ، اما بیشتر فرهنگی و اقتصادی است.
خوب ، در این مرحله می خواهم اعتراف کنم که سیستم گوارش گاو اساساً با من متفاوت است ، اما برعکس ، من به خوبی نمی بینم که چطور می خواهم مثل گوشتخوار باشم ...

در واقع ، ما نه یکی هستیم و نه دیگری و نه مخلوطی از آن دو.
بعضی از بدوی ها به بهانه اینکه نیاکان ما شکارچیان جمع بودند ، از رژیم غذایی مبتنی بر گیاهان خام و گوشت دفاع می کنند. من شک دارم که این استدلالها محکم باشند: دوره ماقبل تاریخ تقریباً طولانی ترین زمان ماجراجویی انسان است ، ما از این اوقات بسیار دور دست نادانیم و کاملاً غیرممکن است که یک پیکربندی تغذیه ای واحد در چنین دوره طولانی غالب شود. ...

همیشه منصفانه! تنها راه اطمینان داشتن ، مقایسه علمی با مقایسه آناتومیکی است. با این حال از نظر تشریحی ما هیچ وسیله طبیعی برای مرور یا شکار در نظر گرفته نشده است. بقیه بیشتر از وضعیت سازگاری تغذیه ای درمورد موقعیت های فرهنگی - اجتماعی است.
مسلم است که مصلحت مواد غذایی تا حد زیادی در گسترش گونه های انسانی نقش داشته است ...

این هنوز یک تصور غلط رایج است. در واقعیت ما گسترش جغرافیایی را اشتباه می گیریم (و در اینجا شکارچیان می توانند نقش مهمی داشته باشند) و گسترش دیجیتالی با سبک زندگی بی تحرک و فراوانی غذای مناسب تسهیل می شود.

سن بدون سن
ارجاع:
اما بدن به طور کلی پروتئین های با منشاء گیاهی را کمتر از پروتئین های با منشاء حیوانات جذب می کند (این چیزی است که "ارزش بیولوژیکی" نامیده می شود)



پروتئین هایی که بهترین میزان جذب را دارند به ترتیب تخم ها و به دنبال آن شیر و سویا هستند ، این یک بررسی است.

نقطه ضعف این نوع گفتمان این است که باعث جذب سریع (اغلب اشتباه با قابلیت هضم) و تعادل فیزیولوژیکی کلی می شود. اگر مصرف از همان منحنی پیروی کند ، سرعت رانندگی بسیار سریع چیست؟ رانندگی اکولوژیکی شامل بازی در پارامترهای مختلف برای حداکثر عملکرد با حداقل مصرف است. بنابراین برخی از محصولات مانند گوشت ، تخم مرغ ، لبنیات از نظر ترانزیت ، تخلیه گوارشی ، یبوست و غیره به ترازنامه منفی تبدیل می شوند که با افزایش سن بدتر می شوند و بنابراین آسیب شناسی های مختلفی که پس از سرکوب به طور طبیعی از بین می روند. محصولات مورد نظر
کاهش مصرف مفید است.
به یک معنا ، بله ، مانند هر گونه کاهش در محصولات ضد فیزیولوژیکی مانند الکل ، تنباکو یا هر نوع داروی دیگر از این نوع "یکی خوب ، سه آسیب سلام"در حالی که همه آسیب ها با مصرف ضد فیزیولوژیکی شروع می شود ، اما این فرهنگ پوست سختی دارد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: جایگزین های اکولوژی و گیاهی برای گوشت ، آلاینده های بزرگ!




تعادل Exnihiloest » 25/03/19, 11:25

گوشت آلوده نیست.

تقلب بر میزان آب ، تقلب در مورد منشاء خوراک دام ، تقلب در مورد اثرات آب و هوا ، فاجعه دستکاری تبلیغات اکولوژیکی حیرت انگیز است:
"سبز باش ، گوشت بخور!"
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79112
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

پاسخ: جایگزین های اکولوژی و گیاهی برای گوشت ، آلاینده های بزرگ!




تعادل کریستف » 25/03/19, 12:54

Pffff ... بد شروع می شود:

سبز برو ، گوشت بخور!

ما اغلب به کاهش مصرف گوشت برای کاهش رد کربن توصیه می شود. اما رفتن به همه سبزیجات در واقع فاجعه بار خواهد بود.


عقل سلیم برای درک تقلب در این مقاله کافی است! لزوماً بیش از یک کیلو گرم غلات (که ما خودمان نیز می توانستیم بخوریم) طول می کشد تا 1 کیلوگرم گوشت برای مصرف انسان تولید شود ... این را مفهوم عملکرد یا بهره وری می نامند ، چیزی که به نظر نویسنده نیست. نمی دانم ... ما می آموزیم که در کلاس 4 (حداقل در زمان من ...)

این همه گیاهخواری نیست بلکه پیوندها بلکه کاهش مصرف گوشت شما (به ویژه قرمز) باعث ایجاد سوال نیست. آیا نویسنده در مقدمه خود متناقض است و با دیگران با تقلب رفتار می کند؟ هاپ یک مورد زباله دیگر! : قشنگ:

ps: خوب حفاری در غیر این صورت ، متشکرم :)
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: جایگزین های اکولوژی و گیاهی برای گوشت ، آلاینده های بزرگ!




تعادل Exnihiloest » 25/03/19, 13:16

کریستف نوشته است:...
[b] عقل سلیم برای درک تقلب در این مقاله کافی است! برای تولید 1 کیلوگرم گوشت برای مصرف انسان لزوماً بیش از یک کیلو گرم غلات (که خودمان نیز می توانستیم بخوریم) لازم است ...

آیا این مقاله ادعای دیگری داشت؟ من آن را جایی نمی بینم. حتی یکی از سه نکته ای که ذکر کردم نبود.

"ایجاد یک استدلال مترسک شامل فرمول یک استدلال به راحتی قابل انعطاف و سپس نسبت دادن آن به طرف مقابل است."
"بخشی از استدلال های طرف مقابل خود را بگیرید ، این قسمت را رد کنید و وانمود کنید که تمام استدلال ها را رد کرده اید."
سفسطه شماست در اینجا شرح داده شده است.

من هنوز هم جرات می کنم امیدوارم که ساده شدن توهین آمیز شما فقط یک برابری باشد و شما بهبود می یابید. در ضمن قصد دارم استیک خوبی بگیرم.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: جایگزین های اکولوژی و گیاهی برای گوشت ، آلاینده های بزرگ!




تعادل SEN-هیچ سن » 25/03/19, 14:38

کریستف نوشته است:
[b] عقل سلیم برای درک تقلب در این مقاله کافی است!


در واقع تقریب های گمراه کننده زیادی در این مقاله وجود دارد ...
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: جایگزین های اکولوژی و گیاهی برای گوشت ، آلاینده های بزرگ!




تعادل Exnihiloest » 26/03/19, 17:54

SEN-هیچ سن نوشت:...
در واقع تقریب های گمراه کننده زیادی در این مقاله وجود دارد ...

و بسیاری از فریب های غیر تقریبی و بسیار واقعی در بین محیط زیست.

"دروغ ، دروغ بیشتر و آمار
بیایید با یکی از پر استفاده ترین اعداد برای توجیه کاهش مصرف گوشت شروع کنیم: این ایده که برای تولید یک کیلو گوشت گاو به 100 لیتر آب نیاز است. "
این شماره از یک کشاورز ، دیوید پیمنتال است.
سیمون فیرلی ، سردبیر پیشین The Ecologist ، با دقت تمام این رقم را تجزیه می کند.او استدلال می کند که یک گوشت گاو به طور متوسط ​​که 500 روز قبل از رفتن به کشتارگاه پرورش داده می شود ، 125 کیلوگرم گوشت تولید می کند. از کل Pimental می توان محاسبه کرد که چنین حیوانی در طول زندگی خود به 12 میلیون لیتر آب احتیاج دارد - یعنی می گویند زمینی با 0,4 هکتار غرق در زیر 3 متر آب. : رول: . با این تفاوت که گاو فقط روزانه به طور متوسط ​​50 لیتر آب می نوشد ، که به 200 لیتر در کیلو می رسد ، که به سختی 0,2٪ از رقم پیمنتال است. "
0 x

برگشت به بخش "مصرف پایدار: مصرف مسئول، راهنمایی رژیم غذایی و کلاهبرداری"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 107