لامپهای فلورسنت ، سود اقتصادی 466٪ در 21 ماه *!

مقاله خوب به خوبی مستند شده است.
با من عملا فقط این وجود دارد.
با این حال:
- این لامپ ها نسبت به طول عمر مورد ادعای خود شکننده تر هستند ، به ویژه اگر در چرخه های روشن / خاموش بسیار مکرر قرار بگیرند.
- آنها آلاینده هستند! به همین دلیل است که ما آنها را برای بازیابی تبلیغ می کنیم: لوله ها در صورت شکسته شدن حاوی مواد سمی هستند و به نظر می رسد که این لامپ ها حاوی آثار جیوه هستند و در طولانی مدت بسیار ضعیف رادیواکتیو می شوند (که من نمی دانم)
- آنها همچنین شامل اجزایی هستند که بازیافت آنها دشوار است

آنچه که من می خواهم بدانم ترازنامه کامل آنها از جمله ساخت تمام اجزا، ، بازیافت برخی و تخریب برخی دیگر است.
در حال حاضر مطمئن نیستم که تعادل اکولوژیکی به وضوح به نفع یک لامپ رشته ای باشد.

andre-34 نوشت:- این لامپ ها نسبت به طول عمر مورد ادعای خود شکننده تر هستند ، به ویژه اگر در چرخه های روشن / خاموش بسیار مکرر قرار بگیرند.

این مورد در مورد نسل اول و هزینه کم وجود داشت اما اکنون این کیفیت با کیفیت خاصی وجود ندارد.

andre-34 نوشت:در حال حاضر مطمئن نیستم که تعادل اکولوژیکی به وضوح به نفع یک لامپ رشته ای باشد.

وقتی می دانیم چطور دقیقاً مقدار آلودگی را کمی کنیم ، می توانیم درباره "سودآوری" دقیق صحبت کنیم یا نه ... در این مورد ، در مورد انرژی ، یک فلورسانس سودآور است.

همچنین مطمئناً سودآورترین و در دسترس ترین تجهیزات برای صرفه جویی در مصرف انرژی است ... آیا من اشتباه می کنم؟

این محاسبه یک نکته بسیار مهم را فراموش می کند: گرمای حاصل از لامپ رشته ای در زمستان به هیچ وجه از بین نمی رود ، زیرا مانند یک بخاری برقی اتاق را احمقانه گرم می کند. و این مقدار کمتری برای گرم کردن خانه از 6 ماه در 12 عرض جغرافیایی ما کالری دارد.

ما می توانیم محاسبات را ساده کنیم:

هزینه 15 ساعت کار را در نظر بگیرید:

- برای یک لامپ کلاسیک :
سرمایه گذاری: 15 * 2,35 = 35,25 یورو
(15 لامپ با قیمت 2,35 یورو)
عملیات: (20/1000) x 15،000 x 0,1 = 30,00 €
(20/1000 کیلووات ساعت در 15 ساعت در 000 یورو در ساعت)
کل: 65,25 یورو

- برای یک لامپ فلوئورسنت جمع و جور :
سرمایه گذاری: 17,50 یورو
(قیمت یک لامپ)
عملیات: (9/1000) x 15،000 x 0,1 = 13,50 €
(9/1000 کیلووات ساعت در 15 ساعت در 000 یورو در ساعت)
کل: 31,00 یورو

تفاوت : 65,25-31,00 = 34,25 یورو برای 15 ساعت
یا با احتساب 6 ساعت در ساعت احتراق ، بیش از 2 روز یا 500 سال دیگر برای استهلاک.
جالب است ، اما وحشتناک نیست ...

محاسبه نرخ بازگشت سرمایه در یک پست قبلی واقع بینانه نیست ، زیرا این امر فرض می کند که لامپ ها به طور دائمی روشن هستند و از گرمایش اضافی غافل می شوند.

اگر مقایسه مشابهی را بین یک لامپ هالوژن و یک لامپ فلوئورسنت جمع و جور انجام دهیم ، به دلیل طول عمر بیشتر ، مدت استهلاک به بیش از 10 سال افزایش می یابد.
به نظر می رسد این محاسبات تصحیح شده نشان می دهد که سو switchاستفاده از CFL بد نیست ، به ویژه هنگام بررسی روشنایی واقعی ، یعنی درخشندگی (در لومن) و ارائه رنگ. لامپهای کم مصرف فلورسنت فقط لوله های فلورسنت هستند (معمولاً "نئون") که روی خودشان حلقه می شوند ، بنابراین با درخشندگی کمتری (از آنجا که لوله تا حدی خودش روشن می شود) و مجهز به سیستم راه اندازی الکترونیکی پیچیده ای هستند.
صرفه جویی واقعی در هنگام استفاده از لوله های فلورسنت مستقیم مستقیم انجام می شود که هزینه آنها بسیار کمتر از لامپ ها است و نور بهتری را تأمین می کنند. اما ما از آنها حمایت نمی کنیم ، زیرا می دانیم که مردم نمی خواهند تغییر شکل. این بدان معناست که آنها آماده انجام کاری برای کره زمین هستند ، به شرطی که برای آنها هزینه ای نداشته باشد.
این همه ابهام اقدامات فعلی است که بیش از هر چیز تماشایی است ...
جهنم با نیت خیر ، مخصوصاً جهنم سبز هموار شده است ...

صفر اشاره کرد عزیزم!

1) محاسبه برگشت شما اشتباه است ... در حال حاضر به این دلیل که شما یک لامپ کلاسیک 20 واتی مصرف می کنید در حالی که فلورسنت معادل 40 وات است ...

سپس حل آن از نظر ریاضی غیرممکن است با روش خود زیرا تعداد کلاسیک استفاده شده از فلو به نتیجه بستگی دارد. به طور خلاصه ، شما باید تکرار کنید.

بنابراین برای تعیین آن باید از وضوح تصویری استفاده کنید ، ببینید:
https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html

ما حدود 2800 ساعت پیدا می کنیم. در 6 ساعت در روز 2800/6 = 467 روز پیدا می کنیم یعنی 1 سال 3 ماه و 1 هفته ... ما با 7 سالی که شما پیشرفت می کنید بسیار فاصله داریم ... اما هنوز هم می توانید با لامپ های کلاسیک خود را گرم کنید

با 20W و 0.1 € در هر کیلووات ساعت 5000 ساعت بازگشت پیدا خواهیم کرد ، یعنی 833 روز با 6 ساعت در روز. این 7 سال بیشتر است اما هنوز خیلی دور است ...

خودتان بررسی کنید ...

سلام بله ، محاسبه بازگشت سرمایه چندان ساده نیست من هم روی آن دندانهایم را شکستم.

2) آیا گرم كردن سقف واقعاً یك منبع مفید انرژی است؟ گرمایش الکتریکی (از جمله پمپ حرارتی) به هر حال یک بدعت ترمودینامیکی است ...

3) این محاسبه واقع بینانه نبوده بلکه برای مقایسه با سرمایه گذاری بانکی ساخته شده است. وقتی پول را وارد حساب می کنید ، 24 ساعت شبانه روز خوب است ، نه؟ بنابراین برای فلورسنت جمع و جور ...

بنابراین با قرار دادن این پول در یک لامپ فلورسنت و نه در حساب خود ، 466٪ در طول 21 ماه در مقایسه با حدود 5٪ سرمایه گذاری بانکی در مدت مشابه درآمد کسب خواهید کرد ...

4) آخرین اظهار نظر شما نیز اشتباه است از آنجا کهاستفاده از fluo در همه موارد موجب صرفه جویی در هزینه می شود به شرطی که مدت زمان آنها به اندازه کافی طولانی باشد تا به نقطه بازگشت سرمایه برسد.

نگاهی به این شبیه ساز بیندازید تا خود را متقاعد کنید: https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html

ps: من به هر حال امضای شما را دوست دارم ...

فکر می کنم ما از هم سو mis تفاهم کردیم.

من خودم را در سطح شخصی که یک لامپ کلاسیک دارد قرار می دهم ، و محاسبه می کنم که ضرر من چیست.
شما لامپ کلاسیک را با یک لامپ فلورسنت جایگزین کردید ، و پس از چه مدت سرمایه خود را بازیابی کردید ، محاسبه می کنید.
وقتی که من "استهلاک" خود را محاسبه می کنم زیان je اصطبل در طول زمان کار ، اما بدیهی است که ضرر باقی مانده است!
پس ضرر می کنم 34,25 یورو در مدت 7 سال یا 5 یورو در سال. واقعاً خوب نیست، اما خیلی هم نیست ...

من 20 وات را به جای 40 مصرف کردم ، زیرا فکر می کنم نیمی از آن برای گرم کردن استفاده می شود. (خوب ، وحشتناک نیست ، اما خوب ، بد هم نیست ، و در هر صورت ، مورد غفلت قرار نمی گیرد).

ما نباید افرادی را که می خواهند با لامپ برقی خودشان را گرم کنند مسخره کنیم. نتیجه این است دقیقاً همان نسبت به بخاری برقی.

روش گرافیکی کمی اشتباه است. (اما در آنجا ، اصلاح به نفع شماست ...).
در واقع ، در نقطه تقاطع منحنی ها ، شما خود را در نقطه معادل سازی هزینه های گذشته می بینید ، اما نه هزینه ها آینده.
-اگر لامپ کلاسیک دارید ، دیگر چیزی برای شما باقی نمی ماند.
- اگر لامپ فلورسنت دارید ، هنوز حدود 12 ساعت کار دارید ... فقط با هزینه برق. بد نیست.

برای محاسبه ROI، من واقعاً رسمی هستم. محاسبه شما به معنای محاسبه سودآوری یک ماشین است با توجه به اینکه به بهانه اینکه پول 4 ساعته در بانک واریز می شود ، 24 برابر سریعتر از واقعیت کار می کنید. بازگشت سرمایه نمی تواند سریعتر از دستگاه باشد ...

pierre-ernest نوشت:پس ضرر می کنم 34,25 یورو در مدت 7 سال یا 5 یورو در سال. واقعاً خوب نیست، اما خیلی هم نیست ...

ممم ، هنوز موافق نیستم ، من فکر می کنم 34,25 یورو چیزی است که شما بیش از 15 ساعت از دست می دهید زیرا این دقیقاً همان ارزشی است که شما در شبیه ساز با پارامترهای خود "کسب" نمی کنید ... (000W و 20 € / کیلووات ساعت)

pierre-ernest نوشت:ما نباید افرادی را که می خواهند با لامپ برقی خودشان را گرم کنند مسخره کنیم. نتیجه این است دقیقاً همان نسبت به بخاری برقی.

بله با این تفاوت که هیچ رادیاتوری از سقف آویزان نیست ... (به جز پانل های تابشی ...)

pierre-ernest نوشت:روش گرافیکی کمی اشتباه است. (اما در آنجا ، اصلاح به نفع شماست ...).
در واقع ، در نقطه تقاطع منحنی ها ، شما خود را در نقطه معادل سازی هزینه های گذشته می بینید ، اما نه هزینه ها آینده.

این کاذب نیست ، "ایده آل" است ، یعنی هزینه سرمایه گذاری بیش از 15 ساعت اعمال می شود.

pierre-ernest نوشت:برای محاسبه ROI، من واقعاً رسمی هستم. محاسبه شما به معنای محاسبه سودآوری یک ماشین است با توجه به اینکه به بهانه اینکه پول 4 ساعته در بانک واریز می شود ، 24 برابر سریعتر از واقعیت کار می کنید. بازگشت سرمایه نمی تواند سریعتر از دستگاه باشد ...

اوه ، فکر می کنم شما در مورد عملکرد مالی و نه بازگشت سرمایه (ROI) صحبت می کنید. اگر چنین است ، من هنوز با شما موافق نیستم ... استدلال "مالی" خوب است.

از طرف دیگر ، وجود واقعیت قابل توجه نیست ، من موافقم ، اما در یک مورد واقعی ، مقایسه با بازده بانکی مخدوش خواهد شد (در جهت دیگر) مگر اینکه فقط Xh در روز پول بگذارید حساب بانکی او

بنابراین برای واقعی تر بودن ، می توانیم در ماشین حساب اضافه کنیم صفحه ای با ساعت در روز و محاسبه سودآوری در روزهای واقعی و همچنین CO2 ذخیره شده. برای انجام این کار لازم است "CO2 خاکستری" از 2 لامپ را بدانید و این آسان نیست (ما فقط می دانیم که فلورسنت از اهمیت بیشتری برخوردار است) ، با انرژی خاکستری ایفا کنید ...

سلام توف ، من به بخاری درخشان برگشتم

برای از سرگیری آخرین پست خود ، من مطمئن هستم که طول عمر CFL بهتر از رشته ای یا هالوژن نیست

طول عمر یک لامپ به طور عمده در تعداد "احتراق" شمرده می شود

من یک فلورسنت جمع و جور را در یک راه پله ، انبار یا اتاق عبوری قرار نمی دهم به دلیل تعداد زیادی "جرقه" و زمان پاسخ تا حدی آهسته این نوع لامپ ها

من ترجیح دادم ردیاب های حضور به موقع را در این حجم ها قرار دهم. با این موضوع ، میزان آشکارساز در حالت آماده به کار چقدر مصرف می کند؟

بله در یک گاراژ ، بله در اتاق هایی که ما معمولاً فراموش می کنیم خاموش شویم (در مورد من اتاق دیگ بخار ، گاراژ و انبار شراب) می تواند در اتاق های نشیمن باشد

Capt_Maloche نوشت:من ترجیح دادم ردیاب های حضور به موقع را در این حجم ها قرار دهم. با این موضوع ، میزان آشکارساز در حالت آماده به کار چقدر مصرف می کند؟

تنها دستگاهی که از این نوع اندازه گیری کردم مصرف آن 2 وات بود بنابراین 48 وات در روز و 17.5 کیلو وات در ساعت در سال ...
من آن را شلیک کردم و یک تایمر جایگزین کردم که همزمان با نور برق آن را قطع می کند

هوم ، من دو تا دارم (مثل بابا ) برای راحتی کمی من یا حدود 35 کیلووات ساعت یا 3.5 یورو در سال نصب کردم

ببینیم که فراموش می کنیم حداقل 15 بار در سال برای خاموش کردن این Put_ins لامپ های 60W که باعث می شود:

60W x 2 x 8h x 15 بار = حدود 15 KW.h ، بله ، می توان بحث کرد
باید معادل آن باشد

بله بله کریستف ، می بینم که می آیی ، من باید یک چراغ کم مصرف روشن کنم ، درست است؟

خوب نه ، ما وقتی بارگیری می کنیم به سرعت به این ابزارهای کوچک مفید عادت می کنیم

آه نه مالوش ، تو آنچه می خواهی می کنی ... حتی اگر اشتباه کنی ... اینطور است پول شما بعد از همه

اما شما هنوز 10 سال تأخیر دارید !!! فلوئورسنت جمع و جور (به استثنای محصولات چینی) دیگر به ON / OFF حساس نیستند ...

تقریباً برای یک سال نیمه چینی (هر یورو 6) تخفیف داریم که ON / OFF حدود 1 ثانیه طول می کشد ... 30 تا 5 بار در روز.
من برای بیان "تست" بیان کردم ... و به نظر می رسد که قابل قبول است!

تنها چیزی که سودآوری فلورسنت را تهدید می کند: رعد و برق و ولتاژ بیش از حد شبکه ... اما این EdF است که باید پرداخت کند ... ما همیشه می توانیم رویا داشته باشیم