همه چیز در مورد غذای "کم هزینه"

آره. همیشه همه چیز به مقادیر بستگی دارد. من از این دیدگاه فکر می کردم که "ارگانیک" و گران است ، ما آن را به عنوان چربی اصلی در رژیم غذایی خود قرار می دهیم ...

بله دریا آلوده است. اما پرورش فشرده است ... ما می توانیم ، اگر 95٪ از جمعیت جهان را کاهش دهیم ، دوباره "شکارچی" جمع می شویم! ساردین یک ماهی روغنی در ابتدای زنجیره غذایی است ، بنابراین یکی از کسانی که دارای کمترین غلظت آلاینده ها است - در مقایسه با ماهی تن ... یا ماهی قزل آلا ...

Did67 نوشت:من فقط می خواهم توجه را به عنوان کمی گمراه کننده جلب کنم:

a) محصولات عالی با تخفیف سخت وجود دارد مانند نورما (محدوده "ارگانیک")

ب) در فروشگاه های شیک "مجلل" چیزهای شگفت انگیزی پیدا می کنیم

این البته کیفیت ذاتی غذا است که باید مورد بررسی قرار گیرد ، نه "کلبه ای از محدوده" / "کم هزینه".

من اخیراً چربی های نارگیل "ارگانیک" و با تمام برچسب ها ، "برتر" چه چیزی را دیدم ، و البته گران قیمت. با این تفاوت که در 95٪ چربی اشباع باقی می ماند ...

ساردین یا ماهی خال مخالی Lidl در کنار آن عالی است ... (به هیچ وجه گران نیست).

1) در اولین مطالعه مشخص نیست ، اما بیشتر مربوط به محصولات گوشتی است. شما باید اولین نقل قول را بخوانید.

2) یک محصول ارگانیک دقیقاً "نیستهزینه پایین"(در مقایسه با غیر ارگانیک) ...

3) شما این نظر را دارید زیرا گزارش D8 را ندیده اید ، صبر کنید تا آن را ببینید: وقتی آنها می گویند "هزینه پایین"، این"هزینه پایین" در "هزینه پایین": و این دقیقاً خطر است ، یا آنچه که هزینه پایین منجر می شود: مارپیچ پیشنهادی کیفی (با وجود استانداردهای تحمیل شده ، که سپس منحرف می شوند ...).

4) اصولاً بله ، متوجه شدیم - نه نه محصولات عالی - اما محصولاتی که در فروشگاه های دارای تخفیف سخت به همان اندازه توزیع انبوه مناسب هستند ، زیرا استانداردهای بهداشتی برای همه یکسان است. جز در آنجا ، ما یاد خواهیم گرفت که آنها از چه چیزی تغذیه می کنند و چه چیزهایی بهتر است در خانه اجتناب شود. با توجه به اینکه برای من ، "یک محصول عالی" باید دارای تعداد مشخصی از کیفیت باشد: طراوت عالی (نه تنها در ظاهر) طعم ضد بی حسی ، محصول فصل ، در اصل بدون مواد شیمیایی یا حداقل رعایت زمینه ها رشد کرده ، از نزدیک کشت می شود از خانه برای جلوگیری از انتشار Co2 به دلیل حمل و نقل و غیره ، کیفیت هایی که به ندرت همه با تخفیف سخت برآورده می شوند (گاهی اوقات در Dia یا Lidl).

5) با توجه به میوه ها و سبزیجات ، طعم و مزه آن را اطلاع می دهد (اگر محصول به طرز رسوائی تحت فشار قرار گرفته باشد ، احساس می شود). واقعیت این است که در اکثر قریب به اتفاق موارد ، تخفیف دهندگان سخت محصولات فصلی را به ما می فروشند ، زیرا دقیقاً این محصولات به حداقل مواد شیمیایی نیاز دارند و بنابراین برای رشد کمترین هزینه! بنابراین اگر می دانیم چگونه آنها را انتخاب کنیم ، خیلی ناامید نمی شویم. در واقع ، شما خوب است که آن را بگویید.

6) از بین 5 تخفیف دهنده سخت که می شناسم (Lidl ، Aldi ، Ed ، Dia ، Norma) ، این محصول اخیر دارای کمترین کیفیت محصولات است (البته غیر از محصولات ارگانیک). این دو آلمانی (Lidl ، Aldi) هستند که به نظر من در بهترین موقعیت هستند (به جز میوه و سبزیجات که دیادا Lidl را دنبال می کند ، آلدی وحشتناک نیست: اما بیایید صبر کنیم تا این گزارش / ها را ببینیم)

7) بدون تردید گوشت اسب برای رسوایی گوشت گاو بحث را برانگیخت و من شک ندارم که آنها در مورد آن صحبت خواهند کرد.

8} تخفیف های سخت برای بودجه های کوچک جالب است (به شرطی که در آنجا چیزی نخرید) ، زیرا برای کسانی که می دانند چگونه "هوشمندانه" را در محصولات تازه بخرند (از بسیاری از بقیه اجتناب می شود) ، به شما اجازه می دهد خود را از موارد ضروری محروم نکنید ، و بنابراین از کمبود جلوگیری کنید (زیرا خوردن غیر کمبود بسیار مهمتر از خوردن مواد آلی است ، اما کمبود آن)

9) محصولات "ارگانیک" مطمئناً از غیر ارگانیک بهتر هستند ، اما این برچسب همه چیز نیست. اگر واقعاً بالای محدوده را می خواهید ، بهتر است آن را زیر برچسب Demeter ببینید (برای مثال برای روغن های فشار اول ، زیرا این محصول با کیفیت بالا نباید از هیچ مصالحه ای رنج ببرد ...)

10) و بله: "ما در فروشگاه های شیک" مجلل "چیزهای بی نظیری پیدا می کنیم"

Obamot نوشت: مارپیچ پیشنهادی کیفی (با وجود استانداردهای تحمیل شده ، که سپس منحرف می شوند ...).

این یک نکته اساسی است!
در واقع ، با ظهور مکانیزاسیون و سپس "انقلاب سبز" (مواد شیمیایی عادلانه تر خواهد بود!) ، روش های جدید کشاورزی امکان بهبود چشمگیر عملکرد و پایین آمدن قیمت ها را ایجاد کرده است ، در واقع توهم فراوانی.
این روند برای "همزمانی" (sic!) با مالی شدن جهان کشاورزی ، ریشه کن کردن سریع طبقه دهقان و تبدیل صنعتگران آن به کشاورزان ساده ، سپس ، اخیراً هنوز ، به تکنسین های کشاورزی ، (به معامله گر مطمئن مراجعه کنید!).

روشهای اقتصادی آن بهمراه تکنیکهای زراعی به سرعت به دام کشاورزان ، مشتریان و البته محیط زیست تبدیل شد!
در حالی که در دهه 70 بیش از 2 میلیون کشاورز وجود داشت ، در حال حاضر تنها 700 نفر وجود دارد و بسیاری دیگر در مقابل فشارهای تجاری چاره ای جز تعطیلی ندارند.

اقدامات آن منجر به افزایش حجم تولید ، منجر به کاهش قیمت می شود ، این یکی به سرعت گرفتار هزینه اضافی نهاده ها ، ابزارهای مکانیکی ، پیامدهای تک فرهنگ فشرده ، بلکه اقدامات توزیع انبوه ( اوایل سال 1970) و حدس و گمانهای بازار سهام.

در پایان ، تمام دستاوردهای اولیه ناپدید شده اند ، و اکنون ، ما به طور م retثر در یک مارپیچ عقب گرد از پیشنهادات هستیم که ما را وادار می کند ، سرانجام ، هزینه های گزاف محصولات خطرناک برای سلامتی را بپردازیم.

با ساده سازی ، این مارپیچ برگشت پذیر طبق اصل زیر عمل می کند:

بازده بیشتر = تک فرهنگ فشرده + ورودیهای شیمیایی و / یا GMO = خطر سلامتی مشترک بر روی جمعیت = هزینه های بهداشتی اضافی = کشاورزان کمتر = بیکاری بیشتر = فشار مالی برای "پر کردن" کسری = کاهش قدرت خرید = مشتری ها به دنبال قیمت های پایین هستند که کشاورزان را به سمت ... محصولات بیشتر = تک کشت شدید + ورودی های شیمیایی و / یا GMO = خطر سلامتی بر روی جمعیت مشترک = هزینه های بهداشتی اضافی = کشاورزان کمتر = بیشتر بیکاری = فشار مالی ... و غیره!

در صورت عدم وجود راه حل جدی در این زمینه ، ما به سرعت به خوردن محصولاتی خواهیم رسید که دیگر ارتباط خوبی با ایده ما از غذا نخواهند داشت ...

Obamot نوشت:
3) شما این نظر را دارید زیرا گزارش D8 را ندیده اید ، صبر کنید تا آن را ببینید: وقتی آنها می گویند "هزینه پایین"، این"هزینه پایین" در "هزینه پایین": و این دقیقاً خطر است ، یا آنچه که هزینه پایین منجر می شود: مارپیچ پیشنهادی کیفی (با وجود استانداردهای تحمیل شده ، که سپس منحرف می شوند ...).

آره. حق با شماست

"با استدلال" ، این واقعیت را از دست داده بودم که عنوان به این نمایش پیوند خورده و در واقع مربوط به "جستجوی کمترین هزینه به هر قیمت" است ...

این ، همانطور که می دانیم ، در مارک های مختلف یافت می شود ، حتی آنهایی که عموم مردم با سطح بالا یا حداقل میان رده جذب می شوند ... (من به مارکی فکر می کنم که با لازانیا "اسب" خود معروف شده است).

این من بودم که در کنار "تخفیف سخت" گم شدم ، که مفهوم دیگری است.

Obamot نوشت:
6) از بین 5 تخفیف دهنده سخت که می شناسم (Lidl ، Aldi ، Ed ، Dia ، Norma) ، این محصول اخیر دارای کمترین کیفیت محصولات است (البته غیر از محصولات ارگانیک). این دو آلمانی (Lidl ، Aldi) هستند که به نظر من در بهترین موقعیت هستند (به جز میوه و سبزیجات که دیادا Lidl را دنبال می کند ، آلدی وحشتناک نیست: اما بیایید صبر کنیم تا این گزارش / ها را ببینیم)

7) بدون تردید گوشت اسب برای رسوایی گوشت گاو بحث را برانگیخت و من شک ندارم که آنها در مورد آن صحبت خواهند کرد.

بنابراین ، برای ادامه بحث های ما درباره "تخفیف سخت" ، من واقعاً دامنه "ارگانیک بودن" را از Norma پیدا می کنم ، که اکثر معیارها را در میان کسانی که تصویب می کنید جمع می کند ...

و همانطور که در یکی از پیامهای قبلی من گفته شد ، شما می توانید ساردین "غیر ارگانیک" و برخی محصولات (نادر) دیگر اضافه کنید.

همچنین لازم به ذکر است که اغلب در آزمایشات Que Choisir یا 60 میلیون ، محصولات "شوینده" از یک تخفیف سخت در جایگاه اول یافت می شوند که در میان اولین: واقعیت کشیدن قیمت ها منجر به پرش کامل می شود "مواد افزودنی" که در واقع چرند هستند ، در حالی که مواد ضروری (اصل فعال) را حفظ می کنند. بنابراین به طور کلی ، نسبت کیفیت / قیمت بی نظیر است!

در آخر ، توجه داشته باشید که اکنون ، تولیدکنندگان "محدوده های شیک" مانند 0٪ از همه موارد را در بسته بندی های زیبا برای سایر موارد ارائه می دهند ... این همان چیزی است که تخفیف سخت برای فروش با نام تجاری "trucmuche" استفاده می کرد "!!!

درباره رسوایی گوشت اسب: توجه داشته باشید که این فقط یک فریب است. گوشت اسب بسیار خوب است ، چربی کمتری نسبت به گوشت گاو دارد. بنابراین غیر از این است که این یک فریب برای افزایش سود است ، ضرر آن برای سلامتی اصلاً ایمن نیست. شاید حتی برعکس !!! شاید بهتر باشد که غالباً لازانیا "کم هزینه" بخورید؟

Did67 نوشت:... (من به مارکی فکر می کنم که با لازانیا "اسب" خود معروف شده است).

توجه داشته باشید که این برند نیز مانند بسیاری دیگر قربانی کلاهبرداری شده است. هنگامی که مارک مذکور لازانیا خود را در سوئیس تولید می کند ، آنها واقعاً گوشت گاو هستند و دومی فقط از سوئیس می آید (آزمایش های زیادی انجام شده است).

بنابراین ، این واقعاً یک فریب یک تامین کننده گوشت حقه باز است ، اما نباید همه را در یک بسته قرار داد ، جرات می کنم آن را بگویم.

بله ، شما هم درست می گویید. این یک زنجیره فریب است. هنوز مشخص نیست که شرکتی که این محصول را تهیه کرده است شریک بوده است یا خیر. بدون شک دلیل این امر این بود که به نظر سخت می رسد که متخصصان حداقل در مورد یک گوشت شک نکنند ...

حتی در فرانسه ، اکثر قرعه کشی ها مطابقت داشتند.

همانطور که گفته شد ، مارک 100٪ نیز بی گناه نیست ، زیرا - مانند بسیاری دیگر - چنین فشارهایی را بر قیمت ها وارد می کند [من یک بار با یک فروشنده از یک مارک شکر آشنا شدم که به من گفت. گفتند که "قرار دادن" محصول آنها در مرکز خرید یک گروه بزرگ چطور اتفاق می افتد !!!].

حرف من این بود که بگویم بدیهی نیست که از نظر سلامت مصرف کننده تعصبی وجود داشته باشد: در مقایسه با لازانیا سازگار ، این محصول پیش از آن به عنوان خوراکی و سالم ، شاید حتی بیشتر ( به طور سنتی ، چربی گوشت چاوال بسیار کمتر از گوشت گاو است - دانستن اینکه چربی گوشت گاو چربی "خوبی" نیست ...).

از این رو خنده دار است که این فریب است که بازتاب کیفیت (به معنای سلامتی) محصولات از صنایع غذایی و کشاورزی را آغاز می کند.

لازم به ذکر است که موفقیت آنها عمدتاً با تغییر در شیوه زندگی مرتبط است: کار زنان ، مردان هنگام "پخت و پز" و "بنابراین" استفاده بیشتر از ظروف "آماده" / یخ زده فعالیت بیشتری ندارند. و از آنجایی که ما همچنین یک ماشین خوب ، جدیدترین آیفون ، یک صفحه تخت سه بعدی می خواهیم ، نباید هزینه آن بیشتر از گربه مادر باشد! این معادله اساسی است!

Did67 نوشت:

Obamot نوشت:
3) شما این نظر را دارید زیرا گزارش D8 را ندیده اید ، صبر کنید تا آن را ببینید: وقتی آنها می گویند "هزینه پایین"، این"هزینه پایین" در "هزینه پایین": و این دقیقاً خطر است ، یا آنچه که هزینه پایین منجر می شود: مارپیچ پیشنهادی کیفی (با وجود استانداردهای تحمیل شده ، که سپس منحرف می شوند ...).

آره. حق با شماست

"با استدلال" ، این واقعیت را از دست داده بودم که عنوان به این نمایش پیوند خورده و در واقع مربوط به "جستجوی کمترین هزینه به هر قیمت" است ...

این ، همانطور که می دانیم ، در مارک های مختلف یافت می شود ، حتی آنهایی که عموم مردم با سطح بالا یا حداقل میان رده جذب می شوند ... (من به مارکی فکر می کنم که با لازانیا "اسب" خود معروف شده است).

این من بودم که در کنار "تخفیف سخت" گم شدم ، که مفهوم دیگری است.

واقعاً "گمشده" نبود ، من واقعاً دریافتم که پست شما منطقی است ، من فقط متواضعانه می خواستم از زاویه دیگری پیشنهاد را تکمیل کنم. همچنین نقاط قوت آن تأیید شده است. این رشته برای سازنده در نظر گرفته شده است ، و همانطور که در اینجا به درستی متذکر شدید ، در این بخشها "موافق" و "مخالف" وجود دارد! (هدف واقعاً انجام دادن در بنیادگرایی نیست ، و نه مردن سخت)

در واقع ، برای بازگشت به آنچه Norma انجام می دهد (و همچنین Dia ، Aldi و Lidl که دارای دامنه آلی نیز هستند) هرچه پیشنهاد بیشتر گسترش یابد ، مصرف کنندگان بیشتر ترجیح خود را نشان می دهند ، سریعتر از تولیدات غیرمحترمانه خارج خواهیم شد. از محیط زیست (اگرچه به خودی خود اصطلاح "ارگانیک" سوال برانگیز است ، اما از غیرآلی بهتر است).

برای گوشت اسب ، در ابتدا من واقعاً نمی فهمیدم چه چیزی مصرف کنندگان را شوکه کرده است ، زیرا اسب گرانتر از گوشت گاو در قصابی است (حداقل در منطقه من) ° _O با این تفاوت که واضح است که سوال اصلی و شفافیت: چرا جهنم به سادگی با نشان دادن نسبت اسب ، رنگ را به مصرف کنندگان اعلام نکرد: حتی اگر این بدان معنا باشد که کسانی که از خوردن گوشت یک حیوان اهلی آزرده می شوند ، هزینه بیشتری بپردازند تا این انتخاب ، که به هر حال کمی قهوه غلیظ است ، کنار گذاشته شود! (منظور شما این نیست که من مصرف گوشت را تشویق می کنم ، من می فهمم که رسوایی بر اساس یک سوال اساسی بوده است!). نه ، آنها ترجیح دادند خودشان توپ امرتا را بکشند: معامله خوب!

در مورد مواد افزودنی ، همه این کارها برای تمدید هر چه بیشتر تاریخ انقضا یا پنهان کردن طعم یا بوی محصولاتی که در آنجا قرار گرفته اند بدون اطلاع مصرف کنندگان انجام می شود (ما روز دوشنبه را خواهیم دید). اما همه اینها مضر است ، زیرا غذا را بی خاصیت می کند / باعث ایجاد عارضه می شود و مغایر اهداف بهداشت عمومی است! اساساً این امر برای خرده فروشان بزرگ بسیار کاربردی است ، اما برخلاف منافع مصرف کنندگان ، حتی اگر با فناوری اطلاعات امروز و مدیریت ردیابی بتوانیم ، برعکس می توانیم تاریخ مصرف را بسیار کم کنیم. بدون خطر ، تولیدکنندگان در هزینه های تولید سود می برند (از آنجا که نیاز به ersatz بسیار کمتری خواهد بود) و مصرف کنندگان از کیفیت محصول ذاتی بالاتر بهره مند می شوند! (به طور متوسط)

همانطور که می گویید ، هیچ چیز L100L 0٪ بی گناه نیست.

Obamot نوشت:
برای گوشت اسب ، در ابتدا من واقعاً نمی فهمیدم چه چیزی مصرف کنندگان را شوکه کرده است ، زیرا اسب گرانتر از گوشت گاو در قصابی است (حداقل در منطقه من) ° _O با این تفاوت که واضح است که سوال اصلی و شفافیت: چرا جهنم به سادگی با نشان دادن نسبت اسب ، رنگ را به مصرف کنندگان اعلام نکرد: حتی اگر این بدان معنا باشد که کسانی که از خوردن گوشت حیوان اهلی آزرده شده اند ، بیشتر بپردازند

اگر قصابی اسب (نادر!) گران تر است ، گوشت اسب از دو اصل غالب ارزش یک میخ را ندارد: رومانی (من معتقدم ممنوعیت سوار شدن در یک گاری اسب در جاده ها - ملی است؟ - که مردم از شر اسبهای خود خلاص می شوند [این مورد در موردی بود که ما در مورد آن صحبت کردیم] ، کانادا [تأمین کننده اصلی فرانسه] ، از اسبهای "گاوچران" ، اغلب منشا آمریکایی ، خریداری شده از لقمه نان در "حراج" های بزرگ ...

این "موتور" این ترافیک بود.

علاوه بر این ، بیشتر مصرف کنندگان از ایده خوردن اسب ، "بهترین دوست انسان" عصبانی شده اند. مخصوصاً خانمها. و چه کسی است که عمدتا خرید می کند؟ (خرید سوپرمارکت ، من در مورد اسب دوانی صحبت نمی کنم!).

بگذارید تکرار کنیم ، این در مورد یک فریب تجاری است که هدف آن فروش به قیمت "گوشت گاو خالص" (بالاتر) ، از شرور اسب است (که در "سنگ معدن" ، ارزش یک میخ را ندارد)! بدون اینکه به مصرف کننده بگویید ، در غیر این صورت ، اکثریت قریب به اتفاق دیگر خرید نمی کردند!

[توجه داشته باشید که آنها می توانستند این کار را با ذکر تقریبا "با گوشت گوشت گاو" و قرار دادن مقادیر کمی در مواد تشکیل دهنده ، در موقعیت 3 یا 4 با توجه به مقدار قرار داده شده: "گوشت اسب" به صورت قانونی انجام دهند]

[این سوال که آیا علامت "فریب" خورده است همچنان باز است. یا "ناخواسته خودش فریب خورده است". یا به سادگی فاقد کنجکاوی بود که چرا یک تامین کننده می تواند کالایی به اصطلاح "با چنین کیفیت" را با چنین قیمت پایین به او ارائه دهد؟ بدون شک حفاری نکرده ، خیلی خوشحال است که حاشیه های خود را جمع کند ... البته ممکن است این شرکت واردکننده باشد که وسوسه شد حاشیه های خود را جمع کند]

در واقع ، من به خوبی می گویم که اسب دائمی برای خوردن یک حیوان "اهلی شده'.

جانیچ حداقل باید فکر کند که این ماجرا ریاکاری توجیهات انتخابی ما برای خوردن گوشت (در یک حالت قابل تحمل ، در مورد دیگر غیر قابل تحمل) را نشان می دهد 0 °. از آنجایی که در هر دو مورد حیوان در نهایت همچنان به صورت سرد ذبح می شود! اگر واقعاً فداکاری او مفید است ...

با این حال ، این چیزی است که به نظر من کاریکاتورترین کاریکاتور است.