کوارتز ، شما برخی از نورهای تشخیص را داشته اید که دیگران ندارند. خیلی تعجبم کرد و خوب پیدا کردم متأسفانه ، طبیعی به سرعت به گالوپ برمی گردد. نه ما نمی توانیم آنچه شما می گویید را بپذیریم. هیچ رد وجود ندارد ، اما فاقد انضباط شخصی است. نوار نقطه ای
لس
"مدارهای مجتمع که سطح یکپارچه سازی آنها بیش از حد تصور است ، نیازی به ذکر نیست که مدارهای دیجیتال یا آنالوگ قابل برنامه ریزی هستند" که شما به عنوان یک مثال انتخاب می کنید ، موفقیت محسوس علم رسمی را منعکس می کنید: آیا پارادوکس را با بقیه صحبت های خود می بینید؟
(علاوه بر این ، این شما هستید که یک علم رسمی را در مقابل موازی یا غیره ادغام می کنید ، این من نیستم ، اما من بلافاصله می خواستم روشن کنم ، زیرا شما تصورات غلطی در مورد در مورد گفتگوهای شما ، احتمالاً به این دلیل که دیدن او چنین چیزی برای شما مناسب است ، اما بدانید که یکی از آنها هستم ، من آماده قبول نیستم ، زیرا این اشتباه است.)
جانیک نوشت:obamot سلام
کوئیکویی را می بینید ، هر چقدر هم کوچک بنویسیم ، همه قالب بندی شده اند تا به روش خود درک کنند ، یا - برای "صادق تر" - وانمود کنند که نمی فهمند مناسب آنها است
همه ما نگران هستیم!
آنچه من را آزار می دهد این جایگزینی دین یک خدا با دین علم است که گویی خدای متعال ، ودیعه یک حقیقت مطلق است. فرقی نمی کند این کار دانشمندان پیچیده باشد یا علاقه مندان به DIY ، واقعیت ساده انکار یک احتمال (هرچند کوچک باشد) بستن درب روی امکان دیگری است.
سلام جانیک ،
سوالی وجود ندارد (و من با خوشحالی در مورد آن بحث می کنم) اما با تشکر از شما برای این اظهار نظر ، این اجازه می دهد تا چارچوب این وضعیت را برطرف کنید. به عنوان مثال:
- باید در نظر گرفته شود که این بدخواهان اعتراف می کنند که رویکرد آنها علمی نیست اما در عین حال آنها آن را به روشی خاص انکار می کنند.
- کسانی که در پست خود از آنها دفاع می کنید احتمالاً شور و حرارت بیش از حد را پشت سر می گذارند ، این یک روش بسیار جالب برای نزدیک شدن به مسئله است و به وضوح نفوذ شناختی-رفتاری را در بحث نشان می دهد (و در آنجا کاری برای انجام دادن وجود ندارد ، و این از طرق مختلف دیگر) و این در واقع این نیست که چگونه می توان با مدل نظری فعلی مبارزه کرد!
- به نظر من فروتنانه ، تنها راه داشتن نیازهای شدیدتر است تا بتواند آنها را ناخن بزند! یا حداقل معادل آن. این کمبود است که ما می توانیم فرانک دلپس را که مخلوطی بسیار عجیب و غریب از ژانرها را ایجاد می کند ، مورد سرزنش قرار دهیم و کمی سریع تر بر روی نظریه ای پیش برویم که فقط یک فرضیه است که تقریباً عناصر مدل نظری را می گیرد فعلی و با افزودن ملاحظات شبه روانشناسی به آن ، بدون تردید می خواهم یک ارتباط اسطوره ای با آن یا هر چیز دیگری برقرار کنم ... (درک کنید چه کسی می تواند) اما واقعاً لازم نیست که چنین باشد.
- هرگز هیچ سوالی در اینجا وجود نداشت - از نظر من - انکار (یا هر چیز دیگری در این زمینه) احتمال دیگری. آنچه در a مشکل ساز است forum:
- عدم ورود به موضوع در مورد اختلافات در بحث است.
- محروم کردن به اصطلاح معترضین از بحث ، که بیانگر یک عملیات فرقه ای است.
- تکرار پیام ها و موضوعات ad nauseam (که ماهیت یکی از اقدامات ترولیسم است) ؛
- انکار ممکن اما بیان شده قوانین فیزیک ، بدون ارائه توضیحی مخالف ؛
- انکار احتمالی (اما برعکس بیان شده از آنجا که پذیرفته شده است) مبنی بر اینکه اقدامات مطابق با قوانین هنر انجام نشده است
- انکار احتمالی (اما برعکس بیان شده از آنجا که پذیرفته شده است) مبنی بر اینکه نحوه ساخت مجامع می تواند نتایج غلط یا گمراه کننده ای ایجاد کند.
- استفاده نسبی از forumنه به عنوان یک بستر ، بلکه برای استفاده از امکانات تبلیغاتی آن.
- حملات شخصی که برای جلوگیری از پاسخ دادن به س questionsالات اساسی و اعتراضات فنی - علمی آغاز شده است.
و غیره
و آنجا قطره آب بود که باعث شد
بود (نبود ..) اثبات این که اینطور نیست این است که این است forum دارای بخشی در مورد انرژی آزاد است. اما بیشتر به دلیل این واقعیت است که دواماتوریسم زیادی در بین سخنرانان وجود دارد ، آنها آنچه را که به آنها گفته می شود را در نظر نمی گیرند و در اینجا بحثی را که نمی توانند داشته باشند طولانی می کنند. در دیگر forums به دلایل یکسان که نتیجه آن سخت شدن لحن بود.
حتی در اینجا ، کسی که چندین سال تصمیم گرفته بود طرف خود را نگیرد ، علی رغم خودش مجبور شد کمی عقب نشینی کند ، زیرا این موضوع بسیار خشم آور بود و ما نمی توانیم فقط اجازه دهیم این حرف گفته شود. مانند روش ها و تکنیک های مشکوک و نه هرگونه رد هر چیزی که "روش عادی" نباشد!
همانطور که قبلاً گفتم ، احتمالاً عدم تشخیص واضح در این گروه وجود دارد (این نشان می دهد و خجالت آور است ...؟) ، و این برای آنها خدمتی نیست که مداخله نکنند .
بعلاوه به دلایلی که ذکر شد (و با احترامهای معمول) برخی از آزمایشگران یا مفسران به خود اجازه می دهند قوانین اخلاقی را خودشان (چه مستقیم و چه غیرمستقیم یا با حذف) زیر سال ببرند ، جهان از جمله کسانی که پیرو بزرگ مدل نظری به رسمیت شناخته شده نیستند (بدون قرار دادن چیز دیگری در جای خود ، بدون بحث و یا هر چیز دیگر) با رد کامل دانش رسمی در بلوک این توهین به محققانی است که در اردوگاه مقابل قرار دارند و خودشان سخت گیرانه عمل می کنند (به عنوان مثال ما با تیم های Kousmine این کار را می کنیم: آنها تئوری های مخالف با آنچه در حال اجرا هستند را ثابت کرده اند ، با تولید نتایج و تکرارپذیری کار آنها ، هم در آزمایشگاه و هم در زمینه ...). واقعاً تحقیرآمیز است ، زیرا در جهان آنها دانشمندان را رد می کنند و این قوانین را تسلیم می کنند و می کوشند تحقیقات خود را به رسمیت بشناسند بدون اینکه قبلاً چیزی منتشر شده باشد. یا در مورد اخیر Seraralini با GMO اثبات شده (یا بدون هیچ گونه سوال دیگری برعکس). موردی که به خودی خود برای اثبات مشکلات و منطقه خاکستری در جهان علمی کافی است ، بدون اینکه نیازی به فشار دادن ناخن با ابزارسازی فرضیه های بعید باشد تا با یک دین مداری زیبا اعتبارسنجی شود ، این که هر عملی که مورد انتقاد از خود نباشد ، به خودی خود قابل توجیه خواهد بود - ذاتاً و به طور خودکار با توجه به مشکلات جهان علمی خیلی سریع به عنوان "رسمی" معتبر است - در مقابل شخص دیگری که حاشیه ساز است اما حقیقت! چرند!!!
نه حتی این ، دلیلی برای وجود ندارد ، هیچ دلیلی برای زندگی در گتو وجود ندارد فقط به این دلیل که بقیه جهان می خواستند ما را آنجا بگذارند (لول) یا آنجا راحت تر خواهد بود باشد ، زیرا به این ترتیب ، ما می توانیم قوانینی را که می خواستیم تمرین کنیم ...!
سپس ، به نام نوعی پارانوئید که می درخشد ، به حملات شخصی می رسیم ، نه اینکه به بحث اصلی برسیم ، زاویه حمله بسیار کمی معتبر است. خیلی کاربردی است .... اما هیچ چیز علمی نیست. از خواب بیدار شوید ، زیرا فکر می کنم بیماری ام اس بیشتر در آنجا شبیه باشد.
جانیک نوشت:به همین ترتیب ، خردگرایی که دلیل وجودی آن است ، خود را بیش از حد در تقابل با غیر منطقی قرار می دهد ، که فقط یک طرف دیگر از همان واقعیت است.
همانطور که قبلاً گفته شد ، این دو حق زندگی مشترک دارند. من مشکلی را نمی بینم کسانی که آن را می بینند دقیقاً کسانی هستند که تشخیص بین چیزها دشوار است و افسوس که عملاً از تشخیص فاصله می گیرند.
جانیک نوشت:عدم توانایی برای توضیح ، اثبات ، دقیقاً دلیل وجود نیست.
و نه اثبات وجود ... (هرگز ضد تز را فراموش نکنید ، برای درک آن می تواند مفید باشد ...)
این س hereال در اینجا وجود نداشت که فروتنی خاصی آزار دهنده است ، و حتی توسط کوئیکویی ، که می دانست چگونه یک نگاه شفاف را به این شکل نشان دهد ، مطرح شد.
جانیک نوشت:بگذارید کمی فروتنی داشته باشیم زیرا هنوز هم خیلی زیاد از ما فرار می کند (خوشبختانه شاید علاوه بر این) زیرا "علم بدون وجدان ویرانی روح است"
خوبی آن این است که می توانید آن را در هر دو اردوگاه پیدا کنید (یا نه) ... و به نظر نمی رسد که کسانی که روی آن غرق می شوند خفه شوند. .
جانیک ، هنوز کنجکاو است که چابکی بزرگ شما گوش شما را به برخی از نکات بالا هم نرساند! من به جرات می توانم امیدوارم که سختگیری زیادی که از خود نشان می دهید و از برنامه VG استفاده می کنید ، در یک ارزیابی انتقادی از سوالات توصیف شده پیدا شود. با عرض پوزش ، به نظر می رسد که به اندازه کافی برای سلیقه من پیش نرفته اید
ببینید ، دیدگاه من متناقض است ، در عین حال من از جاده های متقاطع دفاع می کنم ، اما در عین حال ، من نمی خواهم از هر چیزی دفاع کنم ، بنابراین روش شکننده است.