شیمی بهتر از کیمیا است!

كودود نوشت:اینها قانون نیستند! من فقط مواردی را ذکر می کنم که هیچ ارزشی در استدلال علمی ندارند ...

و همه آنچه می توانیم در مورد آن بخوانیم forum هر دو پا را در ...

هیچ چیز مانع از بالا بردن سطح این نمی شود forum !!

برای لحظه ای که شروع بدی است

Tagor نوشت:

كودود نوشت:اینها قانون نیستند! من فقط مواردی را ذکر می کنم که هیچ ارزشی در استدلال علمی ندارند ...

و همه آنچه می توانیم در مورد آن بخوانیم forum هر دو پا را در ...

هیچ چیز مانع از بالا بردن سطح این نمی شود forum !!

برای لحظه ای که شروع بدی است

فکر نکنم اون بخواد! حتی وسیله هم نیست!
به نظر من مبلمان بسیار ناامید کننده است ...
فکر نمی کنم او افراد زیادی داشته باشد که بخواهند در زندگی به او گوش دهند بنابراین سعی می کند آن کلمه خوب را به ما تحمیل کند ...
افرادی از این دست غالباً دستشان را به صورت می کشند یا پا را در الاغ می گیرند !!!

كودود نوشت:برای فرهنگ ، من توصیه می کنم که خود را در مورد آزمایش میکلسون و مورلی ، مربوط به آنچه در آن زمان اتر نامیده می شد ، مستند کنید ... این احتمالاً زیباترین تجربه منفی است که تاکنون انجام شده است .. .

با چه معجزه علمی یک آزمایش قرار است تغییر در سرعت نور را نشان دهد و در آن زمان هیچ چیز قانع کننده ای نشان نداد ...

او تظاهرات می کرد ، (چلپ چلوپ خرگوش را از کلاه خود بیرون می کشم!) ...
که سرعت نور یک ثابت است!

این یک نقص بدنام در استدلال است!

اگر مثالی برای استناد وجود داشت قطعاً این نبود!

این به وضوح نشان می دهد که شما توصیه های شخصی خود را تمرین نمی کنید!

علاوه بر این آزمایش morlay با نشان دادن تنوع سرعت مورد بحث تکثیر شد ، این مثال است
نوع اثبات پوسیده و مورد مناقشه ... این برای یک درس دهنده شرم آور است!

برو تاگور من !!! تو اونجا داغی !!!

كودود نوشت:اوه ... من برای ویتن و هاوکینگ متاسفم بنابراین ...
چه چیزی نباید شنید ... آیا به این دلیل است که آنها هرگز ویدیویی را در یوتیوب منتشر نکرده اند که شما این حرف را می زنید؟

اگر به نقل قول های خود پیوند ندهید ، ما خطر درک همه چیز را نداریم.
من باید به سهم خود می فهمیدم: بزرگترها در حال حاضر عقب مانده اند (تسلا و غیره ...) ، منظور من این بود كه این تحقیقات بنیادی نبود كه به سمت صنعت گرایش داشته باشد ، من نمی دانم منظور من را می بینید یا نه. . به اختصار.

علاوه بر این شما به پیشرفت های من پاسخ ندادید: بیایید با هم برویم و نه هر کدام به تنهایی ... و برای اطمینان به شما: آونگ شما کاملاً کار می کند! این مسئله نیست ، اما صریحاً تقلیل دهنده است که آن را در هر مکان قرار دهید ("آونگ من چه مشکلی دارد؟ من متناقضم؟ ) ...

اگر دوست دارید کمی منطق بگیرید:
اگر مایر = کلاهبردار سپس کومود = مبهم است

چرا کلاهبردار؟ او هیچ پولی کسب نکرد و به قتل رسید ، در حال کار روی همجوشی سرد بود ... منطقی نیست که شما چه می گویید

یوتیوب برای دیدن سریع و به اشتراک گذاری چیزی عالی است ، این انقلابی برای نشان دادن دیگران است ، ویدئو بیشتر از تصاویر / نمودارها و غیره بهتر است.

علاوه بر این من فکر می کنم که شما با گفتن ما در مورد گفتمان روش شوخی می کنید ... ما این کار را با شما کردیم! -)
شما در مورد استدلالی صحبت می کنید که شامل خطاهای تأیید نشده ("تصورات پذیرفته شده") است: این یک روش انجام است ، نه روش انجام. اثبات (همانطور که دوست دارید): چگونه پنی سیلین کشف شد؟ به طور تصادفی ، با مخلوط کردن همه چیز ، و مقدار زیادی مشاهده!
روش شما برای انجام کارها جزمی است و به خصوص بسیار آهسته .............. اگر می دانید منظور من چیست ، خطر محدود کردن خودمان به اندازه مداد را داریم!
ممکن است مجبور شوید از این طریق عبور کنید ، اما همه مانند شما نیستند ، باید پذیرفته شوند ، حتی اگر نتایج آنها مربوط به همان رشته نباشد.

شیمی قوانین خود را دارد که از همان مشاهدات پذیرفته شده ناشی می شود ، به همین دلیل محدودیت های خود را دارد! علاوه بر این بر اساس فیزیک مولکول ها نیز ساخته شده است ...
دیتو وقتی جمله شما را نقل می کنید "اینشتین خودش گفت خدا تاس بازی نمی کند ...": این یک نقل قول است ، نه روش شما برای توضیح آن. همچنین انیشتین به دلیل روش خود در توضیح مسائل مورد انتقاد قرار گرفته است.

كودود نوشت:اگر پسری ظاهر شود و بگوید "من یک موتور همجوشی سرد اختراع کردم" ، به او سنگ پرتاب کن ، زیرا او یک احمق است ... ممکن است او یک چیز فوق العاده ای اختراع کرده باشد ، اما حق ندارد بگویم همجوشی سرد است!

از طرف دیگر کاملاً با شما موافقیم ، اما خیلی ساده نیستم. از طرف دیگر من اضافه می کنم: شما اذعان می کنید که superunity بنابراین "شاید" ممکن است ، اما از چه راهی؟

برای پایان دادن ، من نقل قول دیگر شما را می گیرم: "دانش نتیجه ای است که به لطف این روش می توان به دست آورد. (علم)" که من در عوض نقل قول خود را برای آن قرار می دهم: دانش همان چیزی است که از آن به دست می آید تجربه.
می توان از پروتکل تجربی در علم و آزمایش صحبت کرد ، اما این یک مفهوم خاص است که فقط بخشی از تجربه "واقعی" را در بر می گیرد: کمی کاهش دهنده است.

آنهایی که می گویید شایسته ثبت اختراعات و فیلم ها هستند برای انجام کاری که باید انجام دهید ، جستجوی آنها نیست ، اما آنها برای "آوردن کلمه خوب" هستند: این یک روش طبیعی برای انجام کارها است ، که جای خود را به دست می گیرد. من موافقم که منابع اطلاعاتی نادرستی در این زمینه وجود دارد و در واقع کسی یا چیزی در این زمینه کار می کند ...

ما اینجا نیستیم که انقلابی ایجاد کنیم بلکه برای به اشتراک گذاشتن آنها هستیم. می خواهید چه انقلابی ایجاد کنید؟

کمود از خودش س asksالاتی می پرسد ، نمی داند چگونه به آنها پاسخ دهد ، او اطلاعات می خواهد اما خیلی مودب نیست ... من می گویم: شما باید اجازه دهید او به روند خود ادامه دهد ، اما این کمی سیاسی است ...

Gregconstruct نوشت:برو تاگور من !!! تو اونجا داغی !!!

نه نه ، دور 3 وجود نخواهد داشت
چون من بلافاصله تسلیم می شوم ، نه از سر کو ، بلکه از خستگی

Tagor نوشت:

Gregconstruct نوشت:برو تاگور من !!! تو اونجا داغی !!!

نه نه ، دور 3 وجود نخواهد داشت
چون من بلافاصله تسلیم می شوم ، نه از سر کو ، بلکه از خستگی

بله می فهمم. اما فکر می کنم او مغلوب شد!

کمد گفت

همانطور که می دانیم ، نه در شیمی و نه در فیزیک ، رزونانس انرژی لازم برای عبور یک سیستم از حالت A به حالت B را کاهش نمی دهد.

حتماً حق ثبت اختراع را نخوانده است وگرنه فقط به شرطی كه عقل او را تكان دهد متوقف می شود (در صفحه اول طنین انداز متوقف می شود ، برای او حق است بنابراین ارزش زحمت ندارد 'بیشتر برو)

و با این حال ، طنین انداز م worksثر است: او فقط باید به سایت JL Naudin برود تا متوجه شود http://jnaudin.free.fr/wfc/index.htm
گفته می شود که کاتد با نوار چسب عایق بندی شده است ، بنابراین جریان مستقیم نیست که باعث واکنش می شود

برای پایان ، من به سختی می خوانم و بدون خصومت خاصی تمام پاسخ ها را نمی خوانم ، زیراتکبر دی کومود مرا لرزاند. او را در قدرت یک کشور قرار دهید ، او خیلی سریع تبدیل به یک دیکتاتور پارانوئید می شود ....
آقا "من درست می گویم" و شما اشتباه می کنید. نیازی نیست که سعی کنیم خلاف او را نشان دهیم ، او همیشه یک بحث اضافی برای مخالفت با ما خواهد داشت.

جف

ps: اما به هر حال ، او چه کار کرد در forum ?

Bonjour در

برای پنتون ، هیچ چیزی برای گفتن وجود ندارد ، مگر در مورد افراد روشن که معتقدند آب سوختی است که در آن فقط بازیابی انرژی از دست رفته است ...

من این پست را نخوانده بودم.
حق با شماست ، آب در دوپینگ آب سوخت نیست. هیچ چیز ثابت نمی کند که ما انرژی را از اگزوز بازیابی می کنیم ، ما از گرما استفاده می کنیم ، اما با توجه به اندازه گیری دمای اگزوز و بازده به دست آمده به اندازه انرژی گرفته شده از اگزوز کافی نیست
احتمالاً چیز دیگری وجود دارد ، فقط بهبود در چرخه سوخت دیزل و احتراق ، همین.
حتی با صرفه جویی در مصرف 35٪ سوخت ما هنوز از عملکرد خوب یک موتور گرمایی بسیار دور هستیم اما هنوز هم بیش از 50٪ از دست دادن گرما در موتورهای خود داریم

برای یافتن چگونگی اثبات استدلال علمی واقعی ، با به دست آوردن کتاب دكارت شروع كنید: "گفتمان روش" ، كه حتی اگر امروز دیگر مناسب نباشد ، همچنان یك مبنای عالی است.

در هر شرایطی ، فقط می توان استدلال علمی را پذیرفت که مبتنی بر یک استدلال مستدل باشد و فقط شامل مفاهیمی باشد که به همان روش پذیرفته شده اند.

چیزی که پذیرفته شده است باید تأیید شود ، یا با مشاهده مستقیم یا با مشاهده غیرمستقیم ، این بدان معناست که می توان اثبات کرد که مشاهده غیر مستقیم نمی تواند ناشی از پدیده ای غیر از آن باشد ما سعی می کنیم مشاهده کنیم

با این استدلال به این معنی است که شما در زمینه کار خود کم می کنید ، اجازه دهید دانشمندان این کار را انجام دهند و از آنچه دانشمندان برای شما تولید می کنند استفاده کنید.
جایی که موافقم (مشاهده مستقیم) ..
شما در درپوش سوخت گیری می کنید ، 500 تا 600 کیلومتر را می چرخانید و در درپوش سوخت گیری می کنید ، این تنها زبانی است که می دانم ..

DIYers کوچک این کار را برای سرگرمی ، برای اعتقاد راسخ انجام می دهد
اما در اینجا آن است forum از همه ، نه یک forum از دانشمندانی که به دنبال اثبات نظریه هستند.
فکر نکنید حتی افراد کم کار با تجهیزات و فناوری کاهش یافته در Taton کار می کنند و بهبود یک فرآیند نتیجه یک شانس است.
روش کار این علاقه مندان کاملاً متفاوت است ، آنها بیشتر زمین می خورند و براساس مشاهدات ، اندازه گیری ها ، آزمایشات و آزمایشات طولانی آزمایش های دردناک ، تکرارپذیری آزمون ها هستند.
به عنوان مثال در تست دوپینگ آب با آب متفاوت.
آب کمی اسیدی ، آب مقطر ، آب فرسوده ، آب لوله کشی ، ماهها آزمایش طول می کشد تا کسر شود
اثبات فراتر از هر گونه تردید که فقط آب باعث می شود شما در تست های 30 کیلومتری که در روزهایی با شرایط آب و هوایی مختلف انجام می شود ، کارایی را از 34٪ به 300٪ برسانید. (تغییر کمی 4٪ حتی اگر در حال حاضر 30٪ باشیم اقتصاد به چندین چک یا چک کردن 120 لیتر گازوئیل و ساعتهای طولانی در جاده نیاز دارد)
علاوه بر این لازم است توضیحات علمی ارائه شود؟ معتبر بودن؟ شخصاً ، چه به من اعتقاد داشته باشند یا نه ، خیلی کم به من مربوط می شود ، که این موضوع مرا مورد توجه قرار می دهد forum برقراری ارتباط با دیگران است. این زمان انجام آزمایش ها را کاهش می دهد.

اغلب تجزیه و تحلیل یا با مقایسه ، یا با حذف انجام می شود
نتایج بدست آمده به شانس نسبت داده نمی شود بلکه به صبر و استقامت نسبت داده می شود.

آندره

سلام!
کمد می گوید:
ارجاع:
همانطور که می دانیم ، نه در شیمی و نه در فیزیک ، رزونانس انرژی لازم برای عبور یک سیستم از حالت A به حالت B را کاهش نمی دهد.

> و سونولومینسانس ، پس آن چیست؟
شما باید این را برای من توضیح دهید ....
موفق باشید!