تئوری جهان توسط کلود پور

من چیزی در مورد انرژی خلاء خواندم ، که برای ما بسیار ایزوتروپی خواهد بود تا بتوانیم واقعاً آن را تصرف کنیم.
من همچنین خواندن مقالات را در سایت Claude POHER ، در تئوری جهان ، به پایان می رسانم و بیشتر از وعده ها را می بینم: نتایج. من دانشجوی کارشناسی ارشد فیزیک هستم و سعی کردم کار خود را به اساتید دانشگاه خود ارائه دهم که حاضر به خواندن آن به تنها بهانه اینکه وی مهندس است و محقق نیست ، بود. من توضیحی را که او در سایت خود می دهد می فهمم ، بنابراین فکر می کنم درک آن بسیار آسان باشد.
من می خواهم نظر شخصی را داشته باشم که لیستی از انتقادهای عینی و جالب از کار خود را مطرح کند (و نه انتقاداتی که او قبلاً با توضیحی خوب به آنها پاسخ می داد).

www.universons.com

او با دستگاه خود که جاذبه را از بین می برد ، به دلیل او مطابق با جریان جهان ، ما را متقاعد خواهد کرد روزی که او برای پیاده روی در هوا و حتی در ماه یا مارس یا جاهای دیگر برای پیوستن به فرازمینی ها در بشقاب پرنده های خود حرکت کند !!

او بیش از حد کشف می کند که قابل اعتماد باشد !!!
یک کشف واقعی تقریباً چیزی پس از یک کار بسیار بزرگ نیست تا بتواند به صورت تجربی و نه تنها از لحاظ نظری و بدون ارتباط دقیق با دانش اکتسابی ، آن را تجدید پذیر و قابل اثبات کند.

به نظر می رسد آنچه شما می گویید ثابت می کند که اطلاعات زیادی در مورد آن ندارید. من فکر نمی کنم بین "کمیت" کار و کیفیت کشف رابطه "استاندارد" در علم وجود داشته باشد.
اما به من بگویید که با چه معادلات آموخته ای به این نتیجه گیری عجیب می رسید.
فقط به دلیل این که هرگز اتفاق نیفتاده است به معنای غیرممکن بودن نیست. برای نشان دادن اینکه چیزی غیرممکن است ، باید نشان داد که از نظر منطقی با واقعیت ناسازگار است.

از طرف دیگر Claude POHER کارهای عظیمی را ارائه می دهد و درک آنچه که او کشف کرده است (به معنای فیزیکی) چندان آسان نیست. از طرف دیگر ، ماشین POHER همانطور که نامگذاری می کنید ، ادعا نمی کند که "جاذبه" را سرکوب می کند. این فقط نیروی محرکه ایجاد می کند ، دقیقاً مانند موتور موشکی.

او ما را متقاعد خواهد کرد روزی که برای پیاده روی در هوا و حتی در ماه یا مارس یا جاهای دیگر برای پیوستن به فرازمینی ها در بشقاب پرنده های خود !!

شما کی هستید که با گفتن "ما" به خود اجازه دهید اینقدر پرمدعا باشد؟ آیا او عظمت ماست؟ یا اینکه به خودتان اجازه می دهید به جای دیگران صحبت کنید؟ (در مورد دوم ، من می خواهم اجازه ای را که او به شما داده بود ، ببینم)

یک کشف واقعی تقریباً چیزی پس از یک کار بسیار بزرگ نیست تا بتواند به صورت تجربی و نه تنها از لحاظ نظری و بدون ارتباط دقیق با دانش اکتسابی ، آن را تجدید پذیر و قابل اثبات کند.

به نظر می رسد این تایید کننده آنچه من فکر می کنم باشد ، یعنی اینکه شما در مورد موضوعی که ذکر کردم اطلاعات زیادی ندارید ، در غیر این صورت با این جمله پیشنهاد نمی کنید که کشف POHER با همان معیارهای مطابقت ندارد شما نقل قول می کنید (البته البته مواردی که به اشتباه می گویید کشف علمی لزوماً "تقریباً هیچ چیز" پس از یک کار قابل توجه نیست)).

زیرا کشف POHER مبتنی بر نوعی تجربه تجدیدپذیر (و بازتولید) و همچنین چندین پدیده طبیعی مشاهده شده است.
زیرا چارچوب نظری این کشف (که در واقع توسط POHER نیز ساخته شده است) ، پدیده ها را پیش بینی می کند مشاهده که با مدل استاندارد توضیح داده نشده اند (و باید به "الحاقات" مدل استاندارد متوسل شوند ==> که طبق تیغ اوکام باید به نفع نظریه POHER کنار گذاشته شوند).

از طرف دیگر ، وقتی به من فقط یک نقد هدفمند از نظریه میپرسم ، به خودتان اجازه می دهید از UFO صحبت کنید ، و اینکه این یکی ، همانطور که می خواهد علمی باشد (مانند برخی نیست) ، بیان نمی کند. از کوچکترین سؤال در مورد این موضوع (بیشتر از تجربه POHER در جای دیگر). بنابراین نظر POHER درباره UFO هیچ ارتباطی با انتقاد از کشف او ندارد ، حتی اگر این امر منبع الهام وی باشد ، و حتی اگر یوفوها با منشا فرازمینی وجود نداشته باشند (این که شخصاً هیچ نظری ندارم)

بنابراین من به سادگی از شما خواهش می کنم که در آینده پاسخی مناسب را بیان کنید ، زیرا به نظر نمی رسد که شما به اندازه کافی باهوش باشید تا یک بحث سازنده ایجاد کنید.
در غیر این صورت ناگفته خواهد بود که در مورد اعتبار هر کسی بر عهده شماست.

او بیش از حد کشف می کند که قابل اعتماد باشد !!!

(توجه داشته باشید که این جمله به معنای تمام فقر منطق و هوش گفتار شماست)

آیا آن را در خانه تجربه کرده اید؟
اگر بله ، آن را با جزئیات در مورد اکونولوژی شرح دهید و در مورد همه خطاهای احتمالی که به مراقبت زیادی نیاز دارند ، بحث خواهیم کرد و این نوع تجربه را بسیار دشوار می کنیم.
.
فقط تجربه تکرار شده توسط همه را بشمارید و به طور مکرر قابل اثبات باشید !!!

این سخنرانی در حال حاضر مشخص تر و باهوش تر است.
نه ، من آزمایش او را در خانه انجام ندادم ، با این حال در علم فقط آزمایش های قابل تجدید آزمایشگاه (و بنابراین لزوما توسط همه قابل تجدید نیست) حساب می کنم. آیا به بهانه اینکه شما یک شتاب دهنده ذرات در خانه ندارید ، یک آزمایش فیزیک هسته ای جدید را به چالش می کشید؟
یا فقط می خواهید بگویید که این تنها موردی است که برای خوانندگان این سایت مهم است (در این صورت شما باید به من ثابت کنید که مجاز به صحبت از طرف آنها هستید)؟
یا می خواهید به شما بگویم که این آیین نامه وضع شده توسط این سایت است (نه فقط از تجربه ای که می توانیم در خانه انجام دهیم صحبت کنیم) ، در این حالت می فهمیدم که من در علامت این پیام اشتباه کردم و برای مورد قبلی)؟
پیام شما خیلی واضح نیست
از طرف دیگر ، POHER آزمایش های زیادی انجام داده است ، این واقعیت که شما در مورد تجربه "او" صحبت می کنید ثابت می کند که شما مانند من کل سایت او را نخوانده اید.
(کاری که من شما را به انجام کار دعوت می کنم ، زیرا انتقاد از یک نوشتار بدون خواندن آن باعث می شود که یک روح ساده باشد.)
برای اطلاعات ساده بدانید که اگر کسی نتواند به راحتی چنین آزمایشگاهی را بازتولید کند ، جالب است که با انتقاد از تئوری شروع کنیم ، فقط به پشتیبانی نظری از آنچه در مدل استاندارد اثبات شده است (و نه از آن استفاده نمی کند). پسوند سحابی).
به همین دلیل است که من در اولین پیام خودم به a دعوت کردم منتقد نظریه هر کس عینی و علمی.
بدیهی است در صورت عدم وجود افرادی که آموزش علمی کافی در این زمینه دارند forum، من وقت خود را تلف می کنم ، اما فکر می کنم حتی افراد متخصص با تجربه می توانند آموزش لازم را برای درک مطالعه POHER داشته باشند.

زیرا می بینید که من به این تصور محدود نمی شوم که این دو زمینه کاملاً مجزا هستند که علم و عادت شما "قابل تکرار برای همه" است.

خوب ، خوب

بعد از این ارائه ها ،
موضوع را فهمیدم و بدون آنکه بخواهم کل تحریریه M. POHER را بخوانم

آیا ممکن است شخصی در چند سطر خلاصه کند که جریان ناهمسانگرد جهانها مسئول استخراج انرژی از یک میدان گرانشی چیست؟

چرا کیهان؟

از Merci

سلام مالوش (واقعاً می خواهید بدانید؟) ،

وقتی به سایت او می روم این موارد را دارم:

این سایت امن است. در واقع ، این هدف برای اطلاع رسانی آزادانه ، بلکه مجموعه ای از داده هایی است که برای کاربران خاصی محفوظ است.
بدون دسترسی ایمن ، موتورهای جستجو رباتیک کپی می شوند
اسناد غیرقانونی که از طریق هر پیوند قابل دسترسی نیستند.

نمی دانم طول می کشد یا نه ou فرم ثبت نام مانند بقیه سایت است: پارانوئید

من واقعاً لحن کوبولدکون را دوست ندارم ، مطمئن هستید که دانشجو هستید؟ شما نمی خواهد به نام کلود POHER

PS:

بعد از کمی خواندن ، موضوع جذاب می شود

آیا شما "ثبت نام" کردید؟

سرانجام برای من کمتر دیوانه به نظر می رسد ...

اما چرا آن را عمومی نمی کنیم؟

کریستف نوشته است:سلام مالوش (واقعاً می خواهید بدانید؟) ،

...

نمی دانم طول می کشد یا نه ou فرم ثبت نام مانند بقیه سایت است: پارانوئید

من واقعاً لحن کوبولدکون را دوست ندارم ، مطمئن هستید که دانشجو هستید؟ شما نمی خواهد به نام کلود POHER

LOL! ممکن

من ثبت نام کردم ، جدا از فرم ثبت نام (مانع روانی برای جلوگیری از سرگردانی کاربران اینترنتی که انگیزه ندارند ، تصور می کنم) ، همه این موارد در دسترس خوانندگان است

من عصاره یکی از اسناد بسیاری را که خوانده ام ، سزاوار آن است که در آنجا متوقف شود

و از همه اینها ، شاید M POHER به ما اجازه دهد مقاله های او را که در آزمایشگاه او زندگی می کنند مشاهده کنیم تا درباره آنها اظهار نظر کنیم

بدون ادعای آشنایی با روش استفاده شده یا مفهوم آن در جای دیگر ، تعجب می کنم آیا واقعیت تخلیه هزار ولت در یک رسانا برای ایجاد جریانهای القایی و سایر میدانهای مغناطیسی و الکتریکی که قادر به تولید نیروی "پیشرانه" هستند ، کافی نیست؟ در حق ثبت اختراع "پیشرانه" مشاهده شده است

با این حال ، خواندن من را به یاد تجربه های تسلا می اندازد

من آن را دوست دارم!

من حاضرم یک گزارش کوتاه در مورد این موضوع تهیه کنم