واکنش Focardi-روسی: همجوشی سرد است؟

نوآوری ، ایده یا حق ثبت اختراع برای توسعه پایدار. کاهش در مصرف انرژی ، کاهش آلودگی ، بهبود عملکرد یا فرآیندها ... افسانه ها یا واقعیت در مورد اختراعات گذشته یا آینده: اختراعات تسلا ، نیومن ، پرندف ، گالی ، Bearden ، همجوشی سرما ...
AlterEco
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 50
سنگ نوشته : 13/08/12, 01:50




تعادل AlterEco » 02/06/13, 16:12

moinsdewatt نوشت:
plasmanu نوشت:تصور کنید که هیدروژن در راکتور به هلیوم 3 منتقل می شود.
ما سوپر پروتون غیر رادیواکتیو خواهیم داشت: این مضراب است.

در اوایل انواع فیوژن را ذکر کردم ، یکی وجود ندارد.
رادیواکتیویته زمینی.
همان تولیدکننده هلیوم در زیر زمین ، که عمدتا در مزارع بنزین استخراج می شود.

یک مسیر جدی وجود دارد.


کاملا سطح دانش شما خیلی پایین نیست.

در واکنشهای شکافت ، هلیوم توسط انتشار آلفا تشکیل می شود.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioactivit%C3%A9_%CE%B1

نه "فیوژن" در آنجا.

سطح سال اول دانش Deug.

پیدا کردن منبع جدید انرژی احمقانه نیست
اما از حرص و آز استفاده کنید تا به نظر برسد ^^

ریمون نوشت:کسانی که می خواستند راکتور روسی را تولید کنند موفق نشدند. به عنوان مثال ، Bibérian فقط نیکل و هیدروژن را قرار داده و این کار نمی کند. روسی می گوید که او یک کاتالیزور مخفی دارد ، آیا توضیحی از آنجا نمی آید؟

فرض بر این است که "نسخه اصلی کار خواهد کرد" ، اما به جز واکنش گرمازا پیش پا افتاده ، هیچ اثبات چیزی ، به جز تبلیغات در هیچ چیز ...
0 x
sam67
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 9
سنگ نوشته : 21/02/11, 12:42




تعادل sam67 » 02/06/13, 16:25

alterEco نوشت:این سؤالات است؟ یا تأیید
دوست داری بازی کنی


آیا بین چگالی و جرم اتمی تفاوت BIG وجود دارد؟

توصیه می کنم قبل از اینکه نسبت به مردم پرخاشگر باشید ، مطالب را با دقت بیشتری مطالعه کنید.
0 x
AlterEco
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 50
سنگ نوشته : 13/08/12, 01:50




تعادل AlterEco » 02/06/13, 16:44

جرم مولی اتمی
نیکل -> 58,7
مس -> 63,5

و بعد ، چه چیزی تغییر می کند ، زیرا همان استدلال اعمال می شود
چه کاری را برای شما انجام می دهد تا بین کلمات اختلاف نظر داشته باشید تا به شما اهمیت دهند

ما به شما اجازه می دهیم که اگر درجه یک باشد بین درجه سانتی گراد ، درجه فارنهایت و درجه سانتیگراد بازی کنید تا ماهی را غرق کنید
0 x
sam67
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 9
سنگ نوشته : 21/02/11, 12:42




تعادل sam67 » 02/06/13, 17:20

alterEco نوشت:و بعد ، چه چیزی تغییر می کند ، زیرا همان استدلال اعمال می شود

دقیقاً "همان استدلال اعمال نمی شود". زیرا در اینجا ما از نیکل به شکل پودر شروع می کنیم که دارای چگالی بسیار متفاوتی با چگالی نیکل فلزی "جامد" است. زیرا مقدار زیادی "خلا" در یک پودر وجود دارد. از طرف دیگر ، این باعث تغییر جرم اتمی نیکل نمی شود.

بنابراین از نظر من مشکلی در این سطح وجود ندارد. نمی گویم حق روسی است (نمی دانم) فقط می گویم این واقعیت که "ما از نیکل با 8,902 گرم در سانتی متر مکعب به مس 3 گرم با سانتی متر مکعب رسیده ایم" نمی تواند اثبات شود که این یک حقه بازی است زیرا این ارقام چگالی اشکال فلزات جامد است در حالی که سوخت به صورت پودر نیکل است.

و این نیکل وقتی در فرم پودر است ، بدیهی است که جرم اتمی را تغییر نمی دهد ، اما تراکم آن لزوماً به طور قابل توجهی پایین تر از شکل فلزی جامد است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 02/06/13, 19:26

"عدم وجود رادیواکتیویته که پس از ادغام پروتون با 58یا" ...>

Altereco کاملاً فهمید که من از کجا می آیم. به هر حال ، چه استدلال وجود دارد ... من هنوز قصد بحث ندارم تا چیزی برای خرد کردن بدهم. این به خوبی تمام شده است.

alterEco نوشت:
sam67 نوشت:اما من اصلاً برعکس حمایت نمی کنم ؟؟؟ جمله ای را به من نشان دهید که در آن از مخالف حمایت می کنم ...

.................... : Arrowd:
sam67 نوشت:خوب که اینها هستند چگالی اشکال فلزی جامد.

.................... : Arrowd:
sam67 نوشت:

این سؤالات است؟ یا تأیید
دوست داری بازی کنی

در واقع ، بوی ترول می دهد. من قبلاً خواهان تحریم این نوع نگرش در این مورد شده ام forum. هیچ چیز کمک نمی کند ، بنابراین من جواب ندادم چون الان اهمیتی نمی دهم ، بیایید اجرا کنیم.
0 x
sam67
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 9
سنگ نوشته : 21/02/11, 12:42




تعادل sam67 » 02/06/13, 20:24

Obamot نوشت:Altereco کاملاً فهمید که من از کجا می آیم. به هر حال ، چه استدلال وجود دارد ... من هنوز قصد بحث ندارم تا چیزی برای خرد کردن بدهم. این به خوبی تمام شده است.


سؤال من باز است زیرا اگر Altereco من را می فهمید من هنوز نمی فهمیدم.


Obamot نوشت: هیچی کمک نمی کنه ، بنابراین من جواب ندادم چون الان مهم نیستم ، بیایید اجرا کنیم.


باشه پس جواب نمیدی و من می دانم چرا خیلی بد ، دوست داشتم شما کمی زمینه جنجال و فروپاشی را رها کنید و به زمین "علم" بیایید.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 03/06/13, 00:11

زمینه LA علوم پایه؟ شما اصلاً آنجا نیستید ، روسی ترجیحا خواهد بود "شبه علم"...> آقای "X" -فایل ها؛)

تماس می گیرد "جنجال - جدال سرسختانه" شما آن را در فیزیک نمی گیرید ، بلکه آن را تنها بگذارید جرم حجمی : Mrgreen: STP
= تراکم جرم که به نظر نمی رسد تغییر کند زیرا باید به شرح زیر محاسبه شود:

تصویر

... روی یک پایه مشابه، آنجا به آنجا رسید!؟!؟ (و از خدا گرفته نشده است که می داند "تمایز اشتباه در پودر" چیست) : رول:

ما باید از پرکردن خود بپرهیزیم (نه توهین ، فقط مشاهده ، ناشی از نادانی ، و شما آن را صدا می کنید)پوسیدگی") دیده شده است؟ به جای شما من تردید می کنم شروع به برداشتن یک چنگک جدید از شما کنم.
0 x
sam67
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 9
سنگ نوشته : 21/02/11, 12:42




تعادل sam67 » 03/06/13, 08:27

Obamot نوشت:... روی یک پایه مشابه، آنجا به آنجا رسید!؟!؟ (و از یک خدا گرفته نشده است که می داند "تمایز اشتباه در پودر"): غلتیدن.


این مقاله در ویکی پدیا بسیار خوب است. علاوه بر این ، شما باید آن را بخوانید. درست زیر پستی که نقل می کنید یک پاراگراف جالب وجود دارد: http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_volu ... ranulaires


Obamot نوشت:ما باید از پرکردن خود بپرهیزیم (نه توهین ، فقط مشاهده ، ناشی از نادانی ، و شما آن را صدا می کنید)پوسیدگی") دیده شده است؟ به جای شما من تردید می کنم شروع به برداشتن یک چنگک جدید از شما کنم.

واقعاً احساس نمی کنم مثل این که شما می گویید "چنگک" می گیرم. کاملاً برعکس من فقط سعی می کنم از 7 پست چیزی را درک کنم که به نظر من غیرقابل درک است.

بنابراین دوباره (و اگر توضیحی ارائه دهید خیلی ساده خواهد بود). تو نوشتی
چگونه می توانیم از چگالی شروع کنیم:

8,902 گرم در cm3 (برای نیکل)
به ظاهراً با تراکم بالاتر به پایان رسید
8,96/3 گرم در سانتی متر مکعب (برای مس پس از کاتالیز کردن ماده گرمازدگی)

کیمیای تغییر شکل هنوز هم عبور می کند ، اما چگونه می توان یک توده اتمی را افزایش داد! این بیش از حد درک است و شروع به انجام کارهای زیادی می کند ، و ناگهان دیگر "مناسب" "مدل استاندارد" نیست


این مسئله چطور است؟
چگونه می توان نتیجه گیری کرد
این فراتر از درک است
و
دیگر "با" مدل استاندارد "مناسب" نیست
0 x
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 9




تعادل ریمون » 03/06/13, 12:18

سام 67 به هر حال با اوباموت همیشه گفتگوی ناشنوایان خواهد بود و شما تمام خواهید شد.
واقعیت این است که دانشمندان ایتالیایی و سوئدی ، از جمله اعضای انجمن شکاک ها ، بررسی کرده اند و بقیه کار می کنند.
چه موقع می دانیم که در حال حاضر در راکتور چه اتفاقی می افتد ، کسی از چیزی مطمئن نیست جز این که در مورد یک واکنش "شیمیایی" نیست.
0 x
ریمون
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 901
سنگ نوشته : 03/12/07, 19:21
محل سکونت: ووکلوز
X 9




تعادل ریمون » 05/06/13, 15:17

جلسه 3 ژوئن در پارلمان اروپا در بروکسل در مورد اثر فلیشمان-پونز.

http://www.e-catworld.com/2013/06/stron ... u-meeting/
0 x

بازگشت به "نوآوری ها ، اختراعات ، حق ثبت اختراع و ایده های توسعه پایدار"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 109