Pleonasm از موتور مغناطیسی ...

پیام دوم ، در مورد موتورهای مغناطیسی ، که اغلب به طور واضح برمی گردند ...

تمام موتورهای الکتریکی در جهان موتورهای مغناطیسی هستند ، بنابراین با نیروی الکترومغناطیسی کار می کنند!

هیچ موتور الکتریکی در جهان وجود ندارد که شامل آهن ربا و آهن ربا نباشد.

تلاش برای کشف یک موتور مغناطیسی جدید ، قدم زدن با چشم بسته در سرزمین شناخته شده است!

صحبت در مورد یک موتور مغناطیسی مانند صحبت کردن در مورد موتور ماشین شسته شده شما ، استارت ماشین ، موتور مته ، ماشین یا دوچرخه برقی است. این چیز جدیدی نیست ، این قرن گذشته انقلابی در جهان ایجاد کرده است ، ما می دانیم که چگونه کار می کند و هیچ رازی در مورد آن وجود ندارد ...

من می بینم که بسیاری از مردم در مورد کارهایی که در موتورهای الکترومغناطیسی انجام می دهند رجزخوانی می کنند ، اما احمق های بیچاره ... آنها فقط باید یک دائرlopالمعارف را باز کنند تا متوجه شوند که چرخ را دوباره اختراع می کنند ...

شما می توانید با آرایش آهنرباها به دلخواه خود بازی کنید ، آهنرباهای مداوم یا متناوب ، متحرک یا نه ، دائمی یا الکترومغناطیسی ایجاد کنید ، از ترازوها ، انرژی بازیافتی استفاده کنید ، این قبلا دیده شده ، دیده شده و بررسی شده است ...

آیا می خواهید نوع جدیدی از موتور را اختراع کنید؟ خوب چرا که نه ، اما در موتور مغناطیسی نیست که پیدا کنید ...

از طرف دیگر ، راهی برای تولید حرکتی منصفانه نسبت به تغییرات دمای محیط پیدا کنید ، این یک نوآوری است ... موتوری که با انبساط برخی مواد خاص کار می کند ، یا حتی یک موتور هیدرومتریک ، ببینید چرا یک موتور که در اختلاف فشار جوی کار می کند ، زیرا بسیاری از پایه های بهره برداری نشده ...

كودود نوشت:پیام دوم ، در مورد موتورهای مغناطیسی ، که اغلب به طور واضح برمی گردند ...


از طرف دیگر ، راهی برای تولید حرکتی منصفانه نسبت به تغییرات دمای محیط پیدا کنید ، این یک نوآوری است ... موتوری که با انبساط برخی مواد خاص کار می کند ، یا حتی یک موتور هیدرومتریک ، ببینید چرا یک موتور که در اختلاف فشار جوی کار می کند ، زیرا بسیاری از پایه های بهره برداری نشده ...

خوب ممنون
شوخی ندارم ، من فکر می کنم همه بچه هایی که در زمینه اقتصادشناسی هستند تفاوت را می دانند.
وقتی صحبت از "موتورهای مغناطیسی" می شود ، در مورد این موتورها صحبت می کنیم! http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0

از منبع برق استفاده نمی کند ، همچنین می توانید در اینجا ببینید: http://www.youtube.com/watch?v=s0Y2xzjt ... re=related

و سایر پیوندهای مرتبط ... و همچنین این پیوند که به شما نشان می دهد در نهایت جریان بسیار کمی برای کارکردن موتور لازم است (در هر صورت در هر صورت)
http://www.youtube.com/results?search_q ... tic+wankel

و این به ویژه: http://www.youtube.com/watch?v=WwBglMinUvk

بعدا در موردش صحبت خواهیم کرد؟

درود اقتصادشناسی از Lietseu

Lietseu نوشت:خوب ممنون
شوخی ندارم ، من فکر می کنم همه بچه هایی که در زمینه اقتصادشناسی هستند تفاوت را می دانند.
وقتی صحبت از "موتورهای مغناطیسی" می شود ، در مورد این موتورها صحبت می کنیم! http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0

از منبع برق استفاده نمی کند ، همچنین می توانید در اینجا ببینید: http://www.youtube.com/watch?v=s0Y2xzjt ... re=related

ویدئو => بدون اثبات ... شما برای نمایش یک فیلم یوتیوب به عنوان اثبات واقعاً به هیچ چیز دیگری احتیاج ندارید ...

آیا تا به حال دیده اید که کار کند؟ و این برای مدت زمان کافی کافی است؟ در این صورت ، آیا می توانستید روند آزمایش را تأیید کنید؟

ما هنوز به شما اهمیتی نمی دهیم ...

آنچه به شما می گوید این هم آمدن استاتور نیست که باعث چرخش این روتور می شود و این باعث ایجاد نیروی بیشتر ، حرکت بیشتر می شود. این اصل همه دینامهای جهان است که ...

چه چیزی می گوید این فیلم ها جعلی هم نیستند؟ مثل یک موتور پشت؟

آیا شما هیچ مدرکی دال بر اینکه می تواند بدون حفظ نیرو بر روی استاتورها با گذشت زمان کار کند ، دارید؟

نه ، همه چیز را بهم نزنید ... فیلم ها را به عنوان اثبات اینکه چیزی کار می کند ، نه مال من نمایش دهید ...

و سایر پیوندهای مرتبط ... و همچنین این پیوند که به شما نشان می دهد در نهایت جریان بسیار کمی برای کارکردن موتور لازم است (در هر صورت در هر صورت)

و این به ویژه: http://www.youtube.com/watch?v=WwBglMinUvk

آه ، مطمئناً شما مشکل زن و شوهر را نادیده می گیرید ، خیلی دور نخواهید رفت ...

در این فیلم آخر ، با توجه به سیستم مورد نظر ، گشتاور نزدیک به صفر است ... شما از صرفه جویی در مصرف انرژی بسیار خوبی برخوردار هستید ، اما هرگز قادر به آموزش چیزی با این موتور نخواهید بود ، مگر با انرژی جنبشی در روتور خود جمع شده است ... یک موتور الکتریکی بدون گشتاور علاقه کمی دارد ... و ما قبلاً می دانیم که چگونه این کار را انجام دهیم ...

http://www.youtube.com/results?search_q ... tic+wankel

لول ، اگر استنلی میر را در گوگل تایپ کنم ، زیباترین هضم مزخرفی را که می توانم پیدا کنم دارم ... بنابراین مطمئناً به جستجوی گوگل اعتماد نخواهم کرد: بگذارید کمی جدی باشیم!

برای اطلاعات ، دیده شده است ، برای سیستم های ثابت استاتور ، این فقط یک سیستم است که دارای صرفه جویی در انرژی بسیار خوبی است ... بنابراین ما می توانیم آنها را با مقدار بسیار کمی انرژی به حرکت درآوریم خارجی اما به قیمت گشتاور صفر. اما انرژی هرچه اتلاف کند ، پراکنده خواهد شد و اگر انرژی به آن اضافه نکنیم ، در نهایت در تعادل متوقف می شود ... حتی مطمئن نیستم که می توانید ویدیویی پیدا کنید که با این موضوع مخالف باشد ...

اما در غیر این صورت ، اگر به سختی جایگزین آهنربا های الکتریکی استاتور شویم ، ما یک موتور کلاسیک "بدون برس" داریم و اگر تکانه های موجود در آهن ربا را کنترل کنیم ، یک موتور پله ای خواهیم داشت ...

من شک و تردید شما را درک می کنم ، اما من آن را تأیید نمی کنم ، مدل تولید شده توسط استرالیایی ها از نظر شما قابل اطمینان تر است زیرا از بخشی از تولید خود برای کار استفاده می کند ، سال آینده منتشر خواهد شد ...

از طرف من ، در تصور نیروی تولید شده توسط صد آهن ربا ، یکی پشت سر دیگر ، چندان مشکلی نداشتم ، وقتی بدانیم که با آهنرباهای هدفون استریو میکروسکوپی در گوش (ضخامت 6 mmdiam .x2 mm) ما در حال حاضر در فاصله 182 میلی متر فشار 1,5 گرم را تولید می کنیم که در مقیاس الکترونیکی خوبی اندازه گیری می شود.
من معتقدم که آهنربای نئودین باید مانند موتورهای مورد استفاده در موتورهایی باشد که در pif دیدید ، قطر آن 2 سانتی متر است. طول x10 سانتی متر بنابراین نیروهای آنها باید به تناسب بسیار بیشتر باشند ، در بعضی از موتورهای آن صدها آهن ربا در سه ردیف وجود دارد که فشار را در مقابل فشار می دهد ، نیروی تجمعی تلاش آنها باید قابل توجه باشد

پس اینجاست ، آینده به ما خواهد گفت چه ، درست است؟

سلام ، از نظر اندازه آهن ربا یا هر چیز دیگری مشکلی نیست ...

از طرف دیگر ، ضرر ضرر است که عملکرد 1 را به خصوص در فضای باز منع می کند.

اما حتی ، با این فرض که به بازده 1 برسید ، برای چه کاری از آن استفاده خواهید کرد ؟؟ از آنجا که با خروجی 1 ، می توانید حرکت را ادامه دهید. اگر یک میکرولیتر انرژی بر ثانیه بر روی سیستم خود بگیرید ، در نهایت حرکت متوقف می شود ... منظور من این است از آنجا که ما نمی توانیم کاری با آن انجام دهیم کاملاً عقیم است.

بازده 1 چیزی است که انرژی تولید نمی کند ، یا اگر دقیقاً به اندازه کافی برای تأمین سوخت خود نباشد.

فردا نیست یک روز قبل که ما با این چیز انقلابی در موتور الکتریکی ایجاد خواهیم کرد ...

به طور خلاصه ، من هیچ چیز مخالف این واقعیت نیستم که مردم تلاش می کنند ... بعد از همه ، چرا که نه ، اما بدانید که اگر مشکل را به عنوان یک کل تصور کنید (یعنی گشتاور لازم برای ساختن چیزی را در نظر بگیرید) ، شما این کار را نمی کنید هرگز بهتر از یک موتور کلاسیک خوب نخواهید داشت!

و هنوز ...
با نگاهی به چگونگی ایجاد آتش در انسان ، برخی از افراد این کار را در دوران ماقبل تاریخ انجام می دهند ، شاخه هایی بر روی یکدیگر و پر از دود هستند و برخی دیگر از هوا ، احتراق مضاعف و عملکرد فوق العاده بدون دود ، و هوا و آب را گرم کنید ...

اثبات اینکه می توانیم پیشرفت کنیم ، درست است؟

یک مثال ساده: اگر می خواهید از یک دینام اتومبیل برای یک توربین بادی استفاده کنید ، متوجه می شوید که هنگام تحویل "مسدود" می شود: این اثر "گرفتگی" است. خوب ، یک موتور آن را به سختی به حرکت در می آورد ، اما باد است.

به همین دلیل است که ما سعی می کنیم این نیروها را کاهش دهیم ،

در این صفحه به دنبال "cogging" بگردید و ترتیب هوشمند آهن ربا را خواهید دید (نمی توانم عکسی را نمایش دهم متاسفم که مجازات شدم):
http://www.nrjrealiste.fr/eole/eole_elec.html

من ، من (عمدا) این معضل را درک نمی کنم:

موتورهای الکتریکی در بازار وجود دارند که با استفاده از جریان الکتریکی میدان مغناطیسی تولید می کنند.

و بوم شناسان و سایر محققان انرژی آزاد که روی موتورهای مغناطیسی کار می کنند (بدون جریان الکتریکی)

بعداً ، اگر بحث این است که بگوید عملی است یا خیر ، من می توانم عنوان موضوع را به موارد زیر تغییر دهم:

آیا موتور مغناطیسی (بدون جریان الکتریکی) امکان پذیر است؟

كودود نوشت:سلام ، از نظر اندازه آهن ربا یا هر چیز دیگری مشکلی نیست ...

از طرف دیگر ، ضرر ضرر است که عملکرد 1 را به خصوص در فضای باز منع می کند.
به طور خلاصه ، من هیچ چیز مخالف این واقعیت نیستم که مردم تلاش می کنند ... بعد از همه ، چرا که نه ، اما بدانید که اگر مشکل را به عنوان یک کل تصور کنید (یعنی گشتاور لازم برای ساختن چیزی را در نظر بگیرید) ، شما این کار را نمی کنید هرگز بهتر از یک موتور کلاسیک خوب نخواهید داشت!

من تعجب می کنم یعنی چه ، من به شما نقل قول می کنم: "بازده 1"؟

آیا می توانید STP را برای من توضیح دهید؟ من (افسوس) تحصیلات عالی ندارم و این نوع اظهارات برای من منطقی نیست.
من با مغز بدون محدودیت و بدون فرم فکر می کنم و می دانم که اگر مجموعه ای از قدرت را به هم اضافه کنید قدرت بیشتری خواهید گرفت!

اگر "1" شما مجموع نیروهای تجمعی هر یک از 200 یا 300 (+؟) آهن ربا دائمی آن باشد ، بنابراین یک پتانسیل نسبتاً بزرگ را نشان می دهد ، درست است؟
از این گذشته ادعا شده است که اهرام مصر صدها سال توسط بردگان ساخته شده اند ... و از زمانی که من به دنیا آمدم به نظر من خنده آور است! در واقع ، احمق تر از مادام تریکون در طبقه 3 ، من آن زمان را در نظر می گیرم:
1 درجه: آنها کابلهایی به اندازه کافی قوی ندارند که بتوانند جرم سنگی 10 تنی را بکشند (و این یک سنگ کوچک است) ،
2 درجه: زمین فقط از سنگ ساخته نشده است ، به ویژه از شن و ماسه ، غیرممکن است که بار را روی سیاههها بچرخانید! حتی کمتر از صدها کیلومتر ...
3 درجه: آنها کجا به دنبال این چوب بوده اند؟ ، کدام نوع چوب آنقدر قوی است که بتواند باری را که ما درباره آن صحبت می کنیم حمل کند (100 تن گرانیت یا سنگ آهک برابر 100 تن چوب نیست ، از لاووازیه بپرسید)؛
4 درجه: چگونه می توان با ابزار مسی یا برنز سنگ را به کمال رساند؟ ؛
5 درجه: با استدلال ناقص خود ، 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 1؟ یا اینکه تشخیص می دهید 7 می شود؟ و حتی با تجمع نیروهای 200 نفر ، نقطه دلبستگی منفجر می شود! فولادها در آن زمان وجود نداشتند و با این وجود پیرامیدها آنجا هستند! و او هنوز هم به ما طعنه می زند! (و توجه داشته باشید کوچک ، سنگهای استفاده شده در محل اتصال نشانه ای از سایش ندارند ، با تراکتور همسایه خود یا لندرور او آزمایش کنید) (یکسان است) ، یک سنگ 500 کیلوگرمی را بکشید کابلهای فولادی و سپس به زوایای سنگ نگاه کنید!
سرانجام ، شما به من خواهید گفت که همه آنچه من نوشتم هیچ ارتباطی با تلاش ما ندارد ، و من به شما پاسخ می دهم که بله ، این همه کار دارد!
اگر فقط استدلال "علمی" وزن داشته باشد ، پس ما بسیار کم شده ایم ،
برو ببین و یک توضیح "علمی-منطقی" برای من پیدا کن! http://www.content4reprint.com/recreati ... n-gate.htm و این یکی: http://www.youtube.com/watch?v=NvAyjqdwNV8
و نیای و برایم آواز کن که این فقط یک ویدیو است ، سوار هواپیما شو و خودت برو سنت توماس را ببین! و آن شخص هیچ ابزار پیچیده ای که اکنون در اختیار داریم ، نداشت.
Pfuuu ، چه کاری انجام نمی شود بانوی خوب من Trichon! حتی اطلاعاتی را ارائه دهید که برخلاف استدلالهای خودم بنظر برسد ، در اینجا: http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4&NR=1

توجه داشته باشید که پسر توضیح نمی دهد که چگونه ماستودون خود را به آنجا آورده است !!

با سلام و احوالپرسی از Lietseu ، دوست غیرممکن ها.

NAANN! Lietseu

فقط در غیر این صورت ببینید http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSn ... re=related
و در این مورد ، هیچ چیز جادویی وجود ندارد ، فقط تکنیک های فراموش شده است

اما برای موتورهای "مغناطیسی" خوب است که بحث پیرامون امکان سنجی واقعی ، ارقامی را که از چنین سیستمی پشتیبانی می کنند ، آغاز کنیم

Capt_Maloche نوشت:NAANN! Lietseu

فقط در غیر این صورت ببینید http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSn ... re=related
و در این مورد ، هیچ چیز جادویی وجود ندارد ، فقط تکنیک های فراموش شده است

اما برای موتورهای "مغناطیسی" خوب است که بحث پیرامون امکان سنجی واقعی ، ارقامی را که از چنین سیستمی پشتیبانی می کنند ، آغاز کنیم

پس بگویید کاپیتان ، اگر لینک من را می دیدید ، می فهمیدید که دقیقاً همان بود!

بعداً برو