تحقیق و توسعه رایگان برای تولید راه حل های انرژی رایگان

کویلون نوشت:
... عزیزم اگر س yourال شما هنوز مبهم است ، من می فهمم که شما با مسئله ابدی فیزیک مدرن روبرو هستید: چگونه آنچه را که تصور نمی کنیم درک کنیم!
...
اگر خلاصه کنیم:
فوتون ذره ای است که محاسبه موقعیت آن فقط به قانونی احتمالی به نام تابع موج پاسخ می دهد و به همین دلیل فوتون هم موج است و هم ذره!

از قضا ، به این دلیل که او می خواست در مورد آن فلسفه کند ، انیشتین هرگز در تئوری اتحاد جهانی پیشرفت نکرد و من فکر می کنم این درسی است که باید آموخت!

انیشتین هرگز قبول نکرد که معادله احتمالی واقعیت را تعریف می کند. فیزیک کوانتوم انجام دهید ، پذیرش این واقعیت است که یک احتمال وجود دارد !

اگر بخواهیم می توانیم در مورد آن فلسفه کنیم ، اما این یک اشتباه است! ...

خلاصه اینکه باور اینکه علم در برابرش می آید اشتباه است! آنچه در مقابل این قرار می گیرد ، توانایی ما در درک این است که چگونه یک احتمال می تواند یک قانون عادلانه باشد.

در واقع ، من آنجا هستم

این من را یادآوری می کند راهنمای سواری مجانی به کهکشان با کشتی ژنراتور غیرمحتمل

قطعه انتخاب کرد نوشت:یک توصیه مهم عملی که توسط راهنما داده شده این است که همیشه حوله حمام به همراه داشته باشید. این امکان را فراهم می کند ، علاوه بر تمام موارد استفاده اختیاری ، به مردم نشان دهد كه ما بهداشتی غیرقابل انعطاف داریم و بنابراین آنها را در شرایط مطلوب نسبت به مسافر خارجی قرار می دهد (همیشه با تعصب در جای دیگر). از طرف دیگر ، اگر شخصی حوله حمام داشته باشد ، نتیجه می گیریم که هر چیز دیگری را در اختیار دارد و بنابراین مایل هستیم که به او قرض دهیم.

بنابراین به طور خلاصه ، یک علم جدید در حال ظهور است ، علمی احتمالی
اما این فقط یک نمایش ریاضی و پیشینی ناقص است

بنابراین ، برای شما ، "نور" از ذراتی تشکیل شده است که حالت آنها را می توان با یک تابع موج توصیف کرد. آیا نور بیانگر فعالیت فوتون خواهد بود؟
موج دار یا ذره ای؟

با این وجود ، آیا باید درک کنیم که این "شی" می تواند همزمان هر دو باشد؟

مانند آزمایش شکافهای یانگ که اجازه می دهد تداخل را توصیف کند و نشان دهد که نور موج است



تا زمانی که فوتون کافی نباشد ...

من استنباط می کنم که "بازنمایی" ما از این "شی" اگر وجود داشته باشد ، با هیچ نمونه ماکروسکوپی (زندگی روزمره چه) هنوز در مقیاس کلان ، تصورات انرژی ، قدرت نمی تواند تصویر شود آنها ناملموس هستند و کاملاً برای من تسلط یافته اند ،

در همین راستا ، من می خواهم نظر یک متخصص در این زمینه را بدانم تا "دید" خود را که به دستکاری این مفهوم عادت کرده است ، به اشتراک بگذارد

انتخاب شده در ویکی:

هر سیستم کوانتومی و بنابراین هر ذره با یک تابع موجی توصیف می شود که تراکم احتمال [3] هر متغیر قابل اندازه گیری را رمزگذاری می کند (همچنین قابل مشاهده است). موقعیت یک ذره نمونه ای از یکی از این متغیرها است. بنابراین ، قبل از اینکه مشاهده ای انجام شود ، موقعیت ذره از نظر امواج احتمال توصیف می شود.

این دو شکاف را می توان به عنوان دو منبع ثانویه برای این امواج احتمالی در نظر گرفت: دو موج از آنها پخش می شوند و تداخل می کنند (به نمودار سمت راست مراجعه کنید).

در صفحه عکاسی ، آنچه کاهش بسته موج یا تجزیه عملکرد موج نامیده می شود ، رخ می دهد: فوتون با احتمال ارائه شده توسط تابع موج ، متریال می شود: بعضی جاها (موی چتری براق) ، در جاهای دیگر ضعیف یا فاقد آن است (چتری های تیره).

این آزمایش همچنین ویژگی اساسی مکانیک کوانتوم را نشان می دهد. تا زمانی که مشاهده ای انجام شود، موقعیت یک ذره از نظر امواج احتمال توصیف می شود ، اما پس از مشاهده (یا اندازه گیری) ذره ، با یک مقدار ثابت توصیف می شود.

Capt_Maloche نوشت:با این وجود ، آیا باید درک کنیم که این "شی" می تواند همزمان هر دو باشد؟

بله! به همین دلیل است که من در مورد تجربه گربه شرودینگر صحبت می کنم: ممکن است یکی نباشد ، ممکن است دیگری باشد ، هر دو در یک زمان است. انیشتین به درستی گفت: "خدا تاس بازی نمی کند" زیرا او از اینکه یک پروب پاسخ یک سوال است ، امتناع ورزید و این راه حل را ناکافی دانست. به عنوان مثال ، تصور کنید که من می خواهم احتمال یک رویداد "بچه من در ریاضیات متوسط ​​دارد" را از مطالعه آماری دوره خود بررسی کنم ... یک نمودار می کشم ، انحراف استاندارد را محاسبه می کنم و تعیین می کنم به عنوان مثال که او 2٪ احتمال دارد بین 20 تا 10 باشد ... در این حالت ، من یک فرمول احتمالی بدست می آورم که در واقع نتیجه عواملی دیگر است که نادیده گرفته ام. با چرخاندن مغزم ، می توانم این معادله احتمالی را با یک معادله قطعی تر با متغیرهای دیگر مانند تعداد ساعت تجدید نظر ، ضریب هوشی وی ، میزان الکلی که در هفته می نوشد ، جایگزین کنم خواه دوست دختر داشته باشد یا نه. سپس این عملکرد به طور م replaceثر جایگزین روش اول من خواهد شد و انیشتین خوشحال خواهد شد. اما در فیزیک کوانتوم ، این روش دوم وجود ندارد! اینطور نیست که ما نتوانیم آن را پیدا کنیم ، بلکه این حق وجود ندارد!

اگر معادله قطعی موقعیت فوتون در طول انتشار آن وجود داشته باشد ، دیگر مانند موج رفتار نمی کند بلکه فقط مانند یک ذره رفتار می کند. از نظر ریاضی ، مثل این است که بخواهیم x² = 1 را حل کنیم. راه حل x = 1 و x = -1 است.

بنابراین به طور خلاصه ، یک علم جدید در حال ظهور است ، علمی احتمالی

اصلا ! پروبا یک ابزار ریاضی است ، درست مثل اعداد مختلط. در ریاضیات ، یک پروب اسرارآمیز نیست و به خودی خود نمایانگر یک علم نیست. در فیزیک است که به یک احتمال معنی متفاوتی می دهیم (اگرچه ما ترجیح می دهیم بگوییم که در فیزیک است که می فهمیم پروب چیست): ما آن را به عنوان پاسخ قبول می کنیم ، و اگر بازی لوتو این شانس شما برای برنده شدن را تعیین می کند ، در فیزیک ، حالات روی هم را توصیف می کند.

هنوز در مقیاس کلان ، مفاهیم انرژی و قدرت در حالی که غیرمادی هستند ، کاملاً برای من تسلط دارند ،

بگذارید مورد رادیواکتیویته را بررسی کنیم: چگونه ثبات ایزوتوپ را اندازه گیری می کنید؟ در نیمه عمر! چرا ؟ زیرا پوسیدگی یک پدیده کوانتومی است که به یک قانون احتمالی پاسخ می دهد! اگر یک و تنها یک هسته اورانیوم 235 را مشاهده کنیم ، می توان گفت که احتمال پوسیدگی 0.5 در مدت 4 میلیارد سال دارد ... هیچ فرمولی وجود ندارد که بتواند بگوید " در حال حاضر در 4 ، 3 ، 2 ، 1 متلاشی می شود ... " در 4 میلیارد سال ، شاید هنوز هم باشد ، شاید هم نباشد ... این چیزی است که فیزیک کوانتوم می گوید ...

اما اکنون ، اگر در 10 میلیارد سال 235 کیلوگرم اورانیوم 4 مصرف کنید ، مطمئن باشید که 5 کیلوگرم باقی مانده است ... چرا؟ کاملاً ساده به این دلیل که شما قانون خود را در مورد میلیاردها میلیارد هسته هسته ای اعمال خواهید کرد ، و سرانجام ، یک احتمال که تعداد کافی بار را اعمال کنید در نهایت به یک قاعده تبدیل می شود: من در 4 میلیارد سال نیمی از جرم خود را از دست می دهم !!!

نیوتن نیازی به دانستن ماهیت گرانش (به علاوه در آن زمان ، ما اعتقاد به اتر داشتیم) برای یافتن قاعده ای از کاربرد عمومی و قطعی نداشت. نحوه کار گرانش در مقیاس ما تنها نتیجه احتمال اعمال بی شماری در واحد زمان در مقیاس کوانتوم است.

اگر بتوانم آنها را از یک میلیارد میلیارد میلیارد بار در ثانیه و به طور متوسط ​​پرتاب های خود ، در مقیاس شما ، پرتاب کنم ، به یک قانون کلان پاسخ می دهم: من عدد 3.5 را تولید می کنم ، و شما می توانید در مورد بر این قانون کاملاً تسلط دارید و می توانید از آن در محاسبات خود ، در مقیاس کلان ، استفاده کنید که کاملاً عادلانه خواهد بود!

برای شکافهای یانگ ، دقیقاً همینطور است! نتیجه تأثیر فوتون پس از عبور آن از شکاف ، به یک قانون احتمالی پاسخ می دهد: این نوع شانس برای تایپ در اینجا زیاد است ، و کمتر در آنجا تایپ می کند. روی صد فوتونی که از شکاف عبور می کنند ، چیز زیادی نمی بینید. با میلیاردها فوتون ، تبدیل به خط می شود و به نظر می رسد که یک احتمال به یک چیز عینی تبدیل شده است.

آه ، یک کوئیلون که پروبا دوست دارد.

لقب زیبا

کویلون نوشت:اگر معادله قطعی موقعیت فوتون در طول انتشار آن وجود داشته باشد ، دیگر مانند موج رفتار نمی کند بلکه فقط مانند یک ذره رفتار می کند. از نظر ریاضی ، مثل این است که بخواهید x² = 1 را حل کنید.
راه حل x = 1 و x = -1 است.

با این تفاوت که در آنجا وجود دارد ، من فکر می کنم x = 1 یا x = -1 باشد
محلول ریشه 1 = l 1 l
راه حل های ممکن = = [1 ، -1]
یعنی 1 OU -1

زیرا 1 * -1 = -1

مثال بدی برای نمایش احتمالی شما.

من فکر می کنم دو راه حل (1 ، -1) مناسب هستند زیرا دو حالت موج / کارسپاسکل روی فوتون اعمال می شود ...

gegyx نوشت:

کویلون نوشت:اگر معادله قطعی موقعیت فوتون در طول انتشار آن وجود داشته باشد ، دیگر مانند موج رفتار نمی کند بلکه فقط مانند یک ذره رفتار می کند. از نظر ریاضی ، مثل این است که بخواهید x² = 1 را حل کنید.
راه حل x = 1 و x = -1 است.

با این تفاوت که در آنجا وجود دارد ، من فکر می کنم x = 1 یا x = -1 باشد
محلول ریشه 1 = l 1 l
راه حل های ممکن = = [1 ، -1]
یعنی 1 OU -1

زیرا 1 * -1 = -1

مثال بدی برای نمایش احتمالی شما.

این یک پروب نیست ، بلکه یک تصویر با یک حالت باینری است که سعی می کند توضیح دهد که در MQ ، جواب در مجموعه موارد احتمالی حل می شود! اگر می گفتم وقتی سکه ای را به هوا می اندازم ، هم سر است و هم دم ، به من می گفتی اما نه ، روی دم است یا روی سر ، و تو هم به نوبه خود تصویر می کردی واقعیتی که چیزی را نمی فهمید.

من فکر می کنم دو راه حل (1 ، -1) مناسب هستند زیرا دو حالت موج / کارسپاسکل روی فوتون اعمال می شود ...

نه ، حتی ، فقط داشتن یک مثال با یک مورد دوتایی بتونی ، کمی شبیه گربه شرودینگر بود.

از نظر مسئله احتمالی ، نظریه تأثیر آگاهی پاسخی است که به نظر می رسد اگر کسی تلاش کند کمی گشوده شود ، تاکنون با بیشترین واقعیتهای منسجم غنی شده است.

هنگامی که من به رابطه ملموس فزاینده ای بین ماده و روح اشاره کردم ، این نیز یکی از نکات مقدماتی این موضوع است.

بدون بازی با کلمات ، قیاس را جالب دیدم و این "نور" به من امکان دیدن افق جدیدی از بازتاب را داد

البته نکات دیگری نیز وجود دارد که مرا قلقلک می دهد مانند چرخش الکترون

که منشا مغناطیس دائمی مواد خواهد بود

در اینجا "ترفند" دیگری وجود دارد که نمی توانم تصور کنم
به همان اندازه که من کاملاً مغناطیسی را در مقیاس کلان درک می کنم

آیا همان قیاس است؟

Capt_Maloche نوشت:به عنوان مثال چرخش الکترون که منشأ مغناطیس مواد دائمی است

آیا همان قیاس است؟

اشکال ، در آنجا ، از آنجا که دیگر از ذره صحبت نمی کنیم ، بلکه از ویژگی ذاتی ذره صحبت می شود ، دیگر دردسر بیشتری وجود دارد ...

به عنوان یک ویژگی کوانتومی ، منوط به اصل عدم قطعیت است و این تنها قیاسی است که در آنجا می بینم. در حقیقت ، ما چرخش را به عنوان بردار با 3 م forلفه مشخص می کنیم که می توان به طور دقیق هنجار را تعیین کرد (بنابراین اگر چرخش فوق متقارن یا 0 را بپذیریم مقدار چرخش: 1 ، 2/1 ، 3 ، 2/2) و بزرگی یکی از این 3 م componentsلفه ، اما محاسبه مقادیر 2 م remainingلفه باقی مانده غیرممکن می شود. از طرف دیگر ، مسئله سرعت و موقعیت مانند ذرات نیست ، بنابراین بقیه قیاس برقرار نیست.

از نظر مسئله احتمالی ، نظریه تأثیر آگاهی پاسخی است که به نظر می رسد اگر کسی تلاش کند کمی گشوده شود ، تاکنون با بیشترین واقعیتهای منسجم غنی شده است.

و برو ... من هنوز موظف هستم موقعیتم را حفظ کنم ، هنوز چراغهای بزرگی در این مورد وجود دارد forum ! من هرکسی را به چالش می کشم تا آزمایشی پیدا کند که بتواند یک پیش بینی کوانتومی را بر اساس تعداد زیادی از وقایع شکست دهد!

برو ، به طور مشخص ، من هرکسی را به چالش می کشم تا نیمه عمر یک ایزوتوپ ناپایدار را با تمرکز بر روی آن تغییر دهد. این یک پروب خالص است! من پیشنهاد می کنم با O14 آزمایش کنید که نیمه عمر آن حدود 20 ساعت است! به نظر من شروع بد نیست! اگر شما موفق به برجسته کردن طولانی مدت یا کاهش نیمه عمر آن در 1 دقیقه شوید ، من می خواهم Raelian بشوم!

این یک ایده است. شما یک رائلیان بسیار مناسب خواهید ساخت :-)) اما در این مورد به نظر من عنصری که نیمه عمر آن کمی بیشتر است مناسب تر است.

بهترین آزمایش های موفقیت آمیز موجود در مورد مواد زنده (جوانه زنی) یا روی برگ شمعدانی است.
http://www.theintentionexperiment.com/t ... experiment
http://www.theintentionexperiment.com/t ... eriments-2

در مورد ماده به فرم ساده مولکولی ، بی اثر پیشینی ، من نمی دانم که این مورد قبلاً با موفقیت آزمایش و منتشر شده است ، اما باید باشد.
علاوه بر این ، من بسیار شک دارم که ارتش قبلاً آنجا نبوده است.

سران کشورها از طریق رئیسان بزرگ و اطلاعات ، به ژاندارمری فرانسه که فرم تخلیه استاندارد دارد ... همه از رسانه استفاده می کنند. متوسط ​​بودن یکی از کاربردهای اجدادی پیوند ماده / روح است.

به سختی می توان از حمایت از رویکردهای جهان که مبتنی بر فیزیک دانشگاهی نیستند ، دست برد.

این دو روش با هم سازگار هستند.

در آخر توصیه می شود که به دقت در مورد این واقعیت فکر کنید که آزمایشی از نوع ماده-روحیه به حداقل آرامش و حداقل بی طرفی اپراتورها نیاز دارد. درست همانطور که در دنیای مادی تخریب از ساخت آسان تر است ، تجمع یک تفکر مشترک کارگردانی آسان تر از ساختن آن است.

بدون شک این نقص در آزمایشات انجام شده توسط دانشگاه نیس است که در آن جو محیط احتمالاً بسیار فروتننده ، مشکوک یا حتی خصمانه بود.
ما هویج آلی را در لجن فاضلاب نمی کاریم.

بنابراین یک تجربه بله ، اما در شرایط آرام ، با ناظران بی طرف یا موافقان این پروژه ، کار آسانی نیست.


حالا بدون اینکه خیلی دور بروید ، بدون تعصب شوید ، کسی نمی بیند که گیاهانی که دوست دارید بهتر رشد می کنند. هر باغبانی که شایسته این نام باشد آن را می داند. این واقعیت باید ما را به چالش بکشد.

بازگشت به فیزیک و نقطه صفر ، همان خواهد بود.
فاکتور Y اپراتور و محیط نیز مهم خواهند بود.
برای گربه یا EPR آنچه ما تصادفی یا احتمالی می نامیم می تواند نتیجه روان ما باشد. روان انسان یک پدیده بسیار ناپایدار است ، تحت تأثیر ماه ، رئیس آن ، تلویزیون ، هوا ... بنابراین می تواند تصادفی تلقی شود.


این نیز یک پروژه تحقیقاتی است که من امسال تنظیم می کنم. بدون جزئیات ، اصل این است که قایق بادبانی trimaran 40 فوت من را به یک سیستم میله رعد و برق آب فعال ، یک موتور آهنربای دائمی با بازیابی EMF مجهز کنید ، بنابراین دو سیستم به طور بالقوه باعث ایجاد اعوجاج می شوند. میدان های الکترومغناطیسی ،

این آزمایش در 2 مرحله برنامه ریزی شده است.
Ph1: تیم مثبت ، متحد و موافق نظريه ارتباط ماده و روح است.

Ph2: خدمه سپتیک / خصمانه است

این آزمایش شامل اندازه گیری و جمع آوری عناصر کمی و کیفی در طی چند ماه است:
رفتار قایق.
خرابی ها
کارایی ...
رفتار سرنشینان.
پارامترهای اقلیمی و الکتریکی
من فکر می کنم تأثیر آب و هوا می تواند بارزترین رویداد تجربه شود.

میله برق در حال حاضر از ماه آوریل در حال آزمایش است
موتور در اوایل ژانویه روشن می شود
قایق در حال مرمت است ، بیش از 1600 ساعت هنوز 600 ساعت برای انجام وجود دارد
بنابراین اگر می توانم کمکی پیدا کنم از اواخر تابستان 2010 یا قبل از آن مانورها را شروع کنید.