انرژی های تجدید پذیر: هر زمان که بخواهید ، می توانید!

برای بازگشت به موضوع:

براساس این گزارش ، در سال 2009 انرژی تجدیدپذیر منبع اصلی انرژی در لتونی و سوئد بود. با این حال ، این 36٪ از انرژی تولید شده در لتونی در مقابل 34٪ برای سوئد را نشان می دهد. هدف لتونی دستیابی به سهمی از انرژی های تجدیدپذیر است که 40٪ مخلوط انرژی آن را تا سال 2020 نشان می دهد.

برای چند سال آینده چند درصد تجدیدپذیر در فرانسه پیش بینی شده است و چه مقدار می توان به طور منطقی به دست آورد؟

از نظر سوئد و لتونی ، آسان و منطقی ، هیدرولیک است زیرا جغرافیای مناسبی دارند.

Flytox نوشت:
برای چند سال آینده چند درصد تجدیدپذیر در فرانسه پیش بینی شده است و چه مقدار می توان به طور منطقی به دست آورد؟

به پست من نگاه کن ICI

برای برق (نه کل انرژی) ما از 80 یا 550 درصد فعلی ، تقریباً 14.5TWh را می توانیم تجدید کنیم
هدف Grenelle 2020 150TWh است ، یعنی 27٪ در مصرف ثابت

اما اگر با توقف نیروگاه های هسته ای ، مصرف همزمان (بنابراین کل تولید) را کاهش دهیم ، بدیهی است که درصد بالاتر خواهد بود. و این به نظر من تنها راه افزایش قابل توجه سهم انرژی های تجدیدپذیر است: کاهش مصرف.
شما باید از دهه 80 به مصرف کننده برق برگردید.
به هر حال ، بازگشت به درختان نیست ، همانطور که کسانی که کاهش آنها کلمه بدی است می خواهند بگویند.
کاهش وقتی که ما از حد منطقی فراتر رفته ایم منطقی است.

تخریب موضوع!
هدف این است که نشان دهیم همه چیز ، وقتی دولت بخواهد ، از نظر انرژی امکان پذیر است!

چه خرابکاری؛ یا ؛ سازمان بهداشت جهانی؟ فکر نمی کنم چیزی را خراب کنم.

pb2488 نوشت:از نظر سوئد و لتونی ، آسان و منطقی ، هیدرولیک است زیرا جغرافیای مناسبی دارند.

و تقاضا / جمعیت بسیار کمتری ...

این بدان معنا نیست که در کشورهای پرجمعیت نباید کاری کرد! هر فسیل ذخیره شده کیلووات ساعت یک پیروزی است!

دیرک پیت با هرگز صحبت نکردن در مورد آفتاب رایگان ، محلول مصرف کننده رایگان را خراب می کند:
آفتاب تابستانی رایگان مانند زمین Drake برای زمستان ذخیره می شود:
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf

کریستف میل لنگ را به پایین چرخاند !!!!!
کلاه !!

ما در نهایت یک متر خورشیدی را روی سقف خود قرار می دهیم و مصرف آن کاهش نمی یابد ، اما اکنون هدر رفته خورشید تابستان بدون CO2 و هسته ای خواهد بود !! !!

و انرژی هسته ای و سوخت های فسیلی آن برای گرمایش جایگزین انرژی های تجدید پذیر می شود !!

به شرطی که در زمستان گرم باشیم ، به محاسبات مصرف اهمیتی نمی دهیم !!

کریستف نوشته است:

pb2488 نوشت:از نظر سوئد و لتونی ، آسان و منطقی ، هیدرولیک است زیرا جغرافیای مناسبی دارند.

و تقاضا / جمعیت بسیار کمتری ...

این بدان معنا نیست که در کشورهای پرجمعیت نباید کاری کرد! هر فسیل ذخیره شده کیلووات ساعت یک پیروزی است!

1+ ، وقتی به آن فکر می کنید ، چند جزیره کوچک "بسیار خودمختار" وجود دارد

dedeleco نوشت:دیرک پیت با هرگز صحبت نکردن در مورد خورشید آزاد ، محلول مصرف کننده رایگان را خراب می کند

طبیعی است ، برای جبران deleco است که بیش از حد در مورد آن صحبت می کند

و پرستو ، بیا دوباره بریم !!!

آیا اعتراف به این سخت است:

الف) ما می توانیم در عین کمترین میزان آسایش را داشته باشیم (چراغی که روشن است چه فایده ای دارد - جز این که از تلاش برای خاموش کردن آن صرف نظر کنیم! ترک این کار چه فایده ای دارد) دستگاههای پرمصرف در صورت وجود +++ چه فایده ای دارند؟)

ب) ما می توانیم تولید کنیم: PV ، توربین های بادی ، نیروگاه های میکرو ، و غیره ... همه آنها نیست. اما ما یک عدد هستیم. چگونه این مسئله آزار می دهد؟

ج) ما می توانیم تمام راه حل ها را اضافه کنیم. چرا با آنها مخالفت می کنیم؟ PV: بله ، CESI: بله ، ذخیره سازی زیرزمینی: بله [چه زمانی اختصاص داده می شوید؟] ؛ جدا کردن: بله گلوله: بله ؛ چوب: بله ...

اگر همه یک یا دو اندازه گیری انجام دهند [آنها حق انتخاب دارند! چرا این ایده از "تفکر زیست محیطی منحصر به فرد"؟] ، کاهش وابستگی به EdF / TotalFinaElf تا 25٪ بدون هیچ گونه رنجی امکان پذیر است. فقط یک تلاش [خاموش ، خرید A +++ ، سرمایه گذاری 17 در PV به جای خرید این یا آن ، و غیره ...] ... و با این کار ، ما می توانیم نیروگاه های هسته ای قدیمی خود را بلافاصله تعطیل کنیم ... و پس از آن ، می توانیم در "سنگین تر" (مزارع بادی دریایی ، ایستگاه هضم بی هوازی / تولید همزمان ، بازسازی BBC و غیره ...) پیشرفت کنیم.

در عوض ، آیا ما می خواهیم یکدیگر را روده کنیم؟ من تو را رها می کنم خسته شدم