محدود کردن جهانی: چگونه CO2؟

izentrop نوشت:

ABC2019 نوشت:تنها راه مبارزه موثر با RCA محدود کردن محدوده ذخایر استخراج شده است.

و هسته ای؟...
خسس! مخصوصا در مورد این صحبت نکنم forum اکثریت آنتی‌نوک‌های غیرقابل کشف آن مورد استفاده قرار می‌گیرند.

حیف که نمودار دایره ای که من گذاشتم نشان می دهد که فرانسه، به لطف آن و با وجود بسته بودن یک بخش بدون دلیل علمی، هنوز 20 برابر کمتر از آلمان "CO2" در تولید برق منتشر می کند، ظاهراً بقیه اروپا را هدایت می کند.

با این تفاوت که همه چیز با برق انجام نمی شود و تمام ذخایر اورانیوم 235 تنها می تواند از حداکثر 20 GtC یعنی حدود 20 ppm جلوگیری کند. بنابراین در پایان تغییر زیادی نخواهد کرد - به خصوص که باز هم هیچ چیز نمی گوید که آن XNUMX پی پی ام فقط کمی دیرتر تولید نمی شود.

یا باید هزاران پرورش دهنده بسازید، و این داستان دیگری است، به دلایل زیادی.

ABC2019 نوشت:تنها راه مبارزه موثر با RCA محدود کردن دامنه ذخایر استخراج شده است ،

و بنابراین تجدیدپذیرها ، در میان چیزهای دیگر ، راهی برای محدود کردن محیط ذخایر استخراج شده نیستند؟
من منطق شما را دنبال نمی کنم.

ما باید محیط ذخایر استخراج شده را به جایی که باید استخراج کنیم محدود کنیم، نه اینکه جایی برویم که چیزی برای استخراج وجود ندارد زیرا چیزی برای استخراج وجود ندارد. با این حال این یک منطق غیرقابل تحمل است!

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:تنها راه مبارزه موثر با RCA محدود کردن دامنه ذخایر استخراج شده است ،

و بنابراین تجدیدپذیرها ، در میان چیزهای دیگر ، راهی برای محدود کردن محیط ذخایر استخراج شده نیستند؟
من منطق شما را دنبال نمی کنم.

خب نه؛ نصب توربین های بادی چگونه به این معناست که زودتر استخراج زغال سنگ را متوقف کنیم؟ هیچ دلیلی برای آن وجود ندارد برعکس، بسیار منطقی است و غیر منطقی است که خلاف آن را ادعا کنیم.

من یک مثال بسیار ملموس برای شما می زنم. در اینجا منحنی تولید نفت از سال 1960 آمده است



متوجه می‌شوید که رشد سریع دهه 60 در دهه 70 با کاهش موقتی در دهه 80 متوقف شد (در برابر شوک نفتی). بدیهی است که این به دلیل شوک نفتی اول (جنگ یوم کیپور) و دوم (انقلاب ایران) است که فعالانه به دنبال جایگزینی نفت در جایی که ضروری نبود، تلاش کرد. به ویژه در آنجا است که یک نیروگاه هسته ای یا گازی انبوه ساخته شده است، در حالی که اکثر ایستگاه های سوخت را می بندد. اصلاً برای CO2 نیست، در آن زمان ما در مورد آن صحبت نکردیم، اما برای اینکه به اعراب وابسته نباشیم. تا حدی موفقیت داشت، ما در واقع مصرف را بسیار کاهش دادیم و رشدی که پس از آن از سر گرفته شد بسیار کندتر بود.


اما آیا این تأثیری بر کاهش تولید TOTAL، یکپارچه در طول زمان داشت؟ آیا نفت «تعویض شده» هرگز استخراج خواهد شد؟ البته که نه. هیچکس تصمیم نگرفته است به این بهانه که ما از دست زدن به آنها پرهیز کرده‌ایم و اگر قبلاً تلاش نمی‌کردیم، آنها را از پا درمی‌آوردند. تنها نتیجه صرفه جویی کاهش کل عصاره نیست، بلکه ماندگاری بیشتر آن است. ما به استخراج نفت ادامه می دهیم، و حتی بیشتر و بیشتر، و هیچ چیزی وجود ندارد که نشان دهد قبل از اینکه همه چیز را خراش دهیم، بدون آن انجام خواهیم داد.

بنابراین نه، نصب توربین های بادی می تواند مصرف سالانه فسیل ها را کاهش دهد، اما به هیچ وجه تضمین نمی کند که کل مصرف را کاهش دهیم یا از ذخایر قابل استخراج صرف نظر کنیم.

این دقیقا همان کلاهبرداری فکری (بسیار گسترده) است که من در مورد آن صحبت می کردم.

ABC2019 نوشت:
این دقیقا همان کلاهبرداری فکری (بسیار گسترده) است که من در مورد آن صحبت می کردم.

مصرف جهانی انرژی فقط در حال رشد است، برای مثال به منحنی های Jancovici مراجعه کنید.
انرژی های تجدیدپذیر وجود نخواهد داشت، مصرف انرژی جهانی همچنان وجود خواهد داشت بیشتر بیشتر سال به سال کربن دار، به جای اینکه به سادگی باشد به علاوه.
کلاهبرداری فکری از انرژی های تجدیدپذیر ناشی نمی شود، بلکه در حفظ یک مدل اقتصادی انرژی فشرده است که با کاهش مصرف انرژی ناسازگار است.
هوشیاری انرژی نه تنها خانه ها را عایق می کند، بلکه مدل اقتصادی را نیز تغییر می دهد تا به یک مدل جهانی در حال رشد تغییر کند.
کلاهبرداری های فکری عبارتند از:
- ENR کافی نیست
- کافی نیست و حتی اصلاً متانت انرژی نیست (سرمایه داری)
- و ادعای حل / شامل RCA را داشته باشید

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:
این دقیقا همان کلاهبرداری فکری (بسیار گسترده) است که من در مورد آن صحبت می کردم.

مصرف جهانی انرژی فقط در حال رشد است، برای مثال به منحنی های Jancovici مراجعه کنید.
انرژی های تجدیدپذیر وجود نخواهد داشت، مصرف انرژی جهانی همچنان وجود خواهد داشت بیشتر بیشتر سال به سال کربن دار، به جای اینکه به سادگی باشد به علاوه.

به جز این که ذخایر در حال تمام شدن، ناگزیر مصرف آن روزی به گزش ختم می شود، به هر حال جانکو هم همین است. و جایگزینی بخشی از فسیل‌ها با انرژی‌های تجدیدپذیر (یا هسته‌ای)، که اوج را عقب می‌اندازد، اما انتگرال استخراج‌شده را تغییر نمی‌دهد.

کلاهبرداری فکری از انرژی های تجدیدپذیر ناشی نمی شود، بلکه در حفظ یک مدل اقتصادی انرژی فشرده است که با کاهش مصرف انرژی ناسازگار است.
هوشیاری انرژی نه تنها خانه ها را عایق می کند، بلکه مدل اقتصادی را نیز تغییر می دهد تا به یک مدل جهانی در حال رشد تغییر کند.

حتی یک مدل "رشد" مانع از استخراج فسیل‌ها با سرعت ثابت و در نتیجه از بین بردن آنها نمی‌شود - با همان انتگرال در انتها، بنابراین غلظت CO2 یکسان، بنابراین آب و هوای یکسان. تنها چیزی که تغییر می کند زمان آن است، اما از آنجایی که احتمالاً در حال حاضر تقریباً در اوج هستیم، به هر حال آزادی عمل در تاریخ اوج بسیار کم است.

کلاهبرداری های فکری عبارتند از:
- ENR کافی نیست
- کافی نیست و حتی به هیچ وجه متانت انرژی نیست.
- و ادعای حل / شامل RCA را داشته باشید

اما من به تازگی با A + B به شما نشان دادم که RCA به کمیت ENR یا به هوشیاری انرژی بستگی ندارد، زیرا تا زمانی که به فسیل نیاز داشته باشیم، به هر حال در نهایت آنها را استخراج خواهیم کرد. به جای اینکه ایده اصلی خود را جمع بندی کنید، 5 دقیقه به استدلال ها فکر کنید.

مگر اینکه بدانید چگونه تولید CO2 را به صفر برسانید و کاملاً بدون فسیل شوید، اما فکر نمی‌کنم اینطور باشد.

با این حال، درک آن آسان است: اگر 50 بطری شراب در انبار خود دارید. و اگر به نوشیدن شراب ادامه دهید، در نهایت 50 بطری خود (یا وارثان خود) را می نوشید. هر چقدر سریع آنها را بنوشید. و تا پایان 50 بطری خالی زباله تولید خواهید کرد.

آیا حداقل با این ادعای آخر موافق هستید؟

ABC2019 نوشت:اما من به تازگی با A + B به شما نشان دادم که RCA به کمیت ENR یا به هوشیاری انرژی بستگی ندارد، زیرا تا زمانی که به فسیل نیاز داشته باشیم، به هر حال در نهایت آنها را استخراج خواهیم کرد. به جای اینکه ایده اصلی خود را جمع بندی کنید، 5 دقیقه به استدلال ها فکر کنید.

همه اینها تامل برانگیز است، شما فقط واقعیتی را توصیف کرده اید که برای همه شناخته شده است.
من علت این واقعیت را در معرض دید شما قرار می دهم مدل اقتصاد جهانی در حال رشد ذاتی، سرمایه داری.
تا زمانی که این نکته تغییر نکند، کاملاً حق با شماست.

ABC2019 نوشت:مگر اینکه بدانید چگونه تولید CO2 را به صفر برسانید و کاملاً بدون فسیل شوید، اما فکر نمی‌کنم اینطور باشد.

من او را نمی شناسم، اما می دانم که تا زمانی که در یک مدل اقتصادی رو به رشد باقی بمانیم، تا زمانی که این مدل را زیر سوال نبریم، (به اندازه کافی شورش نمی کنیم. )، موضوع به طور قطع در مورد واقعیتی که شما توصیف می کنید بسته می ماند.
آیا شما یا سرنوشت‌گرا و شکست‌گرا هستید یا خالق/شرکت‌کننده یک پارادایم جدید هستید؟
در کدام کمپ هستید، کدام کمپ بیشترین لذت را به شما می دهد؟

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:اما من به تازگی با A + B به شما نشان دادم که RCA به کمیت ENR یا به هوشیاری انرژی بستگی ندارد، زیرا تا زمانی که به فسیل نیاز داشته باشیم، به هر حال در نهایت آنها را استخراج خواهیم کرد. به جای اینکه ایده اصلی خود را جمع بندی کنید، 5 دقیقه به استدلال ها فکر کنید.

همه اینها تامل برانگیز است، شما فقط واقعیتی را توصیف کرده اید که برای همه شناخته شده است.
من علت این واقعیت را در معرض دید شما قرار می دهم مدل اقتصاد جهانی در حال رشد ذاتی، سرمایه داری.
تا زمانی که این نکته تغییر نکند، کاملاً حق با شماست.

ABC2019 نوشت:مگر اینکه بدانید چگونه تولید CO2 را به صفر برسانید و کاملاً بدون فسیل شوید، اما فکر نمی‌کنم اینطور باشد.

من او را نمی شناسم، اما می دانم که تا زمانی که در یک مدل اقتصادی رو به رشد باقی بمانیم، تا زمانی که این مدل را زیر سوال نبریم، (به اندازه کافی شورش نمی کنیم. )، موضوع به طور قطع در مورد واقعیتی که شما توصیف می کنید بسته می ماند.
آیا شما یا سرنوشت‌گرا و شکست‌گرا هستید یا خالق/شرکت‌کننده یک پارادایم جدید هستید؟
در کدام کمپ هستید، کدام کمپ بیشترین لذت را به شما می دهد؟

نه به طور خاص مشکل رشد نیست. رشد در طول زمان بیشتر و بیشتر مصرف می کند. در مثال شراب، این معادل نوشیدن هر روز بیشتر و بیشتر شراب است. مطمئناً برای سلامتی شما مضر است، اما در مورد مقدار کل نوشیدنی در پایان، چیزی تغییر نمی‌کند: شما همچنان در پایان 50 بطری نوشیده و 50 بطری خالی تولید خواهید کرد.
رشد یا کاهش فقط بر توزیع زمانی مصرف تاثیر می گذارد، اما بر مصرف کل تاثیر نمی گذارد. مشکل رشد نیست، حتی یک جامعه بدون رشد نیز در نهایت منجر به تخلیه منابع تجدیدناپذیر می شود.

مشکل این است که شیوه زندگی ما مستلزم بهره برداری از منابع تجدیدناپذیر است.

مایلم پاسخ شما در این مورد بداند که چه نوع فردی را مورد خطاب قرار می دهم.

ABC2019 نوشت:آیا شما یا سرنوشت‌گرا و شکست‌گرا هستید یا خالق/شرکت‌کننده یک پارادایم جدید هستید؟
در کدام کمپ هستید، کدام کمپ بیشترین لذت را به شما می دهد؟

ABC2019 نوشت:نه به طور خاص مشکل رشد نیست. رشد در طول زمان بیشتر و بیشتر مصرف می کند.

به همین دلیل است که در بالا گفتم، بی تکرار، برای مبارزه با RCA ضروری است
- توسعه انرژی های تجدید پذیر، به منظور انجام به خوبی، چیزی بیش از آن، که دلالت دارد
- ایجاد هوشیاری
- و حداقل در حال رشد بودن، که به معنای ترک سرمایه داری است.
این باعث می شود 3 معیار جدایی ناپذیر باشند، پس لطفاً آنها را با گفتن اینکه یکی خود به خود چیزی را حل نمی کند از هم جدا نکنید.
به عنوان یک مبادله صادقانه تر خواهد بود.

همانطور که می خواهید یک کروسان شوید Eclectron، از نظر منطقی کافی نیست، زیرا همانطور که به درستی اشاره شد در واقع فقط روند را کند می کند ABC. نگرانی واقعی ناسازگاری یک جامعه صنعتی * با زندگان است. متأسفانه، در میان کسانی که از آن آگاه هستند (و مطمئناً بسیاری از مردم) برخی فکر می کنند که با مدیریت دقیق تر است که می توان این تناقض را حل کرد. و برای آن، روی استفاده از فناوری‌های رایانه‌ای متناسب با پیچیدگی موضوع حساب می‌کنند... فراموش می‌کنند که زیرساخت‌های رایانه‌ای، مانند هر فناوری، در آسمان ایده‌ها زندگی نمی‌کنند، بلکه برعکس، یک موضوع خاص را فرض می‌کنند. نوع عملکرد جهانی که این شکاف را حذف می کند. به این نوع نتیجه گیری است که ما به زور واقعیت را فقط در محفظه های ضد آب در نظر می گیریم ...

* جامعه صنعتی یا سرمایه داری مترادف هستند.