ذخیره سازی بین فصلی حرارتی خورشیدی

من با شما موافقم "sicetaitsimple" این شبیه سازی شبیه سازی زیستگاه نیست بلکه گرمایش یک گلخانه در آغاز طراحی یک پروژه است (باید آن را نشان می دادم).
این فقط توجیه و نشان دادن یک مورد ساده است و اینکه RSI محاسبه شده در ابتدا بر روی داده های جامد انجام می شود و نه در منابع تقریبی یا دستورات بی اساس.

برای اینکه بیشتر به فکر و نگاه به داده ها برویم ، این سیستم ذخیره سازی در مقیاس یک زیستگاه کار می کند ، یک فضیلته ترین تاس در جهان ، چرخه ای و نامتناهی است و با گذشت زمان بهبود می یابد. همچنین ادعا می کند که اوج نیاز انرژی را جبران می کند در حالی که این نیاز را حدود 25٪ کاهش می دهد.

در واقع ما همچنین می توانیم نشان دهیم که امروزه وقتی سیستم گرمایش آب PAC را برای حفاری عمودی یا در زمینه افقی انتخاب می کنیم ، می توانیم برای سرمایه گذاری مشابه این نوع حفاری (ذخیره سازی و قابل شارژ) را کم عمق و تحقق بخشیم. اجازه می دهد تا راندمان COPA در حدود 1 افزایش یابد (رفتن از 4 ؛ 5 به 5 ؛ 6) بر خلاف PAC در حفاری که تمایل به کاهش عملکرد با فرسودگی کالری های متوسط ​​و در عین حال ایجاد برخی ناراحتی ها در آب های زیرزمینی .

این نکته مهم برای مسکن برای جمعی صادق تر می شود.

sicetaitsimple نوشت:در حالت فعلی ، خیر ، زیرا صرف نظر از برآورد هزینه ارائه نشده ، به وضوح می توان دریافت که این نصب "مجازی" کاملاً قادر به تأمین نیازهای گرمایشی یک خانه "متوسط" واقع در بورگ نیست. سنت موریس

نظر من ممکن است موضوعی خاموش باشد ، به خصوص که شروع به دنبال این مبحث کردم اما دیرهنگام دنبال آن شدم ...

اگر من این اصل را به درستی فهمیدم و به طور خلاصه خلاصه می کنم: این مسئله است که برای ذخیره گرمای خورشیدی طبیعی جذب شده توسط یک ماده در طی یک دوره گرم (تابستان) ، برای بازگرداندن این گرما در یک دوره سرد (زمستان ).

بنابراین سوال ساده این است که آیا وجود دارد ماده که خاصیت نگهداری این حرارت را به اندازه کافی طولانی دارد.
سپس این سوال وجود دارد هزینه چنین نصب و سرانجام موقعیت جغرافیایی جایی که این نوع نصب جالب است.
(به نظر من ، ما بیش از حد منتظر یک راه حل جهانی هستیم که برای همه مناطق قابل اجرا باشد: اصل استقلال و غرغره های حیرت انگیز لزوماً در استکهلم جالب نیست).

برای دیدن لیستی از موضوعات مشابه فراخوانده شده توسط Econologie ، به نظر می رسد که این موضوع از ذخیره حرارتی مکرر است:


همچنین به نظر می رسد که بحث در تقابل ناعادلانه از بین می رود: در فرضیه ای که برخی مواد می توانند این دانشکده را برای ذخیره گرما بدون هدر دادن زیاد (بدون فراموش کردن سوال ضمیمه عایق) داشته باشند ، ایده جالب به نظر می رسد خصوصاً برای مناطقی که اختلاف دما زیاد است.

علاوه بر این ، ما توجه می کنیم که افراط و هوای بیشتر و بیشتر (موج گرما در تابستان ، موج سرد شدید در زمستان) وجود دارد ، و کارشناسان آب و هوا اختلافات آب و هوایی حتی بیشتر را در سال های آینده پیش بینی می کنند. . ما می توانیم نتیجه بگیریم که ایده ذخیره سازی حرارتی بین فصلی بیشتر و دقیق تر خواهد شد و مورد مطالعه قرار می گیرد ...

Grelinette نوشت:بنابراین سوال ساده این است که آیا وجود دارد ماده که خاصیت نگهداری این حرارت را به اندازه کافی طولانی دارد.
سپس این سوال وجود دارد هزینه چنین نصب و سرانجام موقعیت جغرافیایی جایی که این نوع نصب جالب است.
(به نظر من ، ما بیش از حد منتظر یک راه حل جهانی هستیم که برای همه مناطق قابل اجرا باشد: اصل استقلال و غرغره های حیرت انگیز لزوماً در استکهلم جالب نیست).

در مورد مواد ذکر شده توسط Lilian07 ، به وضوح ، به نظر من ، یک زمین "خشک" است (که در آن هیچ گونه حرکت لایه ها وجود ندارد).

در مورد هزینه ، موقعیت جغرافیایی و همچنین "نیاز" (اندازه) کاملاً موافق است. که توضیح می دهد چرا من در مورد جمله شروع کلی که یادآوری می کنم شک دارم "در ساخت خود و با کاهش هزینه های پانل های حرارتی خورشیدی و پمپ های حرارتی آب به آب ، ذخیره سازی خارج از فصل در کمتر از 10 سال هزینه خود را پرداخت می کند.". آیا به این تعمیم شک دارید "در مخالفتهای نابخردانه گم شوید "؟.
از نظر فنی ، من هیچ چیز مخالف اصل ذخیره انبوه حرارتی نیستم ، من ده سال پیش در شروع عملیات با دقت گزارشات سالانه "فرود Drake" را دنبال کردم ، هنوز هم می بینم که تعداد کمی عملیات از همان سبک (حداقل "قابل مشاهده" در اینترنت با انتشار نتایج).

در حقیقت موارد بسیاری از آنها بسیار بزرگتر و بیشتر در مناطقی با آب و هوای سردتر وجود دارد که هزینه انرژی بالاتر از فرانسه یا راه حلهای جدید فناوری است.
DLSC مشهور است زیرا جامعه در سال 97 برای گرم کردن منزل توانست به پوشش گرمای خورشیدی 4٪ برسد.
82 زیستگاه که بیش از 150 کیلووات ساعت در متر مربع در سال مصرف می کنند زیرا در کانادا شرایط آب و هوایی شدید است (عملکرد سهام پس از 2 سال حدود 45٪ ...)
شرایط خاک از نظر ایده آل بسیار صخره ای است .... مرطوب ، بله اما بدون رواناب به داخل خاک ، که نادر است.
ابعاد BTES همیشه مهم است زیرا هرچه حجم بیشتر باشد ، بازده نیز بیشتر می شود ، گرما زمان زیادی را برای طی مسافت های طولانی در زمین می طلبد.

غالباً مته ها روش ذخیره سازی را نمی دانند ، یا حتی مهندسان گرمایشی .... این یک رشته با مهارت های متعدد علاوه بر پارامترهای خاک ، بر هندسه حفاری بسیار تأثیر می گذارد ، به طور خلاصه به خصوص برای یک زیستگاه کار ساده ای نیست. یا باید روش حفاری را دوباره معرفی کنیم.

ایده ذخیره سازی در زمین برای هر نوع انرژی حرارتی باید به طور جدی مورد استفاده قرار گیرد تا به عنوان مثال از هر نوع انرژی کشنده استفاده شود.

lilian07 نوشت: 82 زیستگاه که بیش از 150 کیلووات ساعت در متر مربع در سال مصرف می کنند زیرا در کانادا شرایط آب و هوایی شدید است (عملکرد سهام پس از 2 سال حدود 45٪ ...)

خطایی وجود دارد براساس ترازنامه طی 10 سال ، میانگین مصرف سالانه گرمایش حدود 2400GJ یا 667MWh است. برای 52 (و نه 82) مسکونی با سطح متوسط ​​145m2. ما در حدود 90 کیلووات ساعت در متر مربع در سال هستیم که برای آب و هوایی با حدود 2 DJU بسیار مناسب است.

بله 52 من یک تایپیو درست کردم ... از طرف دیگر در ابتدای شروع کار در ابتدا به 150 کیلووات ساعت در مترمربع در سال رسیده ام.
به هر حال برای دستیابی به این پوشش خورشیدی تغییرات زیادی در این پروژه ایجاد شده است ، مهندسان برای بهبود بازده به لطف شبیه سازی در جاهای دیگر پارامترهای زیادی بازی کرده اند.
تا آنجا که من می دانم ، آنها سهام STTS را لمس کردند تا طبقهبندی بهتری انجام شود ، سپس آنها را به انتشار دهنده گرما (مدیریت گرمایش و تنظیم فرستنده ها) و حلقه ورود لمس کردند. آب.
آنها همچنین قادر به کار بر روی تنظیم دما روی عایق بودند اما من مطمئن نیستم.
این پروژه به DLSC 2 بسیار بلندپروازانه منتهی می شد ، که این بار سودآورتر بود زیرا در حال حاضر DLSC با RSI 40 سال بیشتر است بدون آنکه بدانید هزینه های لازم برای نگهداری تجهیزات و پیشرفت های انجام شده بیشتر است.
سودآورترین BTES با PAC ها همراه است زیرا حفاری كمتری برای سهام بیشتر وجود دارد و بازده سهام / تخریب در حالی افزایش می یابد كه بازده پانل های حرارتی خورشیدی را به شدت افزایش می دهد.

lilian07 نوشت:سودآورترین BTES .....

صحبت از سودآوری برای این نوع پروژه ها واقعاً منطقی نیست ... من ترجیح می دهم در مورد رقابت ، از "هزینه تراز انرژی" ، در کوتاه مدت قیمت واحد انرژی برگشت خورده به مصرف کننده صحبت کنم یک دوره 20 تا 30 ساله ، سازگار با مدت زمان قابل پیش بینی تجهیزات اصلی. این امر باعث می شود که نتوانیم از یارانه های مختلف چشم پوشی کنیم (ما هزینه خود را بدون نگرانی درمورد اینکه آیا جامعه ای 30 یا 40٪ در گلدان "با بودجه غرق شده" قرار داده است) و نادیده گرفتن قیمت فروش را ممکن می کند.
آیا پروژه های فتوولتائیک در فرانسه در سال های 2007/2008 ، با 600 یورو در ساعت / مگاوات ساعت بیش از 20 سال ، سودآور بودند؟ قطعاً بله آیا آنها رقابتی بودند؟ مسلماً نه.
مراقب باشید ، من نمی خواهم بگویم که این نوع پروژه های تا حدودی نوآورانه نباید از طریق یارانه ها یا نرخ های ترجیحی فروش کمک شود ، اما بیش از هر چیز نباید از "سودآوری" صحبت کنیم.
فرود دریک هرگز هزینه آن را بازپرداخت نمی کند (طبق اطلاعات عمومی). 3.400.000،45.000،70§ سرمایه گذاری (به استثنای تحقیقات ، ... فقط ساختن سیستم) برای حدود XNUMX،XNUMX § در سال گردش (XNUMX§ ماه / هر و محل اقامت). گردش مالی ، نه EBITDA ، باید مقداری هزینه عملیاتی و نگهداری داشته باشد ...

خوب برای شرایط رقابتی ، هنگامی که ذخیره سازی با استفاده از حفاری انجام می شود که هزینه بازگشت آن توسط مبدل (آب زمین گرمایی PAC) پایین تر از مبدل است ، بنابراین سیستم رقابتی است.
از طرف دیگر چون این ذخیره سازی منبع گرما نیست ، لازم است اگر کاربر منبع دیگری نداشته باشد و یک پمپ حرارتی قادر به بهره برداری از حداقل دمای سهام باشد ، با این سیستم از پانل های حرارتی خورشیدی در ارتباط باشد.
این امر آن را به یک سیستم پیچیده اما بسیار پایدار و بوم شناختی تبدیل می کند ، بسیار پایدارتر و اکولوژیک تر از هر سیستم گرمایش دیگر.
همچنین لازم است عایق + فرستنده ای که در بازسازی کار می کند ، فراهم شود.
در غیر این صورت هیچگونه مستثنی برای ساختمان (قدیمی ، جدید ، جمعی ، مسکونی ، محله ، شهر) به جز شرایط خاک و ردپای سطح سهام وجود ندارد.
سیستم مقیاس پذیر است و سهام با گذشت زمان بهبود می یابد. شرایط آب و هوایی فعلی تابستان تمایل به این نوع سیستم که یک تنظیم کننده درجه حرارت عالی با چرخه سالانه نامتناهی و بدون انتشار Co2 است ، مطلوب است.
سرانجام پمپ های تیراژ در حداکثر تابش آفتاب برای شارژ مجدد سهام ، با سرعت کامل کار می کنند ، ارتباط با برخی از PV عالی است.

lilian07 نوشت:این امر آن را به یک سیستم پیچیده اما بسیار پایدار و بوم شناختی تبدیل می کند ، بسیار پایدارتر و اکولوژیک تر از هر سیستم گرمایش دیگر.

آه اما انجام "بسیار پایدار و زیست محیطی" که 3.400.000 میلیون و 45000 هزار دلار سرمایه گذاری در بر دارد و کاربران برای آن فقط XNUMX هزار دلار در سال کمک می کنند! شما فقط باید دریابید که چه کسی تفاوت را پرداخت می کند!

هزینه ای معادل 3.400.000،45000،XNUMX دلار سرمایه گذاری و برای آن کاربران فقط XNUMX،XNUMX دلار در سال کمک می کنند

خیر ، این یک مورد منحصر به فرد در نوع خود است و بنابراین کلیتی نیست که هدف آن پوشش 95٪ خورشیدی باشد در حالیکه بیشتر BTES در اروپا "سودآورتر" هستند و همیشه با نوع پشتیبان PAC همراه هستند.
علاوه بر این ، این موردی نیست که من هم توضیح می دهم. نمونه اولیه DLSC نشان می دهد که سرمایه گذاری 45،000 یورو و 44 متر مربع تابلو برای هر ساکن می توان بدون انرژی فسیلی برای گرم کردن زیستگاه (2٪) که 95 مگاوات در سال مصرف می کند ، انجام داد. در کشوری که در زمستان دما در حدود -10 درجه سانتی گراد است.

امروز ، جامعه متخصصان در حال بررسی سودمندتر DL 2 هستند.
45،000 S برای گرمایش به اندازه بادوام ساختمان چندان پوچ نیست. یک دیگ بخار ، یک پمپ حرارتی زمین گرمایی t بسیار گران است و در استفاده از آن هزینه بسیار بیشتری مصرف می کند. یارانه ها این امکان را فراهم آورده اند تا ریسکی را که مهندسین در مورد پایدار در انرژی های تجدید پذیر دارند ، وزن کنند.

این سرمایه گذاری باهوش ترین و پایدار ترین وجود دارد ، و هیچ مقایسه ای با رقیب آن گفته تجدید پذیر نیست. همه چیز سیکل محلی و نامتناهی برای تبادل گرما است.