جعل، Infox، مهمان گرامی: چگونه برای بررسی اطلاعات آنلاین؟ ویدیو!

02/10/23, 20:46
جانیک

چه تخیلی izmentor!

احمد

وقتی فکر می کنم خودش نرفت و چک کرد!

همین است، شما شروع به درک نحوه عملکرد آن می کنید!

PS: ما نمی نویسیم "او برای بررسی نرفته است" ، "او برای بررسی نرفته است" اما باید "بریم" آن را بررسی کنیم ... در سایت! حتی اگر این فرمول بیشتر و بیشتر باشد همه جا استفاده می شود!
اما آنچه را که به شما می گویم باور نکنید، آن را بررسی کنید!

از طرفی من خیلی مطمئنم که هستی رفته قبل از اظهار نظر با دقت بررسی کنید... اما من هنوز کمی شک دارم...

03/10/23, 09:59

احمد

از طرفی خیلی مطمئنم که قبل از ادعای هر چیزی با دقت بررسی کردی... اما باز هم کمی شک دارم...

این خیلی بیشتر فرانسوی است. از سوی دیگر، "شما برای بررسی ..." چه؟
اما من از شما برای استفاده ای که آنقدر رایج شده که دیگر هیچ کس به آن توجهی نمی کند از شما شکایت نمی کنم: رسانه ها، روزنامه ها، کتاب ها و حتی معلمانی که صبح ها قوانین فرانسه و مهمانی های تحریمی را تدریس می کنند. و چه کسانی بعد از ظهر با شادی از آنها تجاوز می کنند.
بنابراین برای "رفت برای بررسی". قبلا واضح جواب دادم! اطلاعاتی که من اشاره کردم (که من نویسنده آن نیستم) می تواند مورد تردید باشد، و به درستی نیز چنین است، زیرا می تواند به اندازه اطلاعات رسمی جعلی باشد. بنابراین تنها راه نهایی بازگشت به منبع است که قابل اعتماد است.
بنابراین، آیا به خود اطلاع داده اید و خود را تأیید کرده اید که آیا افسانه واکسن [*] درست است یا نادرست؟

[*] مانند اسطوره تکاملی نیز، بدیهی است!

روبوب نوشت:سلام، در اینجا نموداری از تغییر دمای CO2 در مقابل دمای 570 میلیون سال است که از مطالعات مختلف گرفته شده است.
CO2 برای مدت بسیار طولانی.jpg (159.36 KB) 39 بار مشاهده شده است
توجه داشته باشید که با نمودار شما که مطابق با هولوسن و 1/4 پلیستوسن است (قسمت بسیار کوچک نمودار سمت راست که خود در مقیاس بسیار کوتاهتر از قسمت چپ / مقیاس افقی لگاریتمی است) منافاتی ندارد.
منابع در پایین نمودار قرار دارند.

با این چه چیزی را می خواهید ثابت کنید؟

این پیوندی است که به عنوان منبع ضروری است، زیرا به طور عجیبی پایان منحنی شما برخلاف اجماع است: "همبستگی بین CO2 و دما" که ما به وضوح در این نمودار در 800000 سال گذشته می بینیم ...

https://global-climat.com/2019/11/05/de ... s-dannees/
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1692-3

روبوب نوشت:شما می گویید که این اولین بار است که از این سطوح CO2 فراتر رفته ایم

نه من، دانشمندان و یک تاریخ در بیانیه وجود دارد

روبوب نوشت:هیچ ارتباطی بین دما و غلظت CO2 اتمسفر در طول فانروزوئیک وجود ندارد، غلظت CO2 اتمسفر دمای آب و هوای باستانی را افزایش نمی دهد.

https://www.science-climat-energie.be/2 ...and-the-co2/

در آنجا به جملاتی استناد می کنید که از کلاه یک بدبین بدنام آب و هوا گرفته شده است https://www.canopea.be/comment-les-clim ... integrale/

izmenter

[http://www.schopenhauer.fr/oeuvres.htm]، که اثری را به عنوان «هنر مجادله، انجام شده به گونه‌ای که همیشه حق با کسی باشد») در خدمت یک ایدئولوژیک موقعیت‌یابی به آن اختصاص داده است.

توصیف شگفت آور دقیقی از شما و فرقه شما! و احتمالا خودش با اثر آینه ای!

izentrop نوشت:این پیوندی است که به عنوان منبع ضروری است، زیرا به طور عجیبی پایان منحنی شما برخلاف اجماع است: "همبستگی بین CO2 و دما" که ما به وضوح در این نمودار در 800000 سال گذشته می بینیم ...

همبستگی معروف و آشکار CO2/دما اساس گرمایش انسانی برای IPCC است. اما IPCC توضیح نمی دهد که غلظت CO2 با چه انحرافی از تغییرات نجومی پیروی می کند! عقل سلیم این است که غلظت CO2 از دمایی پیروی می کند که به تغییرات مداری بستگی دارد، که توسط مطالعه اخیر V Courtillaut تایید شده است.
برای ده سال، IPCC دیگر قابل توجیه برای معکوس کردن علیت نبوده و می‌توان از اخبار جعلی توافقی صحبت کرد، بدون اینکه به ضد علیت گذشته باستان اشاره کنیم. سبزها قابل بخشش هستند، سیاستمداران ما می خواهند با دستمزدهای پایین در آسیا مبارزه کنند، اما شرم آور است که پول آفریقا بیشتر برای حفظ فساد استفاده می شود تا ایجاد شغل. دلایل خوب برای یک دلیل بد، برای واقع گرایان آب و هوا، کوزه زمین در برابر کوزه آهنی تعصب است.

()