سیل 2018 به اندازه 1910 (از لحاظ بارندگی) بسیار شدید است!

چرا همیشه با کوکی برش استدلال می کنیم ؟؟؟

الف) اینکه رسانه ها بر آنچه مردم را مورد توجه قرار می دهند = خسارت (یا خطر آسیب) ، یا به طور مثبت تر ، آنچه زندگی آنها را مختل می کند (مشکل حرکت ، حرکتهای موقت ، کار ، شکستن) ... تکان دهنده به نظر نمی رسد نه اثبات آشکار بی کفایتی ، پوسیدگی و نوعی فحش.

فکر نمی کنم با شبیه بودن به روزنامه نگاران (بعضی از آنها به شدت شایسته آن هستند) می توانید انتقاد جدی کنید: کاریکاتور. هنوز هم بهتر است زحمت بکشیم تا دقیق تر و منصفانه تر باشیم.

بحث برانگیز نیست که سیل در پاریس به سال 1910 نرسیده است. عکسها در آنجا هستند. و این چیزی است که مردم اول از آن وحشت دارند. نه باران که بیشتر آنها اهمیتی نمی دهند (من باغداران و کشاورزان را کنار می گذارم).

ب) پویایی سیلاب کمی پیچیده تر از متوسط ​​بارندگی است. بستگی به محل سقوط ، زمان ، وضعیت زمین و غیره دارد.

اما ، در واقع ، خوشبختانه آثار مفید هستند!

ج) اما من نیز چندین بار نوشتم که متقاعد شدم ، برخلاف زیگومار دیگر با موهای بور دروغین [طبق هوش او اثبات هوش عالی ، بالاتر از حد متوسط: او نمی خواهد پیر شود! ] ، گرم شدن کره زمین به سرعت در حال انجام است. و اینکه اصطلاح "گرم شدن کره زمین" کمی گمراه کننده است زیرا میانگین جهانی است. اینکه این امر می تواند در بعضی مناطق خاص ، تلاطم بیشتر ، بارش بیشتر ، و حتی سرمای شدید را بسیار نگران کند. من از مالیات کربن دفاع کردم ، که اکثریت در اینجا افزایش یافته است. حتی اگر مجبور بود برای من هزینه کند. فقط برای اینکه ثبات داشته باشم.

Did67 نوشت:بحث برانگیز نیست که سیل در پاریس به سال 1910 نرسیده است. عکسها در آنجا هستند. و این چیزی است که مردم اول از آن وحشت دارند. نه باران که بیشتر آنها اهمیتی نمی دهند (من باغداران و کشاورزان را کنار می گذارم).

من هرگز عکس آن را نگفته ام و در عنوان به خوبی مشخص شده است (به نظر من می رسد)! من در مورد سطح بارش صحبت می کنم!

من به سادگی ، با مقایسه قرائت ها ، بیان می کنم متئو فرانسه، که بارندگی در سال 2018 نسبت به سال 1910 بدتر است ... بنابراین از نظر هواشناسی در یک اپیزود استثنایی تر از سال 1910 قرار داریم ...

حالا به نظر من میاد"ما" با قرار دادن خود در سطح رود سن در پاریس ، اپیزود امروز را در مقایسه با قسمت 1910 به حداقل می رسانیم نه؟ ... اگر چنین است ، به عنوان یک تحلیل بسیار کاهش دهنده است!

همانطور که در بالا گفتم: آنچه برای بشریت مهم است آب و هوا (و بنابراین تکامل بارش) است ، نه ارتفاع رود سن در پاریس ، که فقط مربوط به پاریسی ها است! من فکر می کنم مهم است که آن را روشن کنیم (هیچ مقاله "رسانه اصلی" آن را مشخص نکرده است! متأسفم ، اما به نظر من بسیار ناامید کننده است ، حتی به دلیل نیاز به اطلاع رسانی جدی است ...)

طی چند ماه ، ما می توانیم هزینه خسارت ناشی از بارندگی را در سال 2018 تخمین بزنیم و آنها را با سال 1910 مقایسه کنیم ... اما مطمئن نیستیم که این مقایسه به معنای متفاوت بودن جوامع است.

یک انبار که در سال 1910 طغیان کرد ، چند ماده غذایی گمشده بود ، امروز لوازم خانگی ، HiFi ، یک ماشین است ... به طور خلاصه ، تجهیزات از دست رفته بیشتر!

آیا می توان تصوری از هزینه اقتصادی-اجتماعی در مقایسه با تولید ناخالص داخلی 2 دوره داشت؟

آره. همه چیز به آنچه در مورد آن صحبت می کنیم بستگی دارد.

عنوان شما مشخص است. اما شما از رسانه ها انتقاد می کنید ، رسانه ها ، در واقع ، در مورد همان حرف نمی زنند: آنها در مورد تأثیرات بر زندگی مردم ، خسارات اقتصادی صحبت می کنند ... "فقر" هنوز یک ناقل در رسانه ها است. چرا ما اینقدر در مورد مردگان صحبت می کنیم و در مورد تولدها صحبت نمی کنیم؟

بنابراین جالب است بدانید ، اگر ما علاقه مند به تغییر آب و هوا هستیم ، احتمالاً در سال 2018 باران از اهمیت بیشتری برخوردار است (من به جزئیات ارقام نگاه نکردم - من به دلیل ماهیت "آمار" محتاط هستم ، که می توانیم ، در حدود خاصی ، آنچه را که می خواهیم بگوییم).

روشن است که عواقب ناشی از سیل برابر ، امروز بدتر است: امروزه حتی موزه های معروف ذخایر خود را در انبارها ذخیره می کنند. رستوران هایی با بطری های خوب ؛ شرکت ها ، فریزرها ، سرورها ... ماشین هایی در آب وجود دارد ... قایق های رودخانه متوقف می شوند و به یک "ضرر" ، "بیکاری فنی" تبدیل می شوند ... دقیقاً این است ، چه چیزی باعث می شود این یک "فاجعه" شود - و اینکه رسانه ها در مورد آن با این اصطلاحات صحبت می کنند ... و ابتدا به سطح سیل علاقه مند هستند. و این به آن این همان چیزی است که افراد مربوطه نیز آن را تماشا می کنند! نه آنچه افتاده است.

من نه اخبار زیاد هستم ، نه کانال های خبری. فقط یک یا JT دیگر ، در خدمات عمومی. جایی که من با شما موافق هستم ، این است که آنها به طور کلی "سوابق" باد (اخیراً در کیپ کورس) را زیر خط می کشند. آنها مرتباً گزارش می دهند که این برای سومین یا چهارمین بار ، گرمترین سال (یا گرمترین ماه) در 3 سال گذشته است. اما درست است که من در مورد میزان باران باریده شده ، در مقایسه با سال 4 ، نظری نشنیده ام. France10 مجری شکاک اقلیم (فیلیپ وردیر) را اخراج کرد. امروز آنها کمی کمتر انکار می شوند ... اما روشن است که آنها "فعالان مخالف گرم شدن کره زمین" نیستند! اما آیا این نقش آنهاست؟

Did67 نوشت: زیگومار دیگر با موهای بور دروغین [اثبات هوش عالی ، طبق گفته او بالاتر از حد متوسط: او نمی خواهد پیر شود!] ،

به هر حال ، یک شوخی که به نظر من شدید است: او فکر کرد که USB اضافی ایالات متحده است.

Did67 نوشت:بنابراین جالب است بدانید ، اگر ما علاقه مند به تغییر آب و هوا هستیم ، احتمالاً در سال 2018 باران از اهمیت بیشتری برخوردار است (من به جزئیات ارقام نگاه نکردم - من به دلیل ماهیت "آمار" محتاط هستم ، که می توانیم ، در حدود خاصی ، آنچه را که می خواهیم بگوییم).

باران شدید، این همان چیزی است که می خواستم اینجا برجسته کنم! و چرا هیچ مقاله ای در مورد آن صحبت نمی کند؟

این ها قرائت Météo France است ... میزان بارندگی در مقایسه با "یک فصل عادی" ... و رفتن از 100٪ به 250٪ جای تردید زیادی ندارد ...

به طور دقیق: تنها شک آماری که می توانیم داشته باشیم دوره مرجع عادی است: 1971 - 2000 برای 1910 و 1981 - 2010 برای 2018 یعنی 10 سال تأخیر اما 20 سال مشترک ... یک اصلاح می تواند استفاده شود اما من شک دارم که اوضاع را بسیار تغییر خواهد داد ... به عنوان مثال ، اولین شامل 1976 و دیگری 2 ...

برای انجام این کار به خوبی ، 2 کارت نیز باید روی هم قرار بگیرند ...

Did67 نوشت:به هر حال ، یک شوخی که به نظر من شدید است: او فکر کرد که USB اضافی ایالات متحده است.

شما بروید

کریستف نوشته است:
به طور دقیق: تنها شک آماری که می توانیم داشته باشیم دوره مرجع عادی است: 1971 - 2000 برای 1910 و 1981 - 2010 برای 2018 یعنی 10 سال تأخیر اما 20 سال مشترک ... یک اصلاح می تواند استفاده شود اما من شک دارم که اوضاع را بسیار تغییر خواهد داد ... به عنوان مثال ، اولین شامل 1976 و دیگری 2 ...

برای انجام این کار به خوبی ، 2 کارت نیز باید روی هم قرار بگیرند ...

در حالت ایده آل ، برای استدلال پیوند "بارندگی / سیل" ، لازم است که خوانش ها توسط حوضه آبخیز درمان شود.

اما برای ارزیابی تأثیرات گرم شدن کره زمین بر میزان بارندگی (و دیگر عدم جاری شدن سیل) ، پردازش داده های خام ایستگاه های مربوطه کافی است. MétéoFrance باید آنها را داشته باشد (متأسفانه ، برخی از داده های آنها قابل شارژ است - در آنجا ، من بررسی نکردم ، اما من به دنبال داده های مربوط به ETP بودم - Evapo-Transpiration Potentielle ، که بودند)

Did67 نوشت:در حالت ایده آل ، برای استدلال پیوند "بارندگی / سیل" ، لازم است که خوانش ها توسط حوضه آبخیز درمان شود.

بارش باران توسط حوضه آب 2 کارت است که من روی پیام 1 قرار داده ام ، فکر نمی کنم اینطور باشد؟ فقط باید برای نقشه 2018 حوضه سن را بزرگ نمایی کنید ...

Did67 نوشت:اما برای ارزیابی اثرات گرم شدن کره زمین بر میزان بارندگی (...)

فقط می توانیم بگوییم که "در سطح رود سن" "بارانی تر است" نسبت به سال 1910 ...

کریستف نوشته است:باران های شدید تر ، این همان چیزی است که می خواستم اینجا برجسته کنم! و چرا هیچ مقاله ای در مورد آن صحبت نمی کند؟

این ها قرائت Météo France است ... میزان بارندگی در مقایسه با "یک فصل عادی" ... و رفتن از 100٪ به 250٪ جای تردید زیادی ندارد ...

در این صورت لازم بود این عنوان را عنوان کنیم: "بارش بیشتر در ژانویه 2018 نسبت به ژانویه 1910" ، زیرا سیل 1910 به دنبال سال 1909 بارندگی استثنایی است.

شما به عنوان مقایسه میزان بارندگی را بیش از حد نرمال گرفتید. آیا میزان طبیعی بارش در سال 1910 همان 2018 بود؟ با توجه به افزایش باران در مناطقی که معمولاً باران می آورند ، به دلیل تغییر اقلیم تضمین نمی شود

این احتمال وجود دارد که تأثیرات انسانی از سال 1960 چرخه آب جهانی را تحت تأثیر قرار داده است: آنها به افزایش محتوای بخار آب جوی کمک می کنند ، به تغییر در توزیع فضایی بارش در قاره ها در مقیاس جهانی ، به تشدید قسمت های باران شدید در مناطق قاره که داده ها کافی است - سایپرز ، باشگاه دانشhttps://theconversation.com/pluies-inte ... port-60519

سال 1910 از سال 2018 مسن تر است

اوه من پیر و بارونی رو اشتباه می گیرم