انرژی با IEC ...

SEN-هیچ سن نوشت: یک نظر واقعیت را شکل نمی دهد.

کاملا موافق. اما با این وجود ما فقط در طول زندگی خود این کار را می کنیم ، مدل های ذهنی واقعیت را می سازیم که در نهایت نظرات کم و بیش معتبری باقی می مانند. همه چیز این است که معتبرترین مدل ها را جمع آوری کنید.

SEN-هیچ سن نوشت:تاکنون تمام آزمایشات روی این موضوع (و عمدتاً آزمایشات مربوط به مکانهای غیر محلی) نشان می دهد که دیگر نمی توان تأیید کرد که واقعیت کاملاً قطعی است.
شاید روزی "متغیرهای پنهان" را برای توضیح نتایج کشف کنیم ، اما تاکنون همه آنها مورد ضرب و شتم قرار گرفته اند.

فقط برای سوابق ، آیا شما به عنوان یک حرفه ای در این زمینه صحبت می کنید یا یک آماتور روشن فکر هستید؟
من یک آماتور کامل هستم

SEN-هیچ سن نوشت:برای بازگشت به منشأ این انحراف ، یعنی آیا بشریت می تواند در آینده راه های دیگری را انتخاب کند؟ نیازی به توسل به فیزیک کوانتوم نیست.
...
در نتیجه ، ما نباید جبر (علم) و جبر (خرافات) را اشتباه بگیریم.

در واقع ادامه دادن به مسیر کنونی استعفا دادن به یک فروپاشی است. همه شاخص ها چشمک می زنند ... همچنین لازم است که برای پاسخگویی به چالش های فعلی انکار نکنید.

به عنوان مثال ، حداقل 200 پیشنهاد برای شکستن توهمات و تغییر جهان در کتاب شناسایی شده است: "ما باید TINA را بکشیم" -
متأسفانه من هنوز نتوانسته ام آن را بخوانم.

برای تمرکز مجدد بر روی موضوع اولیه ، انرژیت زیاد ، برای بعضی ها رویای شیرین ، برای برخی دیگر کابوس (که من از آنها نیستم) ، اما نیاز به سرعت احساس می شود ، شاخص دیگری چشمک می زند:

SEN-هیچ سن نوشت:

Exnihiloest نوشت:
علم جبر است. حتی در مکانیک کوانتوم ، تابع موج قطعی است.

از این رو اصل عدم اطمینان هایزنبرگ ...

...

قبل از هر چیزی بگویید ، زیرا در اینجا من در عنصر خود هستم.
"از آنجا که تکامل تابع موج علیتی و قطعی است و تمام اطلاعات قابل شناخت در مورد یک سیستم را نشان می دهد ، چرا نتیجه اندازه گیری کوانتوم اساساً غیرقطعی است؟"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Problème_ ... _quantique

این نتیجه اندازه گیری است ، مسئله "سقوط بسته موج" (آیا واقعاً سقوط وجود دارد) ، که به یک احتمال پاسخ می دهد نه عملکرد موج که به سادگی به t بستگی دارد.

در مورد اصل عدم قطعیت ، این هیچ ارتباطی با غیر علیت ندارد بلکه با محدودیت دانش همزمان ما از دو ویژگی یک ذره است.

Exnihiloest نوشت:قبل از هر چیزی بگویید ، زیرا در اینجا من در عنصر خود هستم.
"از آنجا که تکامل تابع موج علیتی و قطعی است و تمام اطلاعات قابل شناخت در مورد یک سیستم را نشان می دهد ، چرا نتیجه اندازه گیری کوانتوم اساساً غیرقطعی است؟"

تابع موج بیش از هر چیز یک مفهوم است ، یک انتزاع ریاضی ، که به دانشمندان اجازه می دهد (تا حدی) عدم قطعیت کوانتوم را کاهش دهند ، هنوز راهی برای تأیید قطعی این امر وجود دارد ، اما کار در حال پیشرفت است. .
مگر اینکه شما ادعا کنید علم قطعی است ، و این به معنای گسترش است که مورد مطالعه (طبیعت) نیز خواهد بود.
علاوه بر این که واقعیت ها بسیار محرمانه نیستند ، در مورد این کار اطلاعاتی کسب کنید نیکولاس گیسین و بر اساس اصل عدم محلی بودن و آنچه او "شانس خالص" می نامد (منافی هرج و مرج جبرگرایانه) ، به بالا مراجعه کنید.
واقعیت این است که عدم آشنایی ما با سیستم های کوانتومی fortiori ما را به خویشتن داری بیشتری در مورد این نوع ادعا سوق می دهد.
همچنین چندین تفکر مختلف در زمینه تفسیر پدیده های کوانتومی وجود دارد و هنوز تصمیم گیری قطعی درباره این سوال امکان پذیر نبوده است.

در مورد اصل عدم قطعیت ، این هیچ ارتباطی با غیر علیت ندارد بلکه با محدودیت دانش همزمان ما از دو ویژگی یک ذره است.

این یک بحث قدیمی است ، بسیاری هنوز امیدوارند متغیرهای پنهانی برای تخلیه شخصیت احتمالی QM پیدا کنند ، اما روشن است که هنوز چنین متغیرهایی یافت نشده اند.

علاوه بر این ، فیزیکدانانی نیز وجود دارند ، و نه نظیر آنها هولگر بیچ نیلسن که بسیار محتمل می داند (طبق گفته های او 30000،1 به XNUMX) پدیده های علی-معلولی در جهان در حال کار هستند.
ما همچنین می توانیم کار از آرچیبالد ویلر با آزمایش های تاخیر انتخاب یا کار ریچارد گوت در حلقه های زمانی ... سوال هنوز حل نشده است!

SEN-هیچ سن نوشت:

Exnihiloest نوشت:قبل از هر چیزی بگویید ، زیرا در اینجا من در عنصر خود هستم.
"از آنجا که تکامل تابع موج علیتی و قطعی است و تمام اطلاعات قابل شناخت در مورد یک سیستم را نشان می دهد ، چرا نتیجه اندازه گیری کوانتوم اساساً غیرقطعی است؟"

تابع موج بیش از هر چیز یک مفهوم است ، یک انتزاع ریاضی ، که به دانشمندان اجازه می دهد (تا حدی) عدم قطعیت کوانتوم را کاهش دهند ...

تابع موج یک معادله است مانند همه معادلات فیزیک ، این بخشی از فرمالیسم آن است.
این فقط توصیف تکامل حالت کوانتومی یک ذره است ، و مدول مربع آن تراکم احتمال یافتن ذره را در موقعیت (x، t) می دهد ، یعنی با ادغام این مقدار بر روی یک حجم ، احتمال تشخیص ذره در آنجا را دارید. بنابراین این تابع را می توان به عنوان دامنه احتمال مشاهده کرد. این قطعی است ، به این معنا که اگر به شما بگوید که به دنبال چنین تجربه ای 5٪ احتمال پیدا کردن ذره در فلان مکان را دارید ، تمام آزمایشات تولید مثل همان شرایط نیز 5٪ پیدا کردن شما را پیدا می کند ذره در همان مکان. از آنجا که این احتمال وجود دارد ، همه آزمایش ها ذره را در آنجا تشخیص نمی دهند ، اما اگر کارهای زیادی انجام دهید ، مشاهده خواهید کرد که 5٪ آنها آن را تشخیص می دهند.
هیچ مدرکی مبنی بر غیر قطعی بودن تشخیص یا نبودن ذره وجود ندارد. این می تواند به دلیل پدیده های تصادفی دقیق تر باشد. به عنوان مثال می دانیم که خلا خالی نیست ، نوسانات کوانتومی وجود دارد ، و همانطور که در مدل ها توابع موج ذرات مجازی و فعل و انفعالات آنها با ذره آزمایش شده را نادیده می گیریم ، به خوبی می توانیم تصور کنیم که این نوع سر و صدای براونی است که باعث این شانس کوانتومی می شود. این شانس فقط یک فرصت کلاسیک است که به جهل و ناآگاهی ما مرتبط است ، بنابراین قطعی ، مانند دانستن موقعیت آینده یک دانه شن و ماسه خاص از یک قلعه شنی در حال فروپاشی ، که از دسترس ما خارج است اما که می توان پیش بینی کرد که احتمال حضور آن 100٪ در حجمی از ارتفاع کمتر از ارتفاع اولیه قلعه باشد.
این فقط یک فرضیه در میان سایرین است ، اما نه عدم جبر بودن و نه جبرگرایی جهان به طور علمی اثبات نشده اند ، و سپس چه جبر؟ نئوفیت عواملی را به دنبال می آورد که به دنبال علل بعدی او می آیند. اما در مکانیک کوانتوم یک علت می تواند ، حداقل ظاهراً ، متعاقب نتیجه باشد. بنابراین تغییر شرایط در مسیر فوتون ، پس از عبور فوتون ، نتایج اندازه گیری بعداً و بعداً را اصلاح می کند (به آزمایش های تأخیر انتخاب ویلر همانطور که اشاره کردید مراجعه کنید). جبرگرایی یک مفهوم فلسفی است ، نه یک مفهوم علمی. در هر صورت علم اساساً مبتنی بر علیت است ، در واقع نمی دیدیم که اگر نتواند قواعد کلی را از مشاهدات خود استخراج کند ، به دنبال چه چیزی می گشت ، زیرا آنچه اتفاق خواهد افتاد بدون علت. از این لحاظ است که می گویم علم قطعی است.

Exnihiloest نوشت: جبرگرایی یک مفهوم فلسفی است ، نه یک مفهوم علمی. در هر صورت علم اساساً مبتنی بر علیت است ، در واقع نمی دیدیم که اگر نتواند قواعد کلی را از مشاهدات خود استخراج کند ، به دنبال چه چیزی می گشت ، زیرا آنچه اتفاق خواهد افتاد بدون علت. از این لحاظ است که می گویم علم قطعی است.

جبرگرایی در واقع یک مفهوم فلسفی است*، و به همین دلیل است که تأیید اینکه علم ، و بنابراین طبیعت ، قطعی است ، دشوار است. تعداد معینی از مفاهیم فلسفی شروع به قدمت می کنند و دیگر وقتی جهان را تحت فشار قرار می دهیم ، جهان را در نظر نمی گیرند. همانطور که در MQ برای مثال قبلی در حفره های آن جستجو می کند.
از آن به بعد برخی درباره جبرگرایی کوانتومی ، تاریخچه صرفه جویی در مبلمان و معانی معنایی صحبت می کنند ، اما شاید ابداع اصطلاح مناسب تر صحیح تر باشد.
علاوه بر این ... اتفاقاً ، یک جهان با علت دیگر خیلی با یک جهان سازگار نیست از هوای نازک ظاهر شد!


* با زمان هم همینطور است ، ما خوشحال می شویم که در مورد آن صحبت کنیم presentism(فقط موجود وجود دارد) ، که ظاهراً چنین است ، اما با نسبیتی که از نظر فلسفی با مفهوم ترسیم می شود ، تناقض دارد جاودانگی یا آخرین توسط آینده پژوهی شاخه برای نسخه کوانتومی.
شناسه واقع گرایی که حفظ آن در MQ دشوار است ، وگرنه ما ترجیح می دهیم از آن صحبت کنیم واقع گرایی وابسته به مدل.