من فقط این مثال را می زنم که در جهل شما قابل توجه است:
Moindreffor نوشته است:برای مثال نمک زیاد، از آنجایی که این یکی به عنوان علفکش «ارگانیک» و یک اصلاح ژنتیکی توصیه میشود، کاملاً یکسان نیست.
سیب و پرتقال را با هم مخلوط می کنید! در اینجا ما در مورد ORGANIC (برچسبی که به طور مطلق معنی ندارد) در اصل بهتر از آنچه که تجارت کشاورزی به ما ارائه می دهد صحبت نمی کنیم. در اینجا ما در مورد این آشغال مطلق صحبت می کنیم.
از GMOs سرطان زا ادعا کرد که برای سلامتی مفید است» که فقط یک شعار است، ادعای غیر واقعی دانشمندان (شبه) دیوانه ای که ادعا می کنند در میان مدت "بهتر" از طبیعت کار می کنند، او که میلیاردها سال پیش و تجربیات دارد (وگرنه به وسیله ی چیزهای آبدار که عبارتند از خراب کردن دهقانان برای بازخرید زمینشان یا بدهکار کردنشان تا سر حد خودکشی با «بلیط یک طرفه» بدون برگشت...
Moindreffor نوشته است: وقتی گندم "به طور طبیعی" به بیش از 2n کروموزوم رشد کرده است، هیچ کس آن را به عنوان یک GMO نمی بیند، اگرچه در معنای لغوی آن یکی است، به طور طبیعی از نظر ژنتیکی اصلاح شده است.
بوده است، و دیگری به خاطر جرأت گفتن با ما در مورد گندم... (غذایی با طبیعت نسبتاً اسیدی و التهاب زا) آلپت نیز اساساً سمی را دوست دارد، تا حدی مسئول دیابت است و بهتر است مصرف آن را به کاهش دهید. به شدت ضروری است (در حالی که مردم از آن عیاشی درست می کنند: ماکارونی، پیتزا، بیکوئیت، نان باگت، شیرینی و سایر نان های سبوس دار یا نه (شوخی خوب) که برای بدن انسان چیزی نیست جز خوردن چسب (ها) اگر مصرف کنیم. ما انسانها به این مکمل غول پیکر از کربوهیدراتها که قندهای آهسته نیستند نیاز نداریم.در میوه ها و سبزیجات کربوهیدراتهای زیادی وجود دارد... و اگر نیاز به کالری وجود داشته باشد، غلات دیگر را ترجیح می دهیم. به عنوان ارزن، گندم سیاه یا برنج، یا حتی بهتر است اما نه همیشه: سیب زمینی.
در اینجا به شما یادآوری می کنم که آخرین باری که سؤالات من را در مورد دوز مناسب در ظرف غذا به بیرون درز کردید، بنابراین برای بار دوم این تجربه را تکرار نمی کنم ...Moindreffor نوشته است:نرم افزار شما، واقعیت "مصنوعی" را توسط مرد مسدود می کند،
آن مرد میخواهد مفاهیم رایانهای را در ذهن القا کند که به این معنا باشد که ما میتوانیم به خودمان اجازه دهیم از روایت او مست شویم که میخواهد زندگی را بهعنوان منسوخ شدن برنامهریزیشده نشان دهد... خب، با کووید دیدیم که اینطور است. این انسان و شکنندگی بیماریهای همراه او بود که در مواجهه با انواع اسفناکی که خدمات بیمارستانهای روی کره زمین را به زمین میآورد، منسوخ شد. ناگهان وعده تسلط شما بر فناوری بر "طبیعی"، گوی سبقت زیادی در بال دارد...
در "مقاله" بعدی شما، من کاملاً روایت شما را وارونه کردم، از ایده مخالف موضوع - از تز تأیید شده مضر بودن GMOs - با جایگزینی GMO با TOXIC (و با اصلاح معنای ضد نهایی شما) شروع کردم. ) و شاید متوجه شوید که چرا اینطور است
"یک طرف بشقاب"Moindreffor نوشته است: طبیعی TOXIC خوب است...، TOXIC مصنوعی بد است، و پوچی از این هم فراتر می رود این است که ژن درمانی TOXIC انسانی بد است، اما ژن درمانی TOXIC گیاهی خوب است.
ما فوراً با گفتن این جمله، خیانت را درک می کنیم که شامل به حداقل رساندن سموم انسانی است:
ببینید، در طبیعت سمومی هم وجود دارد...اما متاسفم، طبیعت هنوز چرنوبیل را درست نکرده است، نه فوکوشیما، نه بوپال میناماتا، نه سوسو و نه حتی اخیراً بیروت که در آن نیمی از شهر در اثر انفجار ویران شده است...
همه می دانند که آلودگی انسان بسیار بیشتر از آن چیزی است که طبیعت تولید می کند. همه میدانند که مولکولهای شیمیایی بسیار خالص هستند، در حالی که معادلهای طبیعی آنها در کمپلکسهای ظریفی غرق میشوند که دیگر ربطی به هم ندارند، ما قبلاً در مورد مثال ساده ویتامین C صحبت کرده بودیم که فرمول آن باید چندین بار پاسخ داده شود. ، سعی کنید به ویتامین C طبیعی نزدیک شوید. و تو شاهانه کاشته شدی (به همین دلیل است که من در آنجا متوقف می شوم، این بحث در برابر افراد اصلاح ناپذیری که با تلاش از پرده دود برای ماندن در "منطقه آسایش" خود، روی مواضع خود اردو زده اند، که هدفشان اجتناب از رفتن است، گم می شود. خیلی عمیق... این واقعیت ساده که GMO ها باعث جهش در مزارع مجاور محصولات آلاینده می شوند، باید احتیاط را برانگیزد و مردم را متوجه خطر کند. کسانی که از این صنعت حمایت می کنند، آماده سازش هستند و تنها به منظور نجات شغل خود هستند!
من اضافه می کنم که ماموریت اساسی صنایع شیمیایی تولید محصولات پایداری است که بتوان آن را تا زمانی که ممکن است نگه داشت و با هزینه کم تولید کرد... کاملاً برعکس طبیعت که می خواهد در انفجار زندگی با تمام قیمت عمل کند. ، که طبق تعریف در جهانی با اکسیژن زیاد غوطه ور می شود و بنابراین دائماً در ناپایداری با یک برنامه انقضای اجتناب ناپذیر که هر دقیقه مشخص می شود (به زنجیره های انجماد که به دنبال هدف قرار دادن لحظه مناسب برای شروع برداشت در اوج رشد هستند مراجعه کنید. و بلوغ...)
Moindreffor نوشته است: یا ترس از پیشرفت است که میتوان آن را درک کرد زیرا مسیر پیشرفت نه تنها با موفقیت هموار میشود، بلکه از اشتباهات خود درس میگیرد، یا رد کسب و کار انجام شده پیرامون آن و در نتیجه نفی سرمایهداری است. که می توان آن را نیز درک کرد، اما بنابراین هیچ پیوند مستقیمی وجود ندارد
اوه، چه خوب است... نین، من نیازی به قرار دادن سود در قلب موضوع ندارم، زیرا شما آن را گفتید (این کار انجام شد، و علاوه بر این آن مرد آن را در یک بشقاب برای شما سرو می کند)
برای من، پیشرفت کنونی مینیمالیسم است، دائمیبودن، فروتنی از درک این که هیچ نجات دیگری در این ایالت وجود ندارد جز از طریق ایده شروع با درک اینکه چگونه طبیعت (مثلا) موفق شده است که بتواند آمازون را رشد دهد. جنگل... بدون انسان... و بدون هیچ محصول مصنوعی...
ممکن است در مورد بیوشیمی صحبت کنیم و سینه هایمان را پف کنیم تا بگوییم که انسان قادر است با طبیعت برابری کند - با شروع از این اصل ساده انگارانه که ظاهراً مولکول های مصنوعی کاملاً مشابه مولکول های طبیعی هستند - اما تا به امروز، انسان هرگز موفق به ایجاد کوچکترین موجودی نشده است. سلول از آنچه ما از "آجرهای اولیه زندگی" می دانیم. هرگز.
من به طور قطعی در آنجا توقف می کنم، بنابراین ادعاها و ناهماهنگی ها سرگیجه آور است!
با تشکر و خداحافظ