GMOs برای سلامتی خوب است

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
Moindreffor
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5830
سنگ نوشته : 27/05/17, 22:20
محل سکونت: مرز بین شمال و آیزن
X 957

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل Moindreffor » 08/02/22, 20:33

جانیک نوشت:کوچکترین تلاش برای درک و دانش، باید هر روز صبح کاسه های GMO خود را متوقف کند، با توجه به این تعداد مزخرفاتی که می گوید، مغز او را خراب می کند.

به راحتی می توان گفت که حرف های من مزخرف است، اما از نظر گفتار متناقض کمی منصفانه است...

شما واقعاً سخنور بزرگی نمی‌شوید، در مسابقه فصاحت راه دوری نمی‌روید، اما این را می‌دانیم زیرا از نظر فصاحت شما بلافاصله در آخرین راه‌حل توهین قرار می‌گیرید، بنابراین بسیار دوتایی، مانند حدود،

من جانیک، میدونم، تو جانیک نیستی پس احمق... پس دهنتو ببند...
0 x
"کسانی که بزرگترین گوش را دارند کسانی نیستند که بهترین ها را می شنوند"
(از من)
Moindreffor
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5830
سنگ نوشته : 27/05/17, 22:20
محل سکونت: مرز بین شمال و آیزن
X 957

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل Moindreffor » 08/02/22, 20:37

GuyGadeboisLeRetour نوشت:ببینید در مورد ماشین برقی چه نوشتم، متن را ذخیره خواهید کرد... : Mrgreen:

پس اگر در این مورد موافق هستید، چرا در موارد مشابه مخالف هستید، نمی توانید کاملاً با خودتان موافق باشید؟
آیا شما بیش از یک منطق دارید؟

آنچه در مورد خودروهای برقی صدق می کند می تواند برای بقیه نیز صدق کند، فقط همین تلاش ها را با ذهن باز انجام دهید
0 x
"کسانی که بزرگترین گوش را دارند کسانی نیستند که بهترین ها را می شنوند"
(از من)
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14998
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4378

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل GuyGadeboisTheBack » 08/02/22, 20:38

Moindreffor نوشته است:
GuyGadeboisLeRetour نوشت:ببینید در مورد ماشین برقی چه نوشتم، متن را ذخیره خواهید کرد... : Mrgreen:

پس اگر در این مورد موافق هستید، چرا در موارد مشابه مخالف هستید، نمی توانید کاملاً با خودتان موافق باشید؟
آیا شما بیش از یک منطق دارید؟

آنچه در مورد خودروهای برقی صدق می کند می تواند برای بقیه نیز صدق کند، فقط همین تلاش ها را با ذهن باز انجام دهید

آنچه در مورد سیب زمینی صدق می کند لزوماً در مورد مرغ یا هورمون ها صدق نمی کند ... من طرز فکر شما را دوست دارم!

Ps: ما منطق یکسانی را اعمال نمی کنیم، چه کارخانه EPR یا یک اسکوتر لیتیومی...
Dernière همتراز نسخه GuyGadeboisTheBack 08 / 02 / 22، 20: 41، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل جانیک » 08/02/22, 20:40

ساده دل
من جانیک، میدونم، تو جانیک نیستی پس احمق... پس دهنتو ببند...
همین، او حداقل یک چیز را فهمید، چیز زیادی نیست، اما یک بارقه امید کوچک در دوردست باقی می گذارد، بسیار بسیار دور! : قشنگ: و من یک چیز را اضافه می کنم: GMOs برای سلامتی شما مضر است! : قشنگ: : قشنگ:
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
Moindreffor
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5830
سنگ نوشته : 27/05/17, 22:20
محل سکونت: مرز بین شمال و آیزن
X 957

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل Moindreffor » 08/02/22, 20:49

GuyGadeboisLeRetour نوشت:
Moindreffor نوشته است:
GuyGadeboisLeRetour نوشت:ببینید در مورد ماشین برقی چه نوشتم، متن را ذخیره خواهید کرد... : Mrgreen:

پس اگر در این مورد موافق هستید، چرا در موارد مشابه مخالف هستید، نمی توانید کاملاً با خودتان موافق باشید؟
آیا شما بیش از یک منطق دارید؟

آنچه در مورد خودروهای برقی صدق می کند می تواند برای بقیه نیز صدق کند، فقط همین تلاش ها را با ذهن باز انجام دهید

آنچه در مورد سیب زمینی صدق می کند در مورد مرغ و هورمون ها صدق نمی کند ... من عاشق روشی هستم که شما فکر نمی کنید!

این دقیقاً اشتباه شماست، مسائل مشابه هستند.
ما گازوئیل را متهم به آلایندگی می کنیم، تولیدکنندگان در حال کار هستند، گازوئیل کمتر، حتی کمتر از بنزین، آلوده می کند، اما برای اینکه مجبور نباشیم بپذیریم که اکنون دیگر بحث وجود ندارد، اشتباه می کنیم، ارقام بین ذرات ریز گرمایشی و گازوئیل را با هم مخلوط می کنیم. سپس اهریمنی کرده‌ایم، هزینه اضافی می‌دهیم، و به جای اینکه بپذیریم اصرار می‌کنیم و امضا می‌کنیم

با مرغ شما فرق می کند، مصرف کننده مرغ ارزان می خواست، علم به کشاورزان اجازه تولید آن را می داد، بعد مصرف کننده شکایت می کند که مرغ ارزان او مزخرف است، شما به آنچه می خواستید می رسید... برای من فریب وجود ندارد، فقط مصرف کننده است. بد نیت است، مثل مردی که گوشی هوشمند را با یک چهارم قیمت، بدون فاکتور می خرد و می گوید نمی داند آن را دزدیده اند...

قبل از اینکه جوجه هایمان را در خانه تولید کنیم، حالا من یک برچسب یا از یک پرورش دهنده اتصال کوتاه می خرم، هورمون ها مشکل من نیستند، اما تلاش برای اینکه مردم باور کنند که خرید ماشین برقی سبز است، اراده برای فریب وجود دارد.
0 x
"کسانی که بزرگترین گوش را دارند کسانی نیستند که بهترین ها را می شنوند"
(از من)
Moindreffor
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5830
سنگ نوشته : 27/05/17, 22:20
محل سکونت: مرز بین شمال و آیزن
X 957

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل Moindreffor » 08/02/22, 20:55

جانیک نوشت:ساده دل
من جانیک، میدونم، تو جانیک نیستی پس احمق... پس دهنتو ببند...
همین، او حداقل یک چیز را فهمید، چیز زیادی نیست، اما یک بارقه امید کوچک در دوردست باقی می گذارد، بسیار بسیار دور! : قشنگ: و من یک چیز را اضافه می کنم: GMOs برای سلامتی شما مضر است! : قشنگ: : قشنگ:

من خوبم هنوز یک بارقه دارم که تمام امید به تو بیهوده و مدتهاست
تراریخته‌ها برای سلامتی احمق نیستند، تنها احمق‌های تاریخ کسانی هستند که از تحقیقات در مورد GMO جلوگیری کرده‌اند، زیرا می‌توانستیم خطرناک بودن آن‌ها را نشان دهیم و بنابراین می‌توانستیم آنها را در سراسر جهان ممنوع کنیم، در عوض افراد احمق برای جلوگیری از این امر دست به هر کاری زده‌اند و ناگهان آنها شک و تردید را حفظ کرده‌ایم که باعث شده این تراریخته‌ها وارد زندگی ما شوند، بنابراین بله واقعاً احمق‌هایی برای شما وجود دارد که ببینید کدام یک
0 x
"کسانی که بزرگترین گوش را دارند کسانی نیستند که بهترین ها را می شنوند"
(از من)
sicetaitsimple
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9868
سنگ نوشته : 31/10/16, 18:51
محل سکونت: نورماندی پایین
X 2684

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل sicetaitsimple » 08/02/22, 21:14

جانیک نوشت:ساده.....


سلام؟ با من تماس می گیرند؟ من چیزی گفتم؟
پوف جانیک ما آنقدر دلسرد می شود که حتی مخاطبانش را هم گیج می کند...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14998
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4378

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل GuyGadeboisTheBack » 08/02/22, 21:15

شما در کف چیزها (در کوچکترین تلاش فکری) می مانید، حیف است. هیچ عمقی در "تحلیل" شما نیست... خلاصه برای من تمام شد، شما را تنها می گذارم.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28732
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل Obamot » 08/02/22, 21:59

من فقط این مثال را می زنم که در جهل شما قابل توجه است:

Moindreffor نوشته است:برای مثال نمک زیاد، از آنجایی که این یکی به عنوان علف‌کش «ارگانیک» و یک اصلاح ژنتیکی توصیه می‌شود، کاملاً یکسان نیست.
سیب و پرتقال را با هم مخلوط می کنید! در اینجا ما در مورد ORGANIC (برچسبی که به طور مطلق معنی ندارد) در اصل بهتر از آنچه که تجارت کشاورزی به ما ارائه می دهد صحبت نمی کنیم. در اینجا ما در مورد این آشغال مطلق صحبت می کنیم.از GMOs سرطان زا ادعا کرد که برای سلامتی مفید است» که فقط یک شعار است، ادعای غیر واقعی دانشمندان (شبه) دیوانه ای که ادعا می کنند در میان مدت "بهتر" از طبیعت کار می کنند، او که میلیاردها سال پیش و تجربیات دارد (وگرنه به وسیله ی چیزهای آبدار که عبارتند از خراب کردن دهقانان برای بازخرید زمینشان یا بدهکار کردنشان تا سر حد خودکشی با «بلیط یک طرفه» بدون برگشت...

Moindreffor نوشته است: وقتی گندم "به طور طبیعی" به بیش از 2n کروموزوم رشد کرده است، هیچ کس آن را به عنوان یک GMO نمی بیند، اگرچه در معنای لغوی آن یکی است، به طور طبیعی از نظر ژنتیکی اصلاح شده است.
بوده است، و دیگری به خاطر جرأت گفتن با ما در مورد گندم... (غذایی با طبیعت نسبتاً اسیدی و التهاب زا) آلپت نیز اساساً سمی را دوست دارد، تا حدی مسئول دیابت است و بهتر است مصرف آن را به کاهش دهید. به شدت ضروری است (در حالی که مردم از آن عیاشی درست می کنند: ماکارونی، پیتزا، بیکوئیت، نان باگت، شیرینی و سایر نان های سبوس دار یا نه (شوخی خوب) که برای بدن انسان چیزی نیست جز خوردن چسب (ها) اگر مصرف کنیم. ما انسانها به این مکمل غول پیکر از کربوهیدراتها که قندهای آهسته نیستند نیاز نداریم.در میوه ها و سبزیجات کربوهیدراتهای زیادی وجود دارد... و اگر نیاز به کالری وجود داشته باشد، غلات دیگر را ترجیح می دهیم. به عنوان ارزن، گندم سیاه یا برنج، یا حتی بهتر است اما نه همیشه: سیب زمینی. در اینجا به شما یادآوری می کنم که آخرین باری که سؤالات من را در مورد دوز مناسب در ظرف غذا به بیرون درز کردید، بنابراین برای بار دوم این تجربه را تکرار نمی کنم ...

Moindreffor نوشته است:نرم افزار شما، واقعیت "مصنوعی" را توسط مرد مسدود می کند،
آن مرد می‌خواهد مفاهیم رایانه‌ای را در ذهن القا کند که به این معنا باشد که ما می‌توانیم به خودمان اجازه دهیم از روایت او مست شویم که می‌خواهد زندگی را به‌عنوان منسوخ شدن برنامه‌ریزی‌شده نشان دهد... خب، با کووید دیدیم که اینطور است. این انسان و شکنندگی بیماری‌های همراه او بود که در مواجهه با انواع اسفناکی که خدمات بیمارستان‌های روی کره زمین را به زمین می‌آورد، منسوخ شد. ناگهان وعده تسلط شما بر فناوری بر "طبیعی"، گوی سبقت زیادی در بال دارد...

در "مقاله" بعدی شما، من کاملاً روایت شما را وارونه کردم، از ایده مخالف موضوع - از تز تأیید شده مضر بودن GMOs - با جایگزینی GMO با TOXIC (و با اصلاح معنای ضد نهایی شما) شروع کردم. ) و شاید متوجه شوید که چرا اینطور است "یک طرف بشقاب"
Moindreffor نوشته است: طبیعی TOXIC خوب است...، TOXIC مصنوعی بد است، و پوچی از این هم فراتر می رود این است که ژن درمانی TOXIC انسانی بد است، اما ژن درمانی TOXIC گیاهی خوب است.
ما فوراً با گفتن این جمله، خیانت را درک می کنیم که شامل به حداقل رساندن سموم انسانی است: ببینید، در طبیعت سمومی هم وجود دارد...اما متاسفم، طبیعت هنوز چرنوبیل را درست نکرده است، نه فوکوشیما، نه بوپال میناماتا، نه سوسو و نه حتی اخیراً بیروت که در آن نیمی از شهر در اثر انفجار ویران شده است...

همه می دانند که آلودگی انسان بسیار بیشتر از آن چیزی است که طبیعت تولید می کند. همه می‌دانند که مولکول‌های شیمیایی بسیار خالص هستند، در حالی که معادل‌های طبیعی آن‌ها در کمپلکس‌های ظریفی غرق می‌شوند که دیگر ربطی به هم ندارند، ما قبلاً در مورد مثال ساده ویتامین C صحبت کرده بودیم که فرمول آن باید چندین بار پاسخ داده شود. ، سعی کنید به ویتامین C طبیعی نزدیک شوید. و تو شاهانه کاشته شدی (به همین دلیل است که من در آنجا متوقف می شوم، این بحث در برابر افراد اصلاح ناپذیری که با تلاش از پرده دود برای ماندن در "منطقه آسایش" خود، روی مواضع خود اردو زده اند، که هدفشان اجتناب از رفتن است، گم می شود. خیلی عمیق... این واقعیت ساده که GMO ها باعث جهش در مزارع مجاور محصولات آلاینده می شوند، باید احتیاط را برانگیزد و مردم را متوجه خطر کند. کسانی که از این صنعت حمایت می کنند، آماده سازش هستند و تنها به منظور نجات شغل خود هستند!

من اضافه می کنم که ماموریت اساسی صنایع شیمیایی تولید محصولات پایداری است که بتوان آن را تا زمانی که ممکن است نگه داشت و با هزینه کم تولید کرد... کاملاً برعکس طبیعت که می خواهد در انفجار زندگی با تمام قیمت عمل کند. ، که طبق تعریف در جهانی با اکسیژن زیاد غوطه ور می شود و بنابراین دائماً در ناپایداری با یک برنامه انقضای اجتناب ناپذیر که هر دقیقه مشخص می شود (به زنجیره های انجماد که به دنبال هدف قرار دادن لحظه مناسب برای شروع برداشت در اوج رشد هستند مراجعه کنید. و بلوغ...)

Moindreffor نوشته است: یا ترس از پیشرفت است که می‌توان آن را درک کرد زیرا مسیر پیشرفت نه تنها با موفقیت هموار می‌شود، بلکه از اشتباهات خود درس می‌گیرد، یا رد کسب و کار انجام شده پیرامون آن و در نتیجه نفی سرمایه‌داری است. که می توان آن را نیز درک کرد، اما بنابراین هیچ پیوند مستقیمی وجود ندارد
اوه، چه خوب است... نین، من نیازی به قرار دادن سود در قلب موضوع ندارم، زیرا شما آن را گفتید (این کار انجام شد، و علاوه بر این آن مرد آن را در یک بشقاب برای شما سرو می کند) : شوک:
برای من، پیشرفت کنونی مینیمالیسم است، دائمی‌بودن، فروتنی از درک این که هیچ نجات دیگری در این ایالت وجود ندارد جز از طریق ایده شروع با درک اینکه چگونه طبیعت (مثلا) موفق شده است که بتواند آمازون را رشد دهد. جنگل... بدون انسان... و بدون هیچ محصول مصنوعی...

ممکن است در مورد بیوشیمی صحبت کنیم و سینه هایمان را پف کنیم تا بگوییم که انسان قادر است با طبیعت برابری کند - با شروع از این اصل ساده انگارانه که ظاهراً مولکول های مصنوعی کاملاً مشابه مولکول های طبیعی هستند - اما تا به امروز، انسان هرگز موفق به ایجاد کوچکترین موجودی نشده است. سلول از آنچه ما از "آجرهای اولیه زندگی" می دانیم. هرگز.

من به طور قطعی در آنجا توقف می کنم، بنابراین ادعاها و ناهماهنگی ها سرگیجه آور است!

با تشکر و خداحافظ : Mrgreen:
1 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: GMOs برای سلامتی




تعادل جانیک » 09/02/22, 08:52

obamot
ممکن است در مورد بیوشیمی صحبت کنیم و سینه هایمان را پف کنیم تا بگوییم که انسان قادر است با طبیعت برابری کند - با شروع از این اصل ساده انگارانه که ظاهراً مولکول های مصنوعی کاملاً مشابه مولکول های طبیعی هستند - اما تا به امروز، انسان هرگز موفق به ایجاد کوچکترین موجودی نشده است. سلول از آنچه ما از "آجرهای اولیه زندگی" می دانیم. هرگز.
علاوه بر این، این جنبه اصلی است که نشان می دهد که نظریه تکامل به همان اندازه خارق العاده است که بازآفرینی زندگی توسط شیمی مصنوعی و نه حتی یک سلول ساده که پیچیدگی آن چیزی برای حسادت به پیچیدگی ارگانیسم ما ندارد. ما هرگز موفق به ایجاد یک سنتز نشده ایم. DNA ساده (هیچ چیز ساده ای وجود ندارد) و حتی قبل از آن.

PS: طبیعت چیزی نمی آفریند، مانند هر محصول خلق شده، وظیفه خود را انجام می دهد. : رول:
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 162