فواید هومیوپاتی و مواد غذایی و سایر گزینه های دیگر.

Exnihiloest نوشت:هیچ توضیحی وجود ندارد زیرا این گزاره کاملاً نادرست است.

اگر با پاسخ دادن به این STP شروع کنید ، چه می کنید

Obamot نوشت:

Exnihiloest نوشت:در واقع ، CQFD.
و این بسیار علمی تر از داروهای هومیوپاتی است ، که ما به خوبی می دانیم آنها هیچ تأثیری در آزمایشات لازم برای داروهای واقعی ندارند. آزمایش یک پودر پرلیپین که می دانیم اثر آن دارونما است و خطر بیشتری نسبت به پودر قند ندارد ، چه علاقه ای خواهد داشت؟
اگر پزشکان H واقعاً به اثر بخشی پودرهای پرلیمپین خود اعتقاد داشتند ، من مطمئن هستم که وی آزمایشات بالینی مشابه داروهای دیگر را نیز برای سایر افراد درخواست خواهد کرد. اما آنها می دانند که چیزی فراتر از اثر دارونما نمی توانند اثبات کنند. شارلاتان ها ، اما احمق ها نیستند.

من در گرسنگی ام می مانم!
اثر دارونما با جزئیات ، شما آن را چگونه می بینید

خوب اگر چرا؟ من فقط گفتم که با توجه به این چرندی که یکی در ابتدا می گذارد ، نیاز به حداقل رقت بود طبیعی است ، مشکل فرانسوی چیست؟

با توجه به تلخه هایی که در داروهای BP قرار داده می شود و حتی در خطر بیماری حتی بیشتر شدن بیماران رقیق نمی شود ، یک بار دیگر می خندید!
حال اگر باهوش تر ، منصفانه تر از قانونگذار هستید ، آنها را معرفی کنید. pov '!!!!

این همان چیزی است که نمی توانید بخوانید:

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0000387206
https://solidarites-sante.gouv.fr/soins ... اپاتیک
https://www.codes-et-lois.fr/code-de-la ... انتگرال الکترونیکی
https://www.senat.fr/questions/base/200 ... 14262.html
و غیره ...
که در آن همه قانونگذاری دولت های متوالی ، آیا به یک مورد اشاره می کنیم که هومیوپاتی به عنوان شارلاتان تعیین شده و در قبال قانونی که شما در بالا نشان دادید مسئول است! من گمان می کنم که شما بهتر از آنها می دانید. حتی دوستان شما از AFIS نیز خطر نمی کنند. و با این حال آنها به طور جدی خارش دارند! خودشیفتگی شما یک بار دیگر!

جانیک نوشت:

خوب اگر چرا؟ من فقط گفتم که با توجه به این چرندی که یکی در ابتدا می گذارد ، نیاز به حداقل رقت بود طبیعی است ، مشکل فرانسوی چیست؟

با توجه به تلخه هایی که در داروهای BP قرار داده می شود و حتی در خطر بیماری حتی بیشتر شدن بیماران رقیق نمی شود ، یک بار دیگر می خندید!

در مورد داروهای A ، دوزهای درمانی مجاز نیز وجود دارد و مصرف بیش از حد آن نیز به همان اندازه غیرقانونی است ، این کاملا طبیعی است.

حال اگر باهوش تر ، منصفانه تر از قانونگذار هستید ، آنها را معرفی کنید. pov '!!!!

این همان چیزی است که نمی توانید بخوانید:

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0000387206
https://solidarites-sante.gouv.fr/soins ... اپاتیک
https://www.codes-et-lois.fr/code-de-la ... انتگرال الکترونیکی
https://www.senat.fr/questions/base/200 ... 14262.html
و غیره ...
که در آن همه قانونگذاری دولت های متوالی ، آیا به یک مورد اشاره می کنیم که هومیوپاتی به عنوان شارلاتان تعیین شده و در قبال قانونی که شما در بالا نشان دادید مسئول است! من گمان می کنم که شما بهتر از آنها می دانید. حتی دوستان شما از AFIS نیز خطر نمی کنند. و با این حال آنها به طور جدی خارش دارند! خودشیفتگی شما یک بار دیگر!

من قبلاً به شما گفته ام كه ​​دادن قند علاوه بر داروی واقعی غیرقانونی نیست ، آنچه برای پزشك غیرقانونی است جایگزینی یك درمان واقعی و م withثر با یك جعلی است.

بدیهی است که قانون استفاده از "داروها" H را مجاز می داند در حالی که قوانین دارو را برای آنها اعمال نمی کند (اثبات اثربخشی) ، بنابراین "داروی هومیوپاتی" عبارتی است که مربوط به داروی واقعی نیست (وجود دارد در فرانسه نمونه های دیگری دارد ، به عنوان مثال "سیب زمینی" یک سیب نیست.) در غیر این صورت نیازی به متن خاصی برای "داروهای هومیوپاتی" نخواهد بود ، انواع عمومی برای داروها کافی است و مجبور نبودید پیوندهای خاصی برای H ارسال کنید.

من قبلاً به شما گفته ام كه ​​دادن قند علاوه بر داروی واقعی غیرقانونی نیست ، آنچه برای پزشك غیرقانونی است جایگزینی یك درمان واقعی و م withثر با یك جعلی است.

پاسخ آه ، آه ، آه! باورنکردنی شما قانونگذاران را به دنبال احمق ها می گیرید گویی که آنها فرق این دو را نمی دانند. درست است که شما ، برخلاف آنها ، می دانید!
در پزشکی ، مانند هر حرفه دیگری برای این موضوع ، بر این اساس است که نظریه ها ، فرضیات ، رأی ها از هر نوع تأیید می شوند. و در آنجا ، ما دیگر در این نظریه ها نیستیم ، اما در واقعیت و اینها درمانگران و بیمارانی هستند که با آنچه تجربه می کنند (در A مانند H) صحت نظریه ها را می گویند ، در گوشت آنها ، نه در کتاب ها یا forums. و حتی کمتر ناشی از بی کفایتی در پزشکی است که دائماً خیال پردازی می کند!

بدیهی است که ، قانون استفاده از "داروها" H را مجاز می داند در حالی که قوانین دارو را برای آنها اعمال نمی کند (اثبات اثربخشی) ،

خنده دار! چگونه هر کارایی اندازه گیری می شود؟ در این زمینه ، مطابق فرآیندهای سازگار با موضوع مورد نظر و توسط متخصصان خبره ، نه توسط متخصصانی که در این زمینه متخصص نیستند.

بنابراین "داروی هومیوپاتی" عبارتی است که مربوط به یک داروی واقعی نیست (مثالهای دیگری در فرانسه وجود دارد ، به عنوان مثال "سیب زمینی" یک سیب نیست.) در غیر این صورت نیازی به متون خاص برای "داروهای هومیوپاتی" ، مقالات عمومی برای داروها کافی است ، و شما مجبور نبودید پیوندهای خاصی برای H] ارائه دهید.

این حرف توخالی و بی معنی است.

بنابراین ، شما دوباره فکر می کنید که قانونگذاران همه اینها را نادیده می گیرند و منتظر شما هستند؟ چه خودشیفته خودمحوری!
بنابراین ، از آنجا که شما به بخشی از قانون استناد کردید ، در اینجا بخش دیگری وجود دارد:قانونی او !

قانون بهداشت عمومی (ماده L.5111-1) این دارو را به شرح زیر تعریف می کند:
"هر ماده یا ترکیبی که دارای خواص درمانی یا پیشگیری در رابطه با بیماریهای انسان یا حیوان باشد ، و همچنین هر ماده یا ترکیبی که ممکن است در انسان یا حیوان استفاده شود و یا ممکن است برای آنها تجویز شود ، با توجه به "" با استفاده از یک عمل دارویی ، ایمنی یا متابولیکی ، یک تشخیص پزشکی ایجاد کنید یا عملکردهای فیزیولوژیکی آنها را بازیابی ، اصلاح یا اصلاح کنید. "

https://solidarites-sante.gouv.fr/soins ... medicament

بنابراین شما می خواهید تعریف آنها را با جایگزینی با هذیان خود جایگزین کنید؟

جانیک نوشت: خنده دار! چگونه هر کارایی اندازه گیری می شود؟ در این زمینه ، مطابق فرآیندهای سازگار با موضوع مورد نظر و توسط متخصصان خبره ، نه توسط متخصصانی که در این زمینه متخصص نیستند.

برای دیدن تأثیر هومیوپاتی لازم نیست هومیوپات باشید. نقطه پایانی همان روش درمانی دیگر است: بهبود و / یا بهبود سلامت و / یا علائم. این را می توان توسط یک پزشک "ساده" یا هر دانشمند صالح دیگری مشاهده کرد.

"چگونه هر کارایی اندازه گیری می شود؟"
با مقایسه 2 گروه ، یکی تحت درمان و دیگری تحت درمان با دارونما از این درمان قرار گرفت. همه تصادفی ، دو سو کور برای محدود کردن تعصب و ارزیابی در پایان.
این روش برای هر درمانی اعمال می شود ، و حامی و ارزیابی کننده آزمایش نیازی به "خبره" بودن درمانی که آزمایش می شود ندارد ، فقط پزشکانی که در گروه آزمایشی انجام می شوند باید این کار را انجام دهند. .

جانیک نوشت:

من قبلاً به شما گفته ام كه ​​دادن قند علاوه بر داروی واقعی غیرقانونی نیست ، آنچه برای پزشك غیرقانونی است جایگزینی یك درمان واقعی و م withثر با یك جعلی است.

پاسخ آه ، آه ، آه! باورنکردنی شما قانونگذاران را به دنبال احمق ها می گیرید گویی که آنها فرق این دو را نمی دانند. درست است که شما ، برخلاف آنها ، می دانید!

بله سرانجام در آنجا دقیقاً برعکس گفتم ، که آنها دقیقاً می دانستند تفاوت را بین این دو ایجاد کنند ، بعضی چیزها قابل تحمل هستند و برخی دیگر نه

در پزشکی ، مانند هر حرفه دیگری برای این موضوع ، بر این اساس است که نظریه ها ، فرضیات ، رأی ها از هر نوع تأیید می شوند. و در آنجا ، ما دیگر در این نظریه ها نیستیم ، اما در واقعیت و اینها درمانگران و بیمارانی هستند که با آنچه تجربه می کنند (در A مانند H) صحت نظریه ها را می گویند ،

چرا متونی مخصوص H وجود دارد؟ ، پیوندهای شما را که ارسال کرده اید ، پس اگر همان اصول و قوانین مشابه دیگران بود؟

pedrodelavega »27/11/20 ، 10:27

برای دیدن تأثیر هومیوپاتی لازم نیست هومیوپات باشید. نقطه پایانی همان روش درمانی دیگر است: بهبود و / یا بهبود سلامت و / یا علائم. این را می توان توسط یک پزشک "ساده" یا هر دانشمند صالح دیگری مشاهده کرد.

درست است

"چگونه هر کارایی اندازه گیری می شود؟"
با مقایسه 2 گروه ، یکی تحت درمان و دیگری تحت درمان با دارونما از این درمان قرار گرفت. همه تصادفی ، دو سو کور برای محدود کردن تعصب و ارزیابی در پایان.

در آنجا وجود ندارد ، زیرا از طریق سوگیری استدلال اشتباه می کند. اگر در یک تجارت (هر یک) کالای خاصی را به دلیل استدلال شما ارائه دهیم ، می تواند کارساز باشد ، اما نه با مقایسه یک تجارت با تجارت دیگر. ما محصولات برق را با محصولات لوله کش مقایسه نمی کنیم حتی اگر در یک ساختمان کار کنند.

این روش برای هر درمانی اعمال می شود ، و حامی و ارزیابی کننده آزمایش نیازی به "خبره" بودن درمانی که آزمایش می شود ندارد ، فقط پزشکانی که در گروه آزمایشی انجام می شوند باید این کار را انجام دهند. .

در آنجا ؛ درست است ، نیازی نیست که خودتان یک لوله کش باشید تا ببینید آیا آب سرد یا گرم از شیر جریان دارد یا خیر و آیا دکمه لامپ را روشن می کند. این را تجربه میدانی می نامند.
بنابراین اگر یک فرد بیمار (صدها ، هزاران ، میلیون ها نفر در سراسر جهان) متوجه شود که آب در حال جریان است و برق روشن می شود. مهم نیست که آیا با معیارهایی مطابق استاندارد شده توسط برخی مطابقت دارد یا نه.
بنابراین ، در اروپا ، سپس در جهان »استاندارد متریک تا حد زیادی جایگزین استانداردهای آنگلوساکسون اینچ ، پا و غیره شده است اما هنوز در لوله کشی ، در میان سایر موارد ، استاندارد آمریکا به عنوان یک استاندارد باقی مانده و این دو استاندارد نیستند قابل تعویض نیستند و شیرها جریان دارند ... چه عجب.
معیارهای آلوپاتی استاندارد H و نیست قابل تعویض نیستند با این حال ، این همان چیزی است که کسانی که زحمت مطالعه این سوال را ندارند ، به دلایلی که هیچ ارتباطی با بیماران ندارد، نمی خواهم درک کنم دو سیستم ، دو نتیجه از خودشان.
برخی ممکن است سعی کنند لامپ ها را با شیر خود روشن کنند ، این کار بیشتر از داشتن آب در "دکمه جرقه زنی الکتریکی" نخواهد بود.

جانیک نوشت:معیارهای آلوپاتی استاندارد H و نیست قابل تعویض نیستند با این حال ، این همان چیزی است که کسانی که زحمت مطالعه این سوال را ندارند ، به دلایلی که هیچ ارتباطی با بیماران ندارد، نمی خواهم درک کنم دو سیستم ، دو نتیجه از خودشان.

روش علمی مختص A. نیست ، و در همه علوم ، فیزیک ، شیمی ، زمین شناسی ، زیست شناسی و غیره استانداردهای تأیید یکسانی را ارائه می دهد ... و همه این علوم در تشخیص هیچ مشکلی ندارند رشته های دیگر مانند علوم دیگر.

آیا H. برای شما به سادگی یک رشته دیگر است اما دارای همان استانداردهای تأیید است ، یا آزاد است؟

و یک سوال دیگر ، آیا متنی قانونی وجود دارد که به طور خاص به داروی "آلوپاتیک" بپردازد و این دسته را تعریف کند؟

این روش علمی مختص A. نیست ، و در همه علوم ، فیزیک ، شیمی ، زمین شناسی ، زیست شناسی و غیره استانداردهای تأیید یکسانی را می دهد ... و همه این علوم در تشخیص هیچ مشکلی ندارند رشته های دیگر مانند علوم دیگر.

آیا H. برای شما به سادگی یک رشته دیگر است اما دارای همان استانداردهای تأیید است ، یا آزاد است؟

در سگ خانگی پاگ!