Obamot نوشت:اثبات خلاف آن با گرفتن "بدترین" مثالهای خود http://www.medecine.unige.ch/enseigneme ... sseurs.pdf
Dsl اما این اثبات نیست. این گزارشی است با موضوع "شفادهندگان در سوئیس فرانسوی زبان: ارتباط با جامعه پزشکی"
محتوای گزارش را ببینید
Obamot نوشت:اثبات خلاف آن با گرفتن "بدترین" مثالهای خود http://www.medecine.unige.ch/enseigneme ... sseurs.pdf
Remundo نوشت:ABC2019 نوشت:ظاهراً اوباموت هم ، هر چه داد و بیداد او باشد علاوه بر این ، به این دو پیشنهاد نیز پایبند نیست.
ABC2019 و Obamot ، خوب است که جلوی شیرینی فروشی را بگیریم ...
Obamot نوشت:ضمنی است. این به شدت نشان می دهد که درمانگران در HUG (و جاهای دیگر) از پزشکی رسمی مستثنی نیستند. نکته عجیب این است که حتی شما را متعجب نمی کند. اگر من پست شما را به متخصصان HUG نشان دهم ، آنها هنوز گرفتگی معده دارند .
ABC2019 نوشت:تعجب آور نیست ، ما می دانیم که دنیای پزشکی عمدتا توسط تضاد منافع پوسیده است
Obamot نوشت:فردا ممکن است بپذیرید که تعریف کشنده توسط WHO درست است؟ چه کسی می داند؟
از این رو مقایسه من با دین یا سیاست (ببینید در ایالات متحده آمریکا چه اتفاقی می افتد: یک بازار زیبا از نظرات ضد و نقیض و در این کشور شخصیتی در یک کشور کاملاً تقسیم شده اداره می شود. و هر کسی که پیروز شود ادعا می کند نماینده است از ساکنان آن زیرا اقتدار لحظه ای را دارد.همانطور که به شما گفتم (اما بدیهی است که چاپ نمی کنید) این نظرسنجی برای شناسایی نظرات صرف نظر از اعتبار آنها استجانیچ نوشت: البته این یک دیدگاه ، یک نظر ساده است. اما بر اساس فرضیات بسیار تبلیغ شده (ما تعجب می کنیم توسط چه کسی ...؟) یا از طریق آزمایش شخصی ، در تجربه؟ هیچ نشانه ای وجود ندارد که بتواند به عنوان یک توجیه عمل کند و در این مورد چیزی فراتر از یک نظر است ، یک باور واقعی و بدون اساس واقعی است.
آیا می توانید غیر از این عمل کنید؟(آیا به هر حال می فهمید که من پیشنهادهایی ارائه داده ام که به هیچ وجه در آنها سهیم نیستم؟)
برعکس ! شما نظر خود را به عنوان نماینده نظرات خاص در افراد ، بیشتر اوقات بی اطلاع از موضوع ، و به نظر می رسد که اکثریت واقعی دارند ، توصیه می کنید. مانند این است که اغلب اخبار جعلی بدون تأیید صحت در این زمینه گرفته می شوند. این گفته می شود در میان کسانی که با توجه به سلطه آلوپاتیک فعلی ، چنین یا چنین درمانهای غیر انطباق آمیز خاصی را انجام می دهند.بنابراین هیچ سندی برای پرسیدن وجود ندارد.
"بیمارستانی که می خواهد درباره خیرات قضاوت کند! "اما غالباً ، این کسانی هستند که بیشتر از اینکه درک نشوند بیشتر گریه می کنند ، بدون اینکه به آنچه به آنها گفته می شود ، کاملاً در گفتار خود حبس شده اند.
بنابراین من خودم را تکرار می کنم: نظرات بر اساس چه چیزی؟ در مورد اخبار جعلی اختراع شده توسط افراد بی کفایت در این زمینه!و همانطور که در بالا به شما گفتم ، این موضوع برای بحث در مورد معتبر بودن یا نبودن هومیوپاتی نیست بلکه برای شناسایی نظرات مختلف در مورد شما است.
مسئله این نیست که بدانید آیا من با پیشنهاداتی که توسط شخصیتی ارائه شده است که موضوعی را نمی داند و فقط می خواهد تصوری از دانش ایجاد کند ، موافق هستم یا نهاگر با هیچ یک از پیشنهادات من موافق نباشید ، ما همچنان منتظر پیشنهاد شما هستیم.
من صبر می کنم تا اینکه شما واقعا و به طور جدی این دارو را مطالعه کنید قبل از اینکه چیزی مانند این نظرسنجی مغرضانه بنویسیدچیزی به من می گوید که ما مدت زیادی منتظر خواهیم ماند ...
تنفس یک واقعیت ملموس است ، بدون اثبات لازم. شواهد (اما از هر نوع) فقط در تأیید بیشتر موارد ملموس است.در غیر این صورت شما مثالی از اثر "ملموس" دارید که "اثبات" نشده است ، که شما منظور شما را از این منظور می فهمد؟
برگشت به بخش "بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی "
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 174