بررسی های ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟

از سوی دیگر، همان ANSM دولیپران و در رختخواب را برای درمان COVID19 توصیه کرد.

reinoso نوشت:

izentrop نوشت:وضعیت بدنی غیر ضروری، توصیه FDA هنوز یکسان است https://www.fda.gov/consumers/consumer- ... vent-covid

چه حرکات بی فایده ای؟ ... باید به کدام زبان بگویید؟

پاسخ روشن و واضح است "هر دنیای پزشکی می تواند ایورمکتین را تجویز کند" این توسط وکلای FDA ثبت شده است.

خانم هانولد گفت FDA قصد ندارد از کسی بخواهد کاری انجام دهد یا کسی را از انجام کاری منع کند.

وقتی FDA گفت: "نه، بس کن" چطور؟

قاضی جنیفر واکر الرود، که در هیئت رسیدگی کننده به درخواست تجدیدنظر حضور دارد، این سوال را مطرح کرد.

"چرا این دستور نیست؟" خیلی شبیه به نظر می رسد، اینطور نیست؟ ".

خانم هانولد این اظهارات را "شوخی صرف" خواند.

"می توانید به این سوال پاسخ دهید، لطفا؟ آیا می توان گفت که اصطلاح «توقف» می تواند به صورت امری و در نتیجه به دستور مربوط باشد؟ قاضی الرود می پرسد.

خانم هانولد گفت: «در برخی زمینه‌ها، این کلمات را می‌توان به عنوان یک فرمان تعبیر کرد.

– «اما در این زمینه، FDA صرفاً از این کلمات به عنوان بخشی از یک توییت «طنزآمیز» برای به اشتراک گذاشتن مقاله اطلاعاتی خود استفاده کرد، این اظهارات به سطح یک دستور نمی رسد. »

او ادامه داد: «این اظهارات پزشکان را از تجویز ایورمکتین برای درمان کووید یا هر هدف دیگری منع نمی‌کند».

geo.jpg


https://geopolitique-profonde.com/artic ... vermectine

همچنان و مثل همیشه اطلاعات نادرست است. واقعیت

تحصیل در پرو: https://www.cureus.com/articles/172991- ... y-state#!/

- 2 سال برای چاپ و سپس بررسی همتا در Cureus.
- 2 سال مبارزه با دروغ تا بتوان واکسن ها را قرار داد.
- حقیقت آرام آرام آشکار می شود.
- مسئولین افشا می شوند، اما ما مثل همیشه قبض را پرداخت می کنیم.


"نتایج
کاهش مرگ و میر بیش از حد طی یک دوره 30 روزه پس از اوج مرگ و میر در 74 ایالتی که شدیدترین استفاده از IVM را داشتند به طور متوسط ​​10 درصد بود. همانطور که در تمام 25 ایالت مشخص شد، این کاهش در مرگ و میرهای اضافی به شدت با میزان استفاده از IVM همبستگی داشت (0,002/2020p<). برای چهار ماه استفاده از IVM در سال 14، قبل از اینکه رئیس جمهور جدید در پرو استفاده از آن را محدود کند، 13 برابر کاهش مرگ و میر بیش از حد در سراسر کشور وجود داشت، سپس در عرض دو ماه پس از محدود کردن استفاده از IVM، XNUMX برابر افزایش یافت. قابل ذکر است، این روندهای ملی مرگ و میر بیش از حد با داده های خلاصه WHO برای همان دوره در پرو مطابقت دارد.

نتیجه
آزمایش طبیعی که با مجوز استفاده از IVM برای COVID-19 در پرو در 8 مه 2020 راه اندازی شد، شواهد قوی دال بر اثربخشی دارو ارائه داد. در تمام 25 ایالت پرو، بین میزان توزیع IVM و کاهش مرگ و میر بیش از حد 30 روزه ارتباط معنی‌داری وجود داشت (0,002/10p<). 74 ایالت درگیر در عملیات MOT، با بیشترین میزان توزیع IVM، در 30 روز پس از اوج مرگ، شاهد کاهش متوسط ​​2020 درصدی در مرگ‌های اضافی بودند. چندین عامل مخدوش کننده بالقوه، از جمله اثرات یک حکم انزوای اجتماعی که در ماه مه 2 اعمال شد، تغییرات در ساختار ژنتیکی ویروس SARS-CoV-25، و تفاوت در میزان مثبت بودن سرمی و تراکم جمعیت در XNUMX ایالت، در نظر گرفته شد، اما اینطور نیست. به نظر می رسد که تأثیر قابل توجهی بر این نتایج داشته است.

این نتایج دلگرم‌کننده از درمان‌های IVM در پرو و ​​نشانه‌های مثبت مشابه از اوتار پرادش، هند، که به ترتیب دارای 33 میلیون و 229 میلیون جمعیت است، مدل‌های امیدوارکننده‌ای را برای استقرار انبوه IVM‌ها، بسته به نیاز، هم برای درمان و هم برای درمان ارائه می‌کند. پیشگیری از COVID-19 مکانیسم پیشنهادی IVM برای عمل در برابر SARS-CoV-2، که شامل اتصال دارو به پروتئین اسپایک ویروس، محدود کردن عوارض و عفونت‌زایی ویروس است، ممکن است به حفظ اثربخشی IVM در برابر سویه‌های جهش یافته ویروسی کمک کند. تحقیقات بیشتر به تعمیم این یافته ها کمک می کند، به عنوان مثال، به کاربردهای درمانی برای پیامدهای پس از حاد COVID-19 (PASC)، ".

مزخرفات بیشتر رابب من...

این مقاله بسیار ضعیف در مورد ایورمکتین، البته در Cureus، مجله ای که به معنای واقعی کلمه هر چیزی را منتشر خواهد کرد.

در نهایت، برای من تعجب آور به نظر می رسد که کشوری که بیشترین مرگ و میر را به ازای هر میلیون نفر در جهان داشته است (حدود 6500 نفر بر اساس ارقام "رسمی") به نوعی به عنوان مرجع ذکر شده است. اما هیچ چیز نمی تواند مرا غافلگیر کند ....

در واقع لازم است ارقام را بدون دانستن معنای واقعی نسبی کنیم. این امر به مرگ‌های به اصطلاح کووید نسبت داده می‌شود که با سایر پاتولوژی‌ها یا بیماری‌های همراه موجود مرتبط بودند بدون اینکه این ویروس علت واقعی آن باشد.
فقط تاریخ در چند سال یا چند دهه ترازنامه قابل قبولی خواهد ساخت، این همان چیزی است که آرشیوهای آماری کشورها برای آن هستند که خارج از بحث های پرشور و متناقض با یکدیگر مقایسه می شوند، اما متأسفانه عده کمی به آن مراجعه می کنند.

izentrop نوشت:مزخرفات بیشتر رابب من...

این مقاله بسیار ضعیف در مورد ایورمکتین، البته در Cureus، مجله ای که به معنای واقعی کلمه هر چیزی را منتشر خواهد کرد.

این یک دیدگاه است.

این مقاله به صورت همتا بررسی شده است: دانشمندانی وجود دارند که پذیرفته‌اند به دلیل حمایت از این مطالعه، در رسانه‌ها کاملاً ظاهر شوند. مطمئناً برای دفاع از هیچ حقیقتی، از روی علاقه است: ما می‌دانیم که حمایت از IVM، یک مولکول عمومی که داروخانه‌ها آن را در جعبه‌های 100 قرص به قیمت 4 یورو در هر جعبه در Aliexpress به فروش می‌رسانند، یک ایده بسیار سودآور است!

برعکس، شما نظر یک ستون نویس گاردین را منتقل می کنید که هرگز به کسی جز حساب بانکی خود اهمیت نداده است.

پزشکانی که از IVM به نفع واکس استفاده می کنند بدترین هستند زیرا در 3 سال گذشته، مطمئناً چندین بار به کووید مبتلا شده اند و این فرصت را داشته اند که سعی کنند خود را با HCQ یا IVM معالجه کنند. من فرض می‌کنم که آنها می‌دانند، مانند من یا هرکسی که IVM را به محض اینکه گلو خراشیده شده آزمایش کرده است و تکامل وضعیت خود را با بستگان خود که نیز آلوده هستند مقایسه کرده‌اند.

sicetaitsimple نوشت:جالبه"!
جانیک دیروز درباره مطالعه مرگ و میر بیش از حد در میان آمیش ها برای ما توضیح داد،حتی این ارتباط از AFP بر تصادفی بودن نتایج برخی از محققان تاکید می کند. تنها معیار مرگ و میر مازاد آنها فقط مربوط به مقایسه با سال قبل است که ارزش آماری ندارد.

و در آنجا، اگر درست خوانده باشم، این مطالعه روی داده های پرو به عنوان مرجع 2 ماه، ژانویه و فوریه 2020، یعنی درست قبل از کووید، طول می کشد.مرگ و میرهای بیش از حد به دلایل مختلف از کل مرگ و میرها، ایالت به ایالت، با کم کردن میانگین پایه مربوطه برای ژانویه تا فوریه 2020 محاسبه شد.).
اما هیچ نظری نمیده....

در نهایت، برای من تعجب آور به نظر می رسد که کشوری که بیشترین مرگ و میر را به ازای هر میلیون نفر در جهان داشته است (حدود 6500 نفر بر اساس ارقام "رسمی") به نوعی به عنوان مرجع ذکر شده است. اما هیچ چیز نمی تواند مرا غافلگیر کند ....

شگفت آورتر از همه، رابوب، که ما را به "تجزیه" مطالعات عادت داده است، این یکی را در زمانی که آشکارا مملو از تعصب است، به صورت واقعی می گیرد.

pedrodelavega نوشت:شگفت آورتر از همه، رابوب، که ما را به "تجزیه" مطالعات عادت داده است، این یکی را در زمانی که آشکارا مملو از تعصب است، به صورت واقعی می گیرد.

وقتی یک NFM کوویدیست وارد می‌شود که ادعا می‌کند «مطالعه پیش‌چاپ پر از تعصب است، تشریح می‌کنم». در آنجا، من هیچ دلیلی برای بررسی اظهارات یک مرد لامبدا در توییتر ندارم که با این استدلال‌ها از 2 سال پیش بازمی‌گردد، در حالی که این مطالعه اکنون در حال بررسی است. اگر این شخص شناخته شده باشد، تحلیل او از زمانه جزئی از ایرادات بود و به همین دلیل باطل شد.

اگر تحلیل حقایق جدیدی به ارمغان می آورد چرا که نه: اینجا نه.

پدرو ال صفر

هنگامی که به وضوح پر از تعصب است.

تا آنجا که مدیر Lancet اذعان می کند که اکثر مطالعات منتشر شده دارای سوگیری هستند ("پر شده"). این مزایا و معایب را پشت سر هم قرار می دهد.