بررسی های ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟

izentrop نوشت:

GuyGadeboisLeRetour نوشت:و به هر حال، FDA هیچ آزمایش، مطالعه و تحقیقی انجام نمی دهد...

یکی از وظایف FDA ارزیابی دقیق داده های علمی در مورد یک دارو برای اطمینان از ایمن و موثر بودن آن برای استفاده خاص است..
در برخی موارد، استفاده از دارویی برای پیشگیری یا درمان COVID-19 که توسط FDA تأیید نشده یا مجوز استفاده اضطراری FDA را دریافت نکرده است، ممکن است بسیار خطرناک باشد.

همه چیز گفته می شود، دکتری که این قوانین را زیر پا می گذارد، یک شارلو است.

آیا FDA همه این کارها را برای واکسن های RNA انجام داده است؟

اولین خبر...

بنابراین ما می دانیم که شارلوها چه کسانی هستند ...

izentrop نوشت:با این حساب، در ANSM عزیز ما نیز با شکست مواجه خواهید شد

آره. به قول شما شارلو. بد و بالاتر از همه ناصادق.

گاهی اوقات حماقت در ایالات متحده، کشور پادشاه پول، که تصمیمات سیاسی بر دلایل علمی اولویت دارد، پیروز می شود.

در فرانسه نیز، جایی که عقل علمی نیز توسط دانشمندان مورد سوء استفاده قرار می گیرد.

من با گای در اینجا موافقم.

ما در دوران کووید دیدیم که دستور پزشکان بسیار بیشتر از پزشکان تحت دستور بود.

این پزشکان آمریکایی از FDA شکایت کردند نه به این دلیل که IVM درمان می کند، بلکه به این دلیل که FDA از روش های غیرقانونی و گمراه کننده برای تشویق مردم به عدم مراجعه به درمان استفاده می کند، یا بهتر است بگوییم. فقط با $$واکسن$$ درمان شود.

FDA از دست داد:
https://www.courthousenews.com/wp-conte ... mectin.pdf

ایزی، شما می توانید از تمام بیانیه های مطبوعاتی سیاسی و حزبی خبرگزاری فرانسه استناد کنید، که نتیجه این محاکمه را تغییر نمی دهد.

از طرف دیگر، باید شروع به حفر چاله ای کنید که باید ناپدید شوید، زیرا اگر این تصمیم دادگاه امروز اتفاق بیفتد، احتمالاً به این دلیل است که قضات کمی کمتر از شما لوبوتومی شده اند و آنها را به خوبی درک کرده اند، کلاهبرداری کووید.

روبوب نوشت:
ایزی، شما می توانید از تمام بیانیه های مطبوعاتی سیاسی و حزبی خبرگزاری فرانسه استناد کنید، که نتیجه این محاکمه را تغییر نمی دهد.

il n'est plus possible de nier l'évidence



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8383101/

reinoso نوشت:

روبوب نوشت:ایزی، شما می توانید از تمام بیانیه های مطبوعاتی سیاسی و حزبی خبرگزاری فرانسه استناد کنید، که نتیجه این محاکمه را تغییر نمی دهد.

il n'est plus possible de nier l'évidence
pmc.jpg
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8383101/

C'est quoi cette étude de merde qui aurait due être retirée depuis longtemps ... Ok si ça fait les choux gras de "rince poire" alors

Réduction de 14 fois de la surmortalité avec l’utilisation de la MIV au Pérou, puis de 13 fois après la restriction de la MIV

Ce n'est toujours pas sérieux les gars

le pays andin qui a le taux de mortalité au Covid-19 par habitant le plus élevé au monde. Et qui subit une grande désinformation au sein même de sa classe politique, qui «selon les critiques, va à l’encontre de la science et a saboté les efforts qui répondaient à la pandémie», note Vice US. De nombreuses personnalités politiques péruviennes ont, par exemple, défendu l’utilisation de l'hydroxychloroquine, l’antipaludique bien connu en France, ou de l'ivermectine, un antiparasitaire, pour traiter le Covid. https://www.slate.fr/story/209114/perou ... nformation

C'est en effet surprenant de voir le pays qui a eu le plus fort taux de mortalité au monde être d'une certaine façon cité comme un "exemple".

sicetaitsimple نوشت:C'est en effet surprenant de voir le pays qui a eu le plus fort taux de mortalité au monde être d'une certaine façon cité comme un "exemple".

Il faut aller vous plaindre au NIH américain (Gouvernement), qui a osé publier cette "chose"... Le taux de mortalité dans ce pays pauvre (investissements dans le secteur de la santé : moins de 5 % du PIB et où 70 % de la population travaille dans l’économie informelle sans couverture sociale), avec des habitants essentiellement montagnards peu habitués aux germes, sous-alimentés et qui bouffent de la feuille de coca pour supporter ces contraintes, est multifactoriel. Mais bon, apparemment ça ne compte, dirait-on.

Multifactoriel, certes! Mais ça marche dans les deux sens, ils doivent moins souffrir des comorbidités
(obésité, maladies cardiovasculaires,.etc..) qui affectent en général les pays riches.
Je faisais juste part de mon étonnement à voir le plus mauvais de la classe en résultat brut se retrouver d'une certaine façon mis en avant, avec en plus un "il n'est plus possible de nier l'évidence" en commentaire.

sicetaitsimple نوشت:Multifactoriel, certes! Mais ça marche dans les deux sens, ils doivent moins souffrir des comorbidités
(obésité, maladies cardiovasculaires,.etc..) qui affectent en général les pays riches.
Je faisais juste part de mon étonnement à voir le plus mauvais de la classe en résultat brut se retrouver d'une certaine façon mis en avant, avec en plus un "il n'est plus possible de nier l'évidence" en commentaire.

En somme, il faudrait considérer qu'à maxima, cela concerne 30% de la population avec une couverture médicale et que sur ces 30% (maxi), X personnes ont prit de l'Ivermectine avec succès, d'après l'étude. Ah ça en fait des laissés pour compte !