کریستف نوشته است:چرا تجزیه و تحلیل بیشتری در مورد بیماری همه گیر آنفلوانزای اسپانیا در سال 1920 برای تلاش برای پیش بینی پایان احتمالی بیماری همه گیر Covid19 وجود ندارد؟ما آن موقع به نظر من واکسن نزده ایم؟ چگونه حل شد؟ جهش؟ حبس شدید؟
اگر بفهمیم که چگونه پایان یافت ... این به ما سرنخی برای همه گیری کنونی می دهد ، درست است؟
ناگهان ، من کاملا متعجب هستم که هیچ "متخصص" یا "ویروس شناسی" یا شخص دیگری که سخنرانی عمومی داشته باشد ، در حال حاضر این تجزیه و تحلیل تاریخی را بسیار ساده تر و کم خطرتر از مجالس رسانه ای Nieme کم و بیش تصورآمیز نمی کند و بنابراین خطرناک است ویروسی که ما نمی فهمیم!
به تجزیه و تحلیل شما ، خانمها و آقایان ...
آیا آنفولانزای اسپانیایی بخشی از زمینه های مرگبار جنگ جهانی اول نیست؟
اولین علائم این همه گیری به "
افزایش تعداد برونشیت حاد و آنفلوانزا از سال 1916-1917 ، در یک اردوگاه نظامی که هزاران انسان و حیوان را متمرکز کرده است”منبع:
https://journals.openedition.org/lerhistoria/4004آنفولانزای اسپانیایی همچنین چالشی است که ویروس شناسان با آن روبرو شده اند و می خواهند معمای تاریخ طبیعی ویروس 1918 را کشف کنند. موفقیت در جداسازی و سپس بازسازی ژنوم این ویروس پیشرفت چشمگیری است. ، که باعث ایجاد چندین کتاب در مورد شکارچیان ویروس شده است (به عنوان مثال: Kolatta 1999). پس از چندین شکست در دهه 1950 ، تیمی از ویروس شناسان آمریکایی به رهبری جفری توبنبرگر (انستیتوی آسیب شناسی نیروهای مسلح ، بتسدا ، ایالات متحده) موفق به بازسازی کل توالی RNA ویروسی شدند. چندین فرضیه در مورد منشا ویروس از سال 12 برانگیخته شده اند: آیا از طریق یک میزبان میانی مانند خوک عبور شده است؟ آیا ویروس از یک سویه پرندگان جهش یافته است و ایجاد یک طبقه بندی مجدد قابل انتقال برای انسان است؟ چندین نظریه قابل قبول بدون هیچ برنده ای بیان شده است. آیا با توجه به نظریه سنتی اپیدمی از شرق ، که با اطلاعات معاصر آنفولانزای مرغی به روز شده است ، این جهش در چین رخ داده است؟ یا در ایالات متحده ، یک نظریه عمومی پذیرفته شده ، در اردوگاه فوستون که مواردی از اوایل زمستان 1918-1917 گزارش شده است؟ همانطور که تیم انگلیسی پروفسور آکسفورد پیشنهاد می دهد ، یا در اروپا ، در اردوگاه Etaples ، بر اساس داده های پزشکی از آن زمان نشان دهنده افزایش تعداد برونشیت و آنفلوانزای حاد از 1918-1916 ، در یک اردوگاه نظامی با تمرکز هزاران انسان و حیوان؟ این س phالات فیلوژنتیک از نظر علمی و دانش قابل توجهی در زمینه تاریخ طبیعی ویروس آنفلوانزا دارای اهمیت علمی هستند (مورنس و تاوبنبرگر 1917). اما آنها به سختی می توانند مستقیماً مورخان را درگیر کنند.
چه موازی می توانیم از این خط بکشیم؟ (و بدون اینکه بخواهم مقوله ای یا کامل داشته باشم)
در هر دو حالت>قبلاً تضعیف جمعیت:
- جنگ جهانی (جنرال الکتریک)
- کاهش تدریجی ظرفیت ایمنی جمعیت ها (کوید) در برابر پس زمینه نامناسب Codex alimentarius.
دولت ها نمی دانند (یا می خواهند؟) به مردم بگویند چگونه مصونیت خود را ایجاد کنند.
تصمیمات سیاسی بر اقدامات بهداشتی غلبه داشت.
این امر منجر به سردرگمی در انتخاب اقدامات بهداشتی شود.
"فرهنگ پیشگیری" کاملاً فاقد بود.
آموزش پزشکان برای مقابله با علل بسیار ناقص بود و باقی مانده است.
کینین تا سال 1918 سنتز نشده و هنوز ارتباطی بین این ماده بسیار تلخ و امکان استفاده از آن در برابر "آنفولانزای اسپانیایی" ایجاد نمی کند. نتیجه سیاره با هیدروکسی کلروکین مخلوط می شود.
هیچ کس واقعاً در مورد آن با جزئیات صحبت نکرده است (به گفته من) ، اما "آنفولانزای اسپانیایی" از قبل یک ویروس RNA بود.
چه درسی آموخته ایم؟WHO به عنوان سازمانی با شبکه هشدار دهنده هنوز در سال 1917 وجود نداشته است (اما من از لینک مستقیمی اطلاع ندارم که نشان دهد ایجاد WHO می تواند درسی باشد که از آموزش پس از آن آموخته شده است. این بیشتر از جامعه اتحادیه ملل است)
در سال 1916 درختان فیلوژنتیک وجود داشته است ، اما هنوز برای ویروس ها استفاده نشده است.
من فکر می کنم که درسهایی که آموخته اند افزایشی بوده اند (و طی دهه های گذشته مجموعه ای از دانش به دست آمده و از انواع همه گیرها / همه گیرها گرفته شده اند).
برای واکسیناسیون در سال 1918 و بعد از آن ، واکسن ها و سرم های نامحتمل ظاهر شده اند. ، به اشکال مختلف ، و با نتایج که امروز هنوز به اتفاق آرا نیستند. به عنوان مثال: هیچ واکسن آنفلوانزا تاکنون موفق به ریشه کن کردن آنفلوانزا نشده است.
مفهوم R
0 در سال 1916 وجود نداشت.
من می توانم اشتباه کنم اما ایمونولوژیست های بزرگی مانند یوهانا بودویگ و لینوس پائولینگ ، کاترین کوسمین (و غیره) ، که راه را از پزشکی متداول به پزشکی orthomolecular هموار کردند ، بعد از 1916 هستند (به جز پاستور) حتی اگر ایمونولوژی باشد در سایر رشته های پزشکی به طلوع زمان برمی گردد ، و این علم فعلی مسیر EBM یا منشا ژنتیکی بیماری ها را (به ضرر مولکولی ارتو) ترجیح داده است ، گرچه بزرگترین متخصصان قبلا محدودیت های الگوی فعلی ، که در بن بست است.
هیچ کس نمی تواند بدون تعداد مسکن ، 19 ضد تب ، آنتی بیوتیک های امروزی (و دیگران) و بدون ابزار ارتباطی مانند وب ، بدون مرگ چند عامل مرگ کووید -5 باشد ، اما: اگر XNUMX برابر بود علاوه بر این ، دو بیماری همه گیر قابل مقایسه هستند و می توان استنباط کرد که درسهایی آموخته شده است.
نکته دیگری که ما نتوانستیم از پس آن برآییم ، عدم موفقیت در در نظر گرفتن covid به عنوان "
آنفولانزای طبیعی ، کمی ناهموار همراه با عوارض ذات الریه"، برای" برخورد مناسب "با آن (که یکی از بزرگترین گلایه های موجه پروفسور رائولت است ، که توسط مفاخر بی چون و چرای جهان مانند