با کاهش مصرف گوشت ، چه عواقبی برای کشاورزی فرانسه به وجود می آید؟

جانیک نوشت:moindreffort

من موافق نیستم ، زیرا وقتی ما نسبت پاداش / مجازات را در نظر بگیریم ، بحث و جدال متوقف می شود ، به محض اینکه یک فناوری مزایای بیشتری نسبت به معایب آن برای من به ارمغان بیاورد ، در مسیر درست پیش می رود ، این در مورد هرگونه درمان پزشکی است ، و من چیزی راجع به آن بدانید ، من چیزهای خاصی را از دست دادم ، اما زندگی ام را در آنجا به دست آوردم ، بعد از آنكه می توان ساعتها در چارچوبی غیرقابل انتقاد صحبت كرد ، و یكی دیگر در بی عملی است ، ما متأسفانه می توانیم انتخاب های معقول یا عقاید

با این تفاوت که انتخاب منطقی شما دقیقاً در چارچوب ایدئولوژیکی ، یعنی در پزشکی رسمی ، خود در چارچوبی محدود ، توتالیتر و انحصارطلب انجام شده است. برای شما خوب است اگر از آن راضی بودید ، اما آمار مرگ و میرهای سالانه به سختی این خوش بینی و در این مورد خاص بیماری های بیمارستانی و یاتروژنیک را تأیید می کند.

همیشه این سخنرانی پوچ است که نشان می دهد مرگ و میر ناشی از داروهای طب کلاسیک کشنده تر از مفید است ، و بنابراین اگر این استدلال را دنبال کنیم ، همه پزشکان کلاسیک ما در این مرگ و میر شریک هستند و با داروسازی بزرگ همدست هستند با برکت کل طبقه سیاسی و این برای دهه ها ، بدون فراموش کردن همدستی رسانه ها

شما همیشه اثرات منفی را پیدا خواهید کرد که من کاملاً انکار نمی کنم ، من هزینه آن را پرداخت کردم ، اما آنچه برای شما قابل درک نیست این است که اثرات قابل قبولی وجود دارد تا زمانی که عاقبت بهتر باشد ، متأسفانه دارو 100٪ بیماران را درمان نمی کند ، اما جهت گیری کلمات شما نشان می دهد که سایر داروها می توانند عملکرد بهتری داشته باشند ، که نادرست است

شما اغلب دو مورد مختلف از بیماری ها و بیماری ها را با هم مقایسه می کنید ، یک بیماری اغلب به دلیل عادت های بد انسانی است ، که داروی جایگزین یا جایگزین می تواند به طور موثر تسکین یا حتی درمان کند و یک بیماری چیزی است که به شما حمله می کند بدون توجه به آنچه در عادت های خود انجام می دهید

بنابراین برای شما آسان است که از یکی به آن دیگری دست بزنید ، آبها را گل آلود کنید و صفحه های دود ایجاد کنید

.... مرگ و میر ناشی از داروهای طب معمول کشنده تر از سودمند است ...

هر چند مراقب باشید جملاتی را بسازید که بالا بمانند ... زیرا در آنجا ، این لغزش کنترل نشده است.

GuyGadeboisLeRetour نوشت:

.... مرگ و میر ناشی از داروهای طب معمول کشنده تر از سودمند است ...

هر چند مراقب باشید جملاتی را بسازید که بالا بمانند ... زیرا در آنجا ، این لغزش کنترل نشده است.

effectivement
داروهای طب کلاسیک کشنده تر از مفید هستند ...، جاده را بهتر نگه می دارد ، اما آنچه شما می خواهید سن ، یا داروها ، حتی هر دو ، حتی کمی الکل است که می داند ...

Moindreffor نوشته است:

GuyGadeboisLeRetour نوشت:

.... مرگ و میر ناشی از داروهای طب معمول کشنده تر از سودمند است ...

هر چند مراقب باشید جملاتی را بسازید که بالا بمانند ... زیرا در آنجا ، این لغزش کنترل نشده است.

effectivement
داروهای طب کلاسیک کشنده تر از مفید هستند ...، جاده را بهتر نگه می دارد ، اما آنچه شما می خواهید سن ، یا داروها ، حتی هر دو ، حتی کمی الکل است که می داند ...

و اگر الکل (چه کسی می داند) و دارو مخلوط کنید ، می تواند صدمه ببیند ...

Moindreffor، من پاسخ شما را با دقت و به نوبه خود خواندم تا هیچ چیز نفهمم ، زیرا این هیچ ارتباطی با سخنان من ندارد. گفتم ما باید دو برنامه را از هم تفکیک کنیم. در مورد کسی که ما را با واقعیتی روبرو می کند که نسبت به نظر ما بی تفاوت است (خواه مطلوب باشیم یا مخالف این واقعیت) ، تصمیمات ما فقط با توجه به فرصت های مثبت و تلاش برای جلوگیری از ناراحتی ها ، ناظر به حرکت در دید هستند. بخشی از "بسته" هستند.
برنامه دیگر مربوط به تحلیلی است که می توانیم انجام دهیم (اگر بخواهیم!) از جنبه سیستمی و بنابراین با رویکرد نظری مطابقت دارد. یک نکته وجود دارد که من با شما موافقم (اما جزئی است) ، و آن این است که درک مکانیسم ها لزوماً در انتخاب های عملی تأثیر نمی گذارد. اما ، آیا شما واقعاً می خواهید با یک دید کاملاً سطحی در جایی که پدیده ها همان چیزی است که ادعا می کنند ، بمانید؟ همه ما باید فراتر از چگونگی کارها ، دلیل آنها را بفهمیم. این همان چیزی است که ساخت شبکه های تفسیری متعدد واقعیت را توضیح می دهد و من فقط فکر می کنم بهتر است یک شبکه خوب انتخاب شود تا یک متوسط. من یک مثال می زنم تا در انتزاع باقی نمانم: در این مورد forum, انرژی واقع بینانه تزهای خود را با تکیه توسعه داد در نهایت در یک تایید هستی شناختی است که در حفظ که حرص و طمع خواهد شد ذات انسان است. فقط این استدلال می تواند همه عقاید او را توجیه کند و با این حال این اصل نادرست است و فقط یک برآورد از عملکرد جامعه خاص را تشکیل می دهد که او سعی دارد آن را تجزیه و تحلیل کند. او به وضوح قربانی تعصب سردرگمی می شود ، جایی که جسم تجزیه و تحلیل شده اندیشه تحلیلگر را خراب می کند ... این همان نوع خطایی است که توسط انسان شناسان قرن نوزدهم (و تا اواخر قرن بیستم) انجام شد ، که در " مردم بدوی ، وحشی و کسانی که نگاه انتقادی به جامعه خود نمی انداختند که به عنوان یک نتیجه تلقی می شود (در عین حال ، این دوره معاصر با استعمار بود ، که چیزی غیر از یک تصادف است ...).

رجاقاوی نوشت:...
به طور خلاصه ، همانطور که در اولین پست خود بعد از مداخله شما گفتم: "بنابراین من استنباط می کنم که شما چیزی را نمی بینید که به مدلی تبدیل شود که بی پروا از پرورش دهندگان و گاوها بهره برداری می کند ، تا زندگی آنها را تأمین کند (علاوه بر این برای هر دو.) ...

هیچ مدلی بیش از بقیه از هیچ چیز سو explo استفاده نمی کند. این تنها تفسیر شماست ، نه مشاهده.
بدیهی است که مواردی برای تغییر وجود دارد ، اما اگر در نهایت "مدل" شما بدتر از گذشته عمل کند ، علاوه بر این که آزادی را از ما سلب می کند ، بدیهی است که رد می شود.
پیشرفت منتظر شما نبود. بر خلاف ایدئولوژی Boboesque که ادعا می کند زمان ما به دلیل آلودگی ، گوشت ، گرم شدن کره زمین و غیره غیرقابل تحمل است ، زندگی در زمان ما بسیار بهتر و آسان تر از قرن نوزدهم است که تعداد کمی از جهان گوشت می خوردند. پیشرفت در هنگام راهپیمایی اجباری وقتی که به طور طبیعی و با اصلاح مسیر طی می شود ، لازم نیست که تعیین شود. "مدل" شما باید محکوم شود ، دقیقاً به این دلیل که "الگویی" است ، مبتنی بر انتزاعات کمابیش رادیکال ، قادر به سنتز پیچیدگی موضوعات مورد بحث نیست.

Exnihiloest نوشت:

رجاقاوی نوشت:...
به طور خلاصه ، همانطور که در اولین پست خود بعد از مداخله شما گفتم: "بنابراین من استنباط می کنم که شما چیزی را نمی بینید که به مدلی تبدیل شود که بی پروا از پرورش دهندگان و گاوها بهره برداری می کند ، تا زندگی آنها را تأمین کند (علاوه بر این برای هر دو.) ...

هیچ مدلی بیش از بقیه از هیچ چیز سو explo استفاده نمی کند. این تنها تفسیر شماست ، نه مشاهده.
بدیهی است که مواردی برای تغییر وجود دارد ، اما اگر در نهایت "مدل" شما بدتر از گذشته عمل کند ، علاوه بر این که آزادی را از ما سلب می کند ، بدیهی است که رد می شود.
پیشرفت منتظر شما نبود. بر خلاف ایدئولوژی Boboesque که ادعا می کند زمان ما به دلیل آلودگی ، گوشت ، گرم شدن کره زمین و غیره غیرقابل تحمل است ، زندگی در زمان ما بسیار بهتر و آسان تر از قرن نوزدهم است که تعداد کمی از جهان گوشت می خوردند. پیشرفت در هنگام راهپیمایی اجباری وقتی که به طور طبیعی و با اصلاح مسیر طی می شود ، لازم نیست که تعیین شود. "مدل" شما باید محکوم شود ، دقیقاً به این دلیل که "الگویی" است ، مبتنی بر انتزاعات کمابیش رادیکال ، قادر به سنتز پیچیدگی موضوعات مورد بحث نیست.

باشه ! حال شما چطور است؟

Moindreffor »27 / 02 / 21 ، 15: 59

همیشه این سخنرانی پوچ است که نشان می دهد مرگ و میر ناشی از داروهای طب کلاسیک کشنده تر از مفید است ، و بنابراین اگر این استدلال را دنبال کنیم ، همه پزشکان کلاسیک ما در این مرگ و میر شریک هستند و با داروسازی بزرگ همدست هستند با برکت کل طبقه سیاسی و این برای دهه ها ، بدون فراموش کردن همدستی رسانه ها

جانیچ نوشت: همین ، او شروع به فکر می کند! امیدوارم دوام بیاورد.
شما با چند تفاوت ظریف از آن دور نیستید:
a)همیشه این سخنرانی پوچ است که نشان می دهد مرگ و میر ناشی از داروهای طب سنتی کشنده تر از مفید است ،
ارقامی که دولت تعیین کرده است (هرچه که باشد!) برای خودشان صحبت می کنند و تا آنجا که من می دانم ، آنها کسانی هستند که از سود / ریسک صحبت می کنند نه صرفاً منفعت. چه داروهای دیگری در معرض خطر هستند؟
b) همه پزشکان متداول ما در این مرگ و میر شریک هستند و با big-pharma همدست هستند
یک فروغ زودگذر دیگر از شفافیت.
همه پزشکان آلوپاتیک (دقیقاً کلاسیک نیستند) نسخه تجویز نمی کنند از محصولات دارویی بزرگ (مگر اینکه آنها بیشتر و بیشتر داروهای جایگزین غیر سمی دیگری را تمرین کنند) بنابراین اگر بیمار از آنها بخواهد با H ، فیتو ، غذای سالم و غیره تحت درمان قرار گیرند ... از آنجا که زندانیان شستشوی مغزی دانشگاهی خود قادر به انجام این کار نیستند ، قادر به انجام این کار نیستند. محصولات BP را تجویز کنید! آیا آنها داوطلبانه یا با تسلیم در برابر دگمه ها شریک می شوند ، فقط وجدان آنها می تواند پاسخ دهد ، اما به طور کلی آنها چاره ای ندارند

شما همیشه اثرات منفی خواهید یافت که من کاملاً انکار نمی کنم ، من هزینه آن را پرداخت کردم ، اما آنچه برای شما غیر قابل درک است این است که تا زمانی که نتیجه نهایی بهتر باشد ، اثرات قابل قبولی وجود دارد ،

به جز آنچه در بالا نشان داده شده است! حتی اگر راه حل های موثر دیگری نیز وجود داشته باشد ، اما بدون خطرات ، این پزشکان نه می دانند و نه می توانند از آنها استفاده کنند

متأسفانه دارو 100٪ بیماران را درمان نمی کند ، اما جهت گیری کلمات شما نشان می دهد که سایر داروها می توانند عملکرد بهتری داشته باشند ، چه اشکالی دارد

شما در مورد آن مطلقا چیزی نمی دانید زیرا چون BP بر بازار سودآور سموم تسلط دارد ، تنها بخش کوچکی از ابزارهای دیگر نیز وجود دارد که توسط فاکنوز آنها نادیده گرفته می شود ، (و شما از روی ناآگاهی خود) انجام مقایسه هایی که به طور خودکار رد می شوند را دشوار می کند (برخلاف شما ، آنها می دانند)

شما اغلب دو مورد مختلف از بیماری ها و بیماری ها را با هم مقایسه می کنید ، یک بیماری اغلب به دلیل عادت های بد انسانی است ، که داروی جایگزین یا جایگزین می تواند به طور موثر تسکین یا حتی درمان کند و یک بیماری چیزی است که به شما حمله می کند بدون توجه به آنچه در عادت های خود انجام می دهید

این پاستوریسم است ، دگمی که به سیستم پزشکی WESTERN حمله کرده است ، هرچند که هرگز شواهدی مبنی بر وجود آسیب شناسی های کوچک برای داروی جایگزین و آسیب شناسی های بزرگ برای داروی معجزه آسای آلوپاتیک ارائه نکرده است. یک تخیل دیگر ، نمونه ای از فاکنوز که از آن استفاده می کنید.

بنابراین برای شما آسان است که از یکی به آن دیگری دست بزنید ، آبها را گل آلود کنید و صفحه های دود ایجاد کنید

بهتر نیستی؟ گلوپ نیست! من چیزی دستکاری نمی کنم چندین بار به پزشكانی كه به زبان شما صحبت می كنند پیشنهاد شد كه با هیأت منصفه افتخاری روبرو شوند و با توافق دو جانبه ، بیماران با آسیب شناسی مختلف را انتخاب كنند و (با توافق بیماران) با روشهای درمانی در طب جایگزین و مخالف درمان "کلاسیک" است. و همه امتناع ورزیدند ، حتی اگر هر بار فرصتی مناسب برای MEDIATISEE برای پایین آوردن این داروهای جایگزین بود.
آنها اگر بخواهند خودشان مورد تمسخر قرار نگیرند ، مثل شما ، چه خطراتی در تمسخر آنها داشتند
آنها مثل رفتن شما از رفتن به زمین خودداری کردند! ما از گربه سگ نمی سازیم!
بنابراین چه کسی صفحه های دود تولید می کند؟

آیا گوشت مصنوعی به بیان صنعتی رفته است!

کشاورزی / کارخانه-گوشت-آینده-مصنوعی-مصنوعی-تازه-افتتاح-t16912.html

کریستف نوشته است:آیا گوشت مصنوعی به بیان صنعتی رفته است!

کشاورزی / کارخانه-گوشت-آینده-مصنوعی-مصنوعی-تازه-افتتاح-t16912.html

گیاهخواران ، گیاهخواران ، گیاهخواران آن را می خواستند ، علم خود را اعدام کرد و آن را همانطور که همیشه خواسته شده است ، انجام داد ، اکنون نیایید و شکایت کنید ...