سوخت های فسیلی هسته ای VS خورشیدی VS .... چه کسی برنده می شود؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل کریستف » 10/03/21, 09:41

ABC2019 نوشت:بنابراین در واقع 3 یا 4 سال ذخیره است.


شوخی نکن ؟ این همان چیزی است که من فقط گفتم و این همان چیزی است که این حجم ها نشان دهنده آن هستند ...

ABC2019 نوشت:خورشیدی خوب است ، اما اکثریت قریب به اتفاق غیرقابل دسترسی است و بلافاصله به صورت مادون قرمز در فضا منتشر می شود. ترسیم این مکعب عظیم کاملاً گمراه کننده است.


هر چیزی ... الف) بسیاری از آنچه که به زمین می رسد به خوبی می تواند برای استفاده انسان ضبط شود ب) بلافاصله در فضا منتشر نمی شود در غیر این صورت زندگی روی زمین وجود نخواهد داشت .. .شما احتمالاً در ماه بودید؟

آیا تاکنون نام Desertec را شنیده اید؟ تا زمانی که در هندسه انرژی مقایسه ای هستیم:

تصویر

خورشیدی فتوولتائیک / Desertec عمل-انرژی-از-بیابان-t5338.html
https://www.econologie.com/telechargeme ... -desertec/

ABC2019 نوشت:به طور خلاصه ، نتیجه گیری این است که تمدن ما به جز معجزه ، هنوز حدوداً یک قرن زندگی در این شکل باقی مانده است. و نه ، این دمای 2 درجه سانتیگراد تولیدی نخواهد بود که باعث از بین رفتن آن خواهد شد ، بلکه با خستگی آنچه باعث زنده شدن می شود ناپدید می شود.


که باور داری !! فکر می کنید چرا آنها کوویید را اختراع کردند؟ : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1322
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 577

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل رقهوائی » 10/03/21, 09:50

کریستف نوشته است:سرانجام مصرف کلم را با دقت کافی متوقف کنید! بدیهی است که تقریبی است اما هدف این نمایندگی نیست!

آنچه مهم است ، ترتیب مقدار حجم انرژی است.

ذخایر فسیلی ساخته شده برای میلیون ها سال تنها بخشی از انرژی خورشیدی دریافت شده توسط زمین روی زمین است هر سال !


خوب.

1) ارائه نمایش های گرافیکی که معنی ندارد ، چیزی جز سردرگمی به همراه ندارد. تصور کنید شخصی که چیزی نمی داند به نمودار شما نگاه می کند "چه ؟؟؟ اما چرا ما پس از آن زحمت استفاده از فسیل را می دهیم؟!؟ در واقع کاملاً بی فایده است!". علاوه بر این ، این نمودار منبع نیست. بنابراین ما حتی نمی دانیم در مورد چه چیزی صحبت می کنیم.

2) تعداد مقادیر حجم انرژی برای تصمیم گیری در مورد هر یک از اقدامات معیار نیست ، زیرا چندین محدودیت صنعتی را در نظر نمی گیرند. مثل این است که بگوییم هیدروژن بی نهایت در آب وجود دارد. آه بله ، اما برای بازیابی آن ، دقیقاً انرژی لازم است ...

علاوه بر این ، نمی توانید برگه های تعلیمی در مورد کیفیت اطلاعات ، فاکنوز ، روش علمی و از طرف دیگر گرافیک ارائه دهید - برای این اصطلاح ببخشید - همه پوسیده هستند.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل کریستف » 10/03/21, 09:51

رجاقاوی نوشت:همچنین ، اگر در صحبت کردن خیلی بد نیستم ، تصور می کنم مکعب ها نشان دهنده میزان انرژی بالقوه هستند؟ اساساً ، انرژی اولیه ...


و؟ بله ، این انرژی های اولیه موجود و مصرف شده است .... ما هویج و هویج را مقایسه می کنیم ... آنچه به نظر نمی رسد تکامل ذخایر و مصرف است!

من و ABC آن را گفتیم: مکعب اورانیوم با حجم نسبی 3 تا 4 سال مطابقت دارد ... با این فرض که 100٪ انرژی بشریت توسط U235 تأمین شود.

رجاقاوی نوشت:که از آنجا که تلفات متوالی عملکرد را در نظر نمی گیرد ، که با توجه به بخشها و موارد استفاده بسیار متفاوت است ، مورد بررسی قرار نمی گیرد.


سطل نه ... این در مقایسه با اولیه است ...

رجاقاوی نوشت:این مشکلات استخراج / به دست آوردن را در نظر نمی گیرد (مانند مکعب خورشیدی ...).


اگر کمتر از 0.1٪ تابش خورشیدی دریافت شده توسط قاره ها را به انرژی مفید برای بشریت تبدیل کنیم ، نیاز بیشتری به فسیل وجود خواهد داشت ، این پیام است! لعنتی لعنتی!

رجاقاوی نوشت:در این مرحله ، من پیشنهاد می کنم مکعب بزرگ تابش خورشید را با یک مکعب عظیم که همه چیز دیگری را که "هیدروژن + هلیوم" نامیده می شود ، گرفت. این شما هستید که می توانید بفهمید چیست :D


مگر اینکه هنوز SF باشد ... البته در چین ...
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل کریستف » 10/03/21, 09:54

رجاقاوی نوشت:2) تعداد مقادیر حجم انرژی برای تصمیم گیری در مورد هر یک از اقدامات معیار نیست ، زیرا چندین محدودیت صنعتی را در نظر نمی گیرند. مثل این است که بگوییم هیدروژن بی نهایت در آب وجود دارد. آه بله ، اما برای بازیابی آن ، دقیقاً انرژی لازم است ...


حق با شماست ، این بی ربط است و بسیار ناقص است ... ما باید همان مکعب را نه با انرژی بلکه با اثرات مضر فسیل ها بسازیم: مرگ ، جنگ ، کربن ، آلودگی ، تخریب تنوع زیستی ...

عملیات بارکان که سالهاست ادامه دارد ، فکر می کنید این برای حقوق بشر آفریقایی ها باشد؟ : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1322
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 577

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل رقهوائی » 10/03/21, 09:56

کریستف نوشته است:
رجاقاوی نوشت:2) تعداد مقادیر حجم انرژی برای تصمیم گیری در مورد هر یک از اقدامات معیار نیست ، زیرا چندین محدودیت صنعتی را در نظر نمی گیرند. مثل این است که بگوییم هیدروژن بی نهایت در آب وجود دارد. آه بله ، اما برای بازیابی آن ، دقیقاً انرژی لازم است ...


حق با شماست ، این بی ربط است و بسیار ناقص است ... ما باید همان مکعب را نه با انرژی بلکه با اثرات مضر فسیل ها بسازیم: مرگ ، جنگ ، کربن ، آلودگی ، تخریب تنوع زیستی ...

عملیات بارکان که سالهاست ادامه دارد ، فکر می کنید این برای حقوق بشر آفریقایی ها باشد؟ : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:


اما نه: من از نظر محتوایی پیامی را که می خواهید منتقل کنید انتقاد نمی کنم (یا هنوز نه. نه ، من شوخی می کنم). من از انتخاب شما برای ارائه انتقاد می کنم.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل کریستف » 10/03/21, 10:05

این دقیقاً همان ارائه ای است که به نظر من جالب بود! من فکر می کنم در این مورد توافق نخواهیم کرد!

اما یک نکته درست است این است که نمایش در انرژی اولیه گمراه کننده است اما فقط برای خورشیدی! از آنجا که برای سایر انرژی ها تصور می کنم این نسبت ها در TWh ذخیره ناخالص و مصرف است ...

برای خورشیدی ، بازده تبدیل باید در نظر گرفته شود ، مگر اینکه نویسنده قبلاً کار تبدیل را انجام داده باشد (این را می توان تأیید کرد: من همیشه شنیده ام که این نسبت در زمین 40 و در زمین 000،10 بوده است.) اما این باعث تعجب من خواهد شد .. و من اندازه گیری نکردم اما به نظر می رسد که ما ضریب 000 داریم ...

ذخیره خورشیدی نیز دشوار است ، اما این نگرانی دیگر است ...

بنابراین 0.1٪ که من ارائه می دهم بیشتر شبیه 0.5 تا 0.7٪ است ...

بازده تبدیل سایر انرژی ها قبلاً در نمایش در نظر گرفته شده است ... بگذارید بگوییم به طور متوسط ​​در شعله 30٪ هستند ... بنابراین اگر در 100٪ باشند مکعب آبی 3 برابر کوچکتر خواهد بود .. .
0 x
رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1322
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 577

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل رقهوائی » 10/03/21, 10:11

کریستف نوشته است:این دقیقاً همان ارائه ای است که به نظر من جالب بود! من فکر می کنم در این مورد توافق نخواهیم کرد!

اما یک نکته درست است این است که نمایش در انرژی اولیه گمراه کننده است اما فقط برای خورشیدی! از آنجا که برای سایر انرژی ها تصور می کنم این نسبت ها در TWh ذخیره ناخالص و مصرف است ...

برای خورشیدی ، بازده تبدیل باید در نظر گرفته شود ، مگر اینکه نویسنده قبلاً کار تبدیل را انجام داده باشد (این را می توان تأیید کرد: من همیشه شنیده ام که این نسبت در زمین 40 و در زمین 000،10 بوده است.) اما این باعث تعجب من خواهد شد .. و من اندازه گیری نکردم اما به نظر می رسد که ما ضریب 000 داریم ...

ذخیره خورشیدی نیز دشوار است ، اما این نگرانی دیگر است ...

بنابراین 0.1٪ که من ارائه می دهم بیشتر شبیه 0.5 تا 0.7٪ است ...

بازده تبدیل سایر انرژی ها قبلاً در نمایش در نظر گرفته شده است ... بگذارید بگوییم به طور متوسط ​​در شعله 30٪ هستند ... بنابراین اگر در 100٪ باشند مکعب آبی 3 برابر کوچکتر خواهد بود .. .


بنابراین این چیزی است که من می گویم. شما نمایشی از آن دارید - حداقل - مکعب خورشیدی فریبنده ای عظیم است.
در صورت امکان دستیابی مستقیم به اطلاعات صحیح (این همان چیزی است که قرار است مورد استفاده قرار گیرد) ارائه می تواند جالب باشد.
در پایان ، گرافی را به ما ارائه می دهید که باید علاوه بر آن مشخص شود:
- که ما در مورد TwH خام صحبت می کنیم
-که مکعب خورشیدی بزرگ نیست
-که محدودیت های مختلفی مانند ذخیره سازی را ندارد.

ناگهان: این نمایش به همین دلیل برای چیست؟
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل کریستف » 10/03/21, 10:49

آنقدر بزرگ نیست؟ اگر چنین است اگر ، از آنجا که این EP ها هستند ... آنچه تغییر می کند مکعب BLUE است زیرا این اصلی است که ذاتاً مفهوم بازده را دارد!

اگر 100٪ خورشیدی می رفتیم ، مکعب آبی کمی رشد می کرد ... همین!

میانگین عملکرد خورشید چقدر است؟ 20٪

شعله متوسط ​​و کارایی هسته ای چقدر است؟ 30٪ ...

اگر بازده کل (حسابرسی ، استخراج ، حمل و نقل ، پالایش ، توزیع و ...) را در نظر بگیریم هیچ 30٪ اغراق نمی شود ... بنابراین 25٪؟

بنابراین 20٪ در مقابل 25٪؟ 125٪ ... در اینجا اصلاح احتمالی حجم را می توان در مکعب BLUE انجام داد ...

مطابق حمل و نقل برقی / خودروهای برقی و حرارت تراز خوبی یک لا چرخ t10080.html ما 22 درصد بازده کل نفت داریم ...

همچنین و به اندازه کافی برجسته نشده است ... ما در مورد ذخایر سالانه VS میلیون ها سال صحبت می کنیم ... مهم است! نه؟
0 x
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل ABC2019 » 10/03/21, 13:13

کریستف نوشته است:
ABC2019 نوشت:بنابراین در واقع 3 یا 4 سال ذخیره است.


شوخی نکن ؟ این همان چیزی است که من فقط گفتم و این همان چیزی است که این حجم ها نشان دهنده آن هستند ...

من نگفتم اشتباه است ...
هر چیزی ... الف) بسیاری از آنچه که به زمین می رسد به خوبی می تواند برای استفاده انسان ضبط شود ب) بلافاصله در فضا منتشر نمی شود در غیر این صورت زندگی روی زمین وجود نخواهد داشت .. .شما احتمالاً در ماه بودید؟

بیشتر آن همه نیست؛ زندگی قسمت کوچکی را بازیابی می کند ، اما مواد اساسی بلافاصله به فضا برگردانده می شوند.

آیا تاکنون نام Desertec را شنیده اید؟ تا زمانی که در هندسه انرژی مقایسه ای هستیم:

بله ، اما در کسری بسیار کوچکتر از مکعب اولیه بازی می کند و حتی در مقایسه با مصرف جهانی سالانه بسیار کوچک است ، به همین دلیل است که می گویم اندازه مکعب گمراه کننده است.

زمین مسطح و نامحدود خواهد بود و بشریت در یک منطقه کوچک با اندازه محدود زندگی خواهد کرد ، مکعب "مجموعه تابش خورشید" عملا بی نهایت خواهد بود ، این چیزی نیست که به بشریت در استفاده از آن کمک کند. به هر حال ما فقط به بخش بسیار کمی از این جریان دسترسی داریم ، حتی با Desertec.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: سوخت های فسیلی هسته ای VS در مقابل خورشیدی .... چه کسی برنده می شود؟




تعادل کریستف » 10/03/21, 13:19

با قسمت بسیار کوچک موافق باشید ... اما ما به موارد بیشتری احتیاج نداریم !!! خوب، مشکل کجاست؟ : قشنگ:

فقط با ساختن خیلی فرضی کره دایسون که ما می توانیم 100 of از انرژی یک ستاره را بگیریم (و نه آنچه که به یک سیاره می رسد بلکه آنچه از ستاره تابیده می شود) ...

برگزاری این موضوع باید مورد توجه شما قرار گیرد: علم و فناوری / مقیاس از کارداشف مقدار از انرژی و یک تمدن t8166.html
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 242