هیستری واکسن ، آیا باید واکسن بزنید؟ واکسن ها را برای کمک به تصمیم گیری از نظر علمی درک کنید

yzydeconne

اگر "پیش چاپ" را انجام می دهیم ، مربوط به "آلو" نیست ، این است که برای تأیید و اعتبار "همسالان" زمان بگذاریم.

کدام همسالان؟ کسانی که در قفسه BP غذا می خورند؟ = واکسن کامل است!

izentrop نوشت:اگر "پیش چاپ" را انجام می دهیم ، مربوط به "آلو" نیست ، این است که برای تأیید و اعتبار "همسالان" زمان بگذاریم.

این خود محققان بودند که مطالعه خود را پس گرفتند ، به دلیل کیفیت پایین منابع ، Lancet فقط کار خود را انجام داد.

از سوی دیگر ، این برای نعمت رائولت و همه جانبه ای بود که این ماجرا را در بر گرفت و فاش شدن حقیقت را در بی اثر بودن هیدروکسی کلروکین ، تفاوت ... و با سردرگمی در ذهن مردم به تأخیر انداخت.

واقعا باید جواب بدیم ؟؟؟
این همه کوری ، اینقدر بد اعتقادی ، این همه دروغ ، به نظر من غیرقابل جبران است.

هوموس نوشت:

izentrop نوشت:اگر "پیش چاپ" را انجام می دهیم ، مربوط به "آلو" نیست ، این است که برای تأیید و اعتبار "همسالان" زمان بگذاریم.

این خود محققان بودند که مطالعه خود را پس گرفتند ، به دلیل کیفیت پایین منابع ، Lancet فقط کار خود را انجام داد.

از سوی دیگر ، این برای نعمت رائولت و همه جانبه ای بود که این ماجرا را در بر گرفت و فاش شدن حقیقت را در بی اثر بودن هیدروکسی کلروکین ، تفاوت ... و با سردرگمی در ذهن مردم به تأخیر انداخت.

واقعا باید جواب بدیم ؟؟؟
این همه کوری ، اینقدر بد اعتقادی ، این همه دروغ ، به نظر من غیرقابل جبران است.

همین ... و تنها پاسخ صحیح این خواهد بود: "حق با شماست" ...

ABC2019 نوشت:"مدل های پیش بینی کننده به اندازه طالع بینی قابل اعتماد"

این دقیقاً همان کاری است که شما در سال گذشته انجام دادید وقتی که به طرز بدبختی غرق شدید ...

هوموس نوشت:

izentrop نوشت:اگر "پیش چاپ" را انجام می دهیم ، مربوط به "آلو" نیست ، این است که برای تأیید و اعتبار "همسالان" زمان بگذاریم.

این خود محققان بودند که مطالعه خود را پس گرفتند ، به دلیل کیفیت پایین منابع ، Lancet فقط کار خود را انجام داد.

از سوی دیگر ، این برای نعمت رائولت و همه جانبه ای بود که این ماجرا را در بر گرفت و فاش شدن حقیقت را در بی اثر بودن هیدروکسی کلروکین ، تفاوت ... و با سردرگمی در ذهن مردم به تأخیر انداخت.

واقعا باید جواب بدیم ؟؟؟
این همه کوری ، اینقدر بد اعتقادی ، این همه دروغ ، به نظر من غیرقابل جبران است.

نه تنها احمق است ، بلکه سال گذشته او حتی پس از اخراج از این مطالعه دفاع کرد و امروز آن را عقب می اندازد! احمق کور غیرقابل کنترل ... لابی دیوانه وار که ما واقعاً نمی دانیم چه چیزی ، اما وقتی صحبت از رائولت می شود هیستریک است. فکر نمی کنم قابل درمان باشه آه ، "زن شناسان" زیبا هستند ...

کریستف نوشته است:گاو ، شما امروز صبح سخت شنوایی دارید !!

آیا چیزی هست که در آن نفهمید غیر دقیق

لنستگیت: https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ue-1216931

"دروازه لانست": حماسه یک مطالعه خراب

مجله علمی معتبر بریتانیایی "The Lancet" به دلیل انتشار یک مطالعه نادرست و حتی جعلی در مورد بی اثر بودن هیدروکسی کلروکین در برابر کووید -19 مورد هدف قرار گرفته است. برای "داستان" ، پادکست موضوعی "پژواک" ، پیرک فی و مهمانانش این ماجرا را رمزگشایی کردند که جهان نشریات پزشکی را تکان می دهد.

توجه خواهید کرد که FRANCESOIR نیست !!

فاسد و جعل شده کمی جدی تر از غیر جدی است!

خوب بله این جدی است ، یک کلاهبرداری علمی است ، به همین دلیل است که من می گویم ادبیات علمی نباید حتی پس از خواندن کمیته ها در مورد آن مورد استفاده قرار گیرد. وقتی از "litterachur مورد بررسی" استفاده می کنم ، همین را در مورد آب و هوا می گویم.

با این تفاوت که به دلیل وجود مقالات اشتباه و حتی فاسد وجود ندارد که به شما این حق را می دهد که هر چیزی را در توییتر یا یوتیوب بیان کنید. شما باید ثابت قدم باشید ، اگر از دقت علمی (که بسیار خوب است) دفاع می کنید ، در همه جا از آن دفاع کنید.

ABC2019 نوشت:خوب بله ، این جدی است ، یک کلاهبرداری علمی است ، به همین دلیل است که من می گویم ادبیات علمی نیز نباید از قول آنها استفاده شود ...

پس توهمات دائمی یک نیمه دیوانه که صد درصد بر تمام ارقامی که از ابتدای همه گیری در مورد کووید منتشر کرده است 100٪ کاشته است ؟؟؟

GuyGadeboisLeRetour نوشت:

ABC2019 نوشت:"مدل های پیش بینی کننده به اندازه طالع بینی قابل اعتماد"

این دقیقاً همان کاری است که شما در سال گذشته انجام دادید وقتی که به طرز بدبختی غرق شدید ...

در مورد چه پیش بینی ای صحبت می کنید جایی که من "بدبختانه غرق شده بودم"؟

(سوال اصلی از آنجا که من می دانم شما هرگز منبع افتراء خود را نمی آورید ...)

GuyGadeboisLeRetour نوشت:

ABC2019 نوشت:خوب بله ، این جدی است ، یک کلاهبرداری علمی است ، به همین دلیل است که من می گویم ادبیات علمی نیز نباید از قول آنها استفاده شود ...

پس توهمات دائمی یک نیمه دیوانه که صد درصد بر تمام ارقامی که از ابتدای همه گیری در مورد کووید منتشر کرده است 100٪ کاشته است ؟؟؟

اگر در مورد JOGGER صحبت می کنید ، چندین مورد وجود دارد (شما یکی از آنها هستید) ، و آنچه در مورد آن فکر کنید ساده است: آنها فقط هیچ ربطی به رویکرد علمی ندارند ، حتی نمی دانند این به چه معناست.

(بوزو می داند یک فرایند علمی چیست ، اما او هرگز نشان نداده است که تلاش برای روشن بینی که فاجعه بار بوده است. مادام ایرما آن کسی نیست که می خواهد و یک دلقک ، حتی و به ویژه دلقک "فرمول من" باید در جای خود بماند. ...)

izentrop نوشت:اگر "پیش چاپ" را انجام می دهیم ، مربوط به "آلو" نیست ، این است که برای تأیید و اعتبار "همسالان" زمان بگذاریم.

این خود محققان بودند که مطالعه خود را پس گرفتند ، به دلیل کیفیت پایین منابع ، Lancet فقط کار خود را انجام داد.

از سوی دیگر ، این برای نعمت رائولت و همه جانبه ای بود که این ماجرا را در بر گرفت و فاش شدن حقیقت را در بی اثر بودن هیدروکسی کلروکین ، تفاوت ... و با سردرگمی در ذهن مردم به تأخیر انداخت.

Bein تا زمانی که یک مطالعه از دو مورد مطابق با Réd بارگیری شود. رئیس خود Lancet (ریچارد هورتون) ... پیش چاپ را می توان عمدتا برای روشن کردن "حقیقت واقعی" استفاده کرد ، تنها آموزشهایی مانند "بامزه ها" وجود دارد که می توانید در دنیایی از خرس های مراقبتی زندگی کنید و معتقد باشید حقیقت آنطور که آنها تصور می کنند خواهد بود: "افسانه دائمی" آنها از افراد مسدود شده از لحاظ روانی در منطقه راحتی خود ...