اینکه بگوییم سرمایه داری هیولا می آفریند به نظر من تحلیل بسیار ضعیفی است.
همچنین درک این نکته ضروری است که سرمایهداری فراتر از جنبههای مثبت (در مقایسه با بیگانگیهای قبلی)، نابرابری اقتصادی * را نیز فرض میکند که ادعا میکند به تدریج آن را حل میکند (که آشکارا رعایت نمیشود) و اتوفاژیسم اجتماعی. این امر علاوه بر عدم تحقق هدف اصلی خود که سودآوری است: جوامع غربی آنقدر ثروتمند شده اند (با توجه به این معیار داخلی) که دیگر نمی توانند این پویایی را به درستی افزایش دهند، مگر با توسل به تسکینی های مصنوعی. اما در واقع یک رمز و راز سازنده است، زیرا از طریق غارت است که ساخته شده و دائماً افزایش یافته است.
در مورد مفهوم اقتصاد گرایی تصاعدی، اگر دقیق تر از اصطلاح ساده سرمایه داری باشد، نقشی را که فناوری بازی می کند کاملاً توضیح نمی دهد. بهتر است جهانی بودن واقعی پدیده را که یک واقعیت کامل است ترجمه کنیم.
چه زمانیالفبا از ایدئولوژی مارکسیستی و تمرکز آن بر جنبههای بازتوزیعی صحبت میکند (و تحسین ضمنی انقلاب صنعتی که به طور واقعی به آن اجازه میدهد)، بخش مهمی از کار را نادیده میگیرد. مارکس که بیش از هر چیز نقدی بر اقتصاد سرمایه داری است و به این ترتیب، در تحلیل بسیار فراتر از آن چیزی است که متعصبان آن حفظ کرده اند **.
علاوه بر این، او استدلال می کند که سرمایه داری به خوبی می تواند بدون رشد کار کند، که درست نیست. رشد و سرمایه داری هم جوهری هستند و این سرمایه داری تنها به سختی زیاد خود را به رکود تبدیل می کند. البته، حوضه های فروپاشی در حاشیه ایالت های مرکزی و حتی بدتر از آن، فروپاشی های جزئی در داخل همان مرکز وجود دارد، از این رو، همانطور که بسیار به درستی اشاره شده است. سن-هیچ سن اکتشافات فضایی یا پروژههای دیگر، تا زمانی که بتوان از مبالغ هنگفتی استفاده کرد، در حالی که مشکلات کلاسیک و زمین به زمین نادیده گرفته میشوند. این تنها بر این تعهد تأکید می کند که ناشی از مبلغ سرمایه گذاری شده باید پس از عبور از بازار افزایش یافته باشد.
* از طریق افزایش برابری در سایر زمینه ها!
** تناقضات نوشتههای او که همیشه اندکی بین نقد نظری و بحثهای درونی در نوسان است، با جهتدادن به سادهترین ایدهها، به سردرگمی ایدهها کمک زیادی کرده است.