واکسن مانیا و علم: ناسازگار

چیزهای کودکانه ای مانند منگله، با شهرت غم انگیز، احاطه شده توسط همکارانی که به دلیل سطح علمی بسیار بالای خود در آن زمان انتخاب شده بودند و از انجام آزمایشات هیولایی بر روی خوکچه هندی خوشایند (البته نه بر روی خودشان) لذت می بردند. برای پیشرفت علم! یک دسته خوب از عجیب و غریب مثل الان!

چگونه و چرا واکسن مانیا یک علم نیست و نمی تواند باشد، بلکه یک باور ساده است.
همه ما شنیده ایم که مقامات سیاسی و پزشکی در مورد "جنگ" علیه مهاجم، علیه کووید، اما به طور کلی علیه همه ویروس ها، باکتری ها و سایر موجودات کوچک صحبت می کنند.
از آنجایی که جنر در جایی که تنوع از قبل وجود داشت و بحث آلوده کردن افراد بود، نه بیمار به چرک آبله، و جنر آن را با چرک گاوی جایگزین کرد تا بیماری را ایجاد کند که قرار بود خودش تضعیف شود (مثل گاوداران) یا بدون اثر، پس از آن پاستور با واکسن های ضد خرگوش خود که هیچ کدام بهتر عمل نکردند، برعکس، و بنابراین چرا؟
کنایه از جنگ سزاوار توجه است.
برای کسانی که در ارتش بوده اند، یادگیری برای نبردهای آینده با تمرینات شبیه سازی بر روی دشمنان فرضی (هم اتاقی) انجام می شود و تمرینات تیراندازی روی اهداف کاغذی انجام می شود که بدیهی است که آتش پاسخ نمی دهند، نه یکی و نه دیگری.
واکسن ها همان چیز هستند اما بدتر. در واقع، برای رویارویی با دشمنان واقعی زندانی، آنها را تضعیف می‌کنند، یعنی به طور داوطلبانه از کار می‌افتند تا مقاومت زیادی از خود نشان ندهند، یا دیگر تضعیف نشوند، بلکه غیرفعال شوند، همه اینها به وسیله سموم و ارتباطات مختلف. به همین ترتیب، گویی آموزش روی اجساد «غیرفعال» یا افراد ناتوان، رویارویی با دشمنان بالقوه را ممکن می‌سازد.
بنابراین برای حفظ کردن به حافظه سلولی تکیه می کنیم اینجاافراد بدی هستند تا بتوانند در صورت درگیری واقعی به آنها سختی بدهند. با این تفاوت که حافظه سلولی فقط افراد ناتوان و غیرفعال را به یاد می آورد، بنابراین بدون خطر یا خطرات احتمالی.
با این تفاوت که از سوی دیگر، این افراد ضعیف و غیرفعال نیستند که بدن با آن‌ها روبرو می‌شود، بلکه سربازان واقعی با فرم عالی، کاملاً مسلح و آموزش‌دیده هستند تا واکسینه‌شده و واکسینه نشده را به‌طور یکسان به دنبال پول خود قرار دهند.
در مورد همه اینها چه چیزی علمی است؟

با احمق گرفتن مردم، آنها در نهایت به دنبال پیوند زدن جمجمه خود به ترس احشایی از بیماری و مرگ، واقعاً احمق می شوند!

سوال بزرگ: چگونه واکسینومانیا علم نیست و هرگز نبوده است؟
برای محافظه کاران توهین نیست، برای درک یک پدیده به عنوان یک کل، باید به منبع آن برگردیم و سپس ببینیم که چگونه پیشرفت کرده است.
برای هزاران سال، طاعون بر جوامع انسانی و حیوانی وارد شده است، بدون اینکه ما واقعاً بدانیم چرا، و این جوامع در اضطراب دائمی از لحظه ای که بعدی به دماغشان بیفتد، زندگی می کردند.
ادیان نمی توانند از اینها جلوگیری کنند، مگر با توسل به خشم خدا(ها) و رحمت آنها، بنابراین افراد مجبور بودند با اکراه خشم الهی را بپذیرند. یا اینکه خودشان راه حلی را با کمک اساتید کم و بیش خوش نیت پیدا کنند.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Jenner

بدون تکرار کل داستان جنر، او از واکسن گاوی برای "ایمن سازی (سپس خود ویروس)" یک کودک در برابر آبله (همانطور که پاستور چند سال بعد انجام داد) و ظاهراً راه رفتن استفاده می کند.
در اینجا تفاوت عمده ای بین آلودگی و ایمن سازی گاوداران فقط از طریق تماس و تزریق چرک به طور مستقیم به بدن یک فرد توسط جنر ظاهر می شود، بنابراین اولین سد ایمنی پوست مانند گاوداران از بین می رود. اولین خطای مرگبار برای آینده!
ما می توانیم به راحتی متوجه شویم که در حال حاضر هیچ سوالی در مورد دارونما، دوسوکور کردن، تایید همتایان، تصادفی سازی، و همچنین 4 مرحله متوالی برای کسب MA وجود ندارد، همانطور که در حال حاضر، و غیره روش دیگری که این روزها حیله گر در نظر گرفته می شود!
بدیهی است که جنر و پاستور هر دو در نتیجه شارلاتان خواهند بود و این مهم و اساسی است، زیرا بر اساس این دو «شارلاتانیزم» است که افسانه واکسن و شیدایی واکسیناسیون آن شکل می‌گیرد.
من شگفت زده می‌شوم که ذهن‌هایی که در غیر این صورت ممکن است درخشان باشند، می‌توانند در دام تفکر مجرد بیفتند (از جمله من از کودکی). متأسفانه نازیسم با حذف همه مخالفان خود نشان داد که چقدر به راحتی می توان این کار را انجام داد.
چند نمونه از این بی‌نظیر عدم تفکر در مورد vaxxeها از زمان پیدایش آنها.
بنابراین دولت سلطنتی هلند چند سال پیش پس از سازمان ملل اعلام کرد: حتی با فرض اینکه واکسیناسیون یک ماده نگهدارنده در برابر آبله باشد، دولت قدرت تجویز آن را نخواهد داشت. زیرا دولت نباید بدن شهروندان را دفع کند حتی اگر متقاعد شود که این اقدام مساعد است » » به دنبال اعلامیه حقوق بشر سازمان ملل
10 دسامبر 1948 هنر 3: هر فردی حق زندگی، آزادی و امنیت شخصی دارد » که در قانون نورنبرگ و بعداً در کد اویدو که در نهایت توسط رئیس جمهور سارکوزی امضا شد، و سپس توسط قانون فرانسه خواهیم یافت. پس چگونه این واکسیناسیون اجباری یا تشویقی آغاز شد و اثرات زیانبار آن.
در سال 1949 Parisien Libéré از خوانندگان خود نظر آنها را در مورد واکسیناسیون پرسید و 85٪ از آنها اعلام کردند که به طور رسمی با هر گونه واکسیناسیون اجباری مخالف هستند.
به همین ترتیب، در پارلمان، در 18 دسامبر 1938، فیلیپ هانریو و پلارد مضرات واکسیناسیون دیفتری را محکوم کردند، جایی که آنها موافقت متفق القول از همکاران خود، بدون تمایز حزب یا مخالف دریافت کردند.
با این حال، عموم مردم، متقاعد شده توسط مقامات بهداشتی، معتقدند که بیماری ها را می توان با واکسن شکست داد، اما این مردم به واقعیت موجود در زمین دسترسی ندارند. در واقع، اپیدمی ها چرخه ای هستند و ظاهر می شوند و ناپدید می شوند بدون اینکه ما در آن زمان بدانیم، چرا؟ بنابراین، بدون واکسن، طاعون کاهش می یابد، سپس در مناطق ما ناپدید می شود، آنفولانزای "اسپانیایی" که باعث مرگ میلیون ها نفر شد ظاهر می شود، سپس پس از 2 سال بدون واکسن نیز ناپدید می شود. آبله که از زمان یافتن آن در مصر در زمان فرعون پایدارتر بود، به ما رسید و اخیراً مستقل از کمپین های واکسیناسیون ناپدید شد. (گزارش سازمان جهانی بهداشت)
مثال مشخص در مورد این آبله، اپیدمی در فیلیپین بود که 95 درصد جمعیت آن واکسینه شده بودند، با وجود این، 64.434 نفر جان خود را از دست دادند.
در جاهای دیگر در مانیل، که به شدت واکسینه شده بود، 65,4٪ از بیماران آبله جان خود را از دست دادند در حالی که 11.4٪ در میندانائو که به دلایل مذهبی این واکسن ها را رد کردند، جان خود را از دست دادند. بنابراین، والاس، طبیعت‌شناس مشهور انگلیسی، نزدیک به داروین، در اثر خود مشاهده کرد که: واکسیناسیون یک توهم و تکلیف قانونی آن جرم است با این حال، پس از تعهد در سال 1853، والاس خاطرنشان کرد که تنها اثر تعهد، تعداد مرگ و میرها را از 12.244 به 44.840 افزایش داد. مشاهده ای که با هر واکسیناسیون اجباری یا شدیداً توصیه شده تکرار خواهد شد.
پاستور با واکسن خود با سرعت متغیر بسته به خلق و خوی او مستثنی نیست. بنابراین اگر این "بیماری" چشمگیر باشد (مثل کزاز)، تعداد بسیار کمی از افرادی که توسط یک سگ واقعاً هار گاز گرفته شده اند در معرض ابتلا به آن قرار می گیرند. تنها 5 تا 15 درصد، به گفته نویسندگان، احتمالاً پس از این گزش‌های «عفونی»، خود هار می‌شوند. بنابراین داستان چوپان کوچک 9 ساله جوزف مایستر به عنوان یک مدل منحصر به فرد برای تأیید کشف و درمان هاری عمل کرد. اما فراموش می کنیم، می گذریم، که این کودک توسط سگ مکس وون گاز گرفته شده بود، او در همان روزی که پنج نفر دیگر گاز گرفته بودند، هیچ یک از آنها به جز چوپان جوان علائم هاری را نداشتند. اکنون تعداد قربانیان در فرانسه در سال 1885، درست قبل از واکسن چقدر بود، یعنی 19 مرگ برای 36 میلیون نفر.
در سال بعد، 1886، با واکسن‌ها، 33 مورد مرگ درمان شده در مقایسه با 17 مورد درمان نشده بود.
در سال 1887; 71 مرگ واکسینه شده از جمله 40 خارجی و 31 فرانسوی. که باعث شد پروفسور پیتر، پیرو انقلاب پاستوری، در مقابل آکادمی پزشکی بگوید که « موسیو پاستور هاری را درمان نمی کند، آن را می دهد »
بدتر از آن، قربانیان در اثر هاری خرگوش فلج جان خود را از دست دادند و نه در اثر هاری حیوانات گوشتخوار مانند سگ، بنابراین نشان می دهد که در واقع واکسن گرفته شده از خرگوش ها علت آن بوده است.
موارد دیگری مانند راسکول و همسفرش که توسط سگ گاز گرفته شد، اما تنها لباس‌هایش پاره شد و همراهش که توسط اداره مجبور به واکسینه شدن شد، بر اثر هاری مرد... فلج خرگوش.
و هر بار یکسان است، اگر واکسن به تنهایی نیست که می کشد، کمک کننده های آن نیز هستند.
مانند سم رامون، مخترع آن برای دیفتری، متشکل از مخلوطی از سم و… رسمی! سمیت آن را اکنون می شناسیم. بنابراین در پاریس تعداد مرگ و میرها در سال 1939 قبل از واکسن 27 نفر بود که در سال 149 با اعمال این واکسن به 1945 نفر افزایش یافت.
در سوئیس، در کانتون ژنو که واکسن اجباری شد، تعداد موارد از سال 1941 تا 1943 دو برابر شد.
یا در آلمان که با وجود واکسن یا به دلیل آن تعداد موارد از 40.000 به 250.000 افزایش یافته است. و غیره…
همین امر در مورد حصبه که در سالهای 1914-1918 قربانیان زیادی را به دلیل عدم رعایت بهداشت و آب آشامیدنی (مانند وبا) و ناپدید شدن با یک سبک زندگی سالم ایجاد کرد.


ادامه دارد!

این درست است که کشیش et جنر در زمان خود دستکش بودند، درست مثل کاگنوت و گاری بخار مسخره اش. بنابراین می‌توانیم به راحتی نتیجه بگیریم که هیچ واکسنی تا به حال مؤثر نبوده است، همانطور که ساخت اتومبیل‌های شایسته این نام فقط می‌تواند محصولی ناب از تخیل باشد!
برای کسانی که به وجود اشیاء صنعتی با نام "خودرو" معترض هستند، باید بدانند که این فقط یک سوال است. پدیده های ظاهری و کاملاً توهمی است و بنابراین به هیچ وجه ادعای قبلی را زیر سؤال نمی برد، اگر خوب مراقب باشیم خبر دادن.

11/10/23, 20:02
احمد

درست است که پاستور و جنر در زمان خود، درست مثل کانگوت و گاری بخار مسخره‌اش، دست‌کش بودند. بنابراین می‌توانیم به راحتی نتیجه بگیریم که هیچ واکسنی تا به حال مؤثر نبوده است، همانطور که ساخت اتومبیل‌های شایسته این نام فقط می‌تواند محصولی ناب از تخیل باشد!

اوه، کوچولوی باهوشی مثل ABCile و Izmentrop.
کلید این است که معنای موثر را تعریف کنید! موثر در رابطه با چه چیزی و به چه کسی؟ برای صنعت موثر است؟ بدون شک ! برای جمعیت موثر است؟ به دلیل جنبه خرافی آن که از فرهنگ مذهبی طولانی به ارث رسیده است، بسیار ذهنی تر است. از نظر علمی موثر است؟ بنابراین آنجا Bérézina است.
در واقع، قلع و قمع پاستور و جنر، مانند کسانی که دنبال کردند، می توانست به معجزه علم منجر شود و در نتیجه برتری فکری آن را بر باورهای دینی نشان دهد، اما بیش از یک قرن از این ایده زیبا می گذرد و شواهد ادعاهای آنها مبنی بر اجتناب از بیماری های همه گیر نادرست به اثبات رسیده است، شواهد تایید کننده در آمار رسمی کشورهایی که اینها را ایجاد می کنند. و نمونه های نامحدودی که در بالا اشاره شد و حتی بیشتر در موضوع واکسیناسیون که کمتر یا هیچکس نمی خواهد به آنها مراجعه کند...خرافات معروف!
از این رو این مقایسه با ادیان سنتی که فروختن امید به دنیای آینده بهتر، در یک فراتر فرضی، با جایگزینی آن با دنیای دیگری که فروش همچنین امیدواریم، نزدیک‌تر، که علم ویروس‌ها، میکروب‌ها و انواع باکتری‌های بد را که باعث آسیب رساندن به انسان‌های مهربانی می‌شوند که هیچ کاری انجام نداده‌اند، از بین ببرد.

برای کسانی که به وجود اشیاء صنعتی که تحت عنوان "خودرو" نامگذاری شده اند اعتراض دارند، باید بدانند که اینها فقط پدیده های ظاهری و کاملاً واهی هستند و بنابراین اگر دقت کنیم به هیچ وجه گفته قبلی را زیر سوال نمی برند. برای پیدا کردن.

اطلاعات بیشتر از ABCile و Izmenteur مرتبط. نکته کلیدی فقط به دست آوردن اطلاعات (از چه منابعی؟) نیست، بلکه تأیید می کند، طبق اسناد رسمی آماری، که در دسترس همگان است، آیا این یا آن باور در واقع در سطح علمی معتبر است یا نه... مانند تکامل گرایی.
در دنیایی شبه علمی که بر اثبات تکیه می کند: کجا پنهان شده اند؟

PS; مقایسه با خودروها از این نظر جالب است که همه می توانند آنها را ببینند، لمس کنند، رانندگی کنند حتی با معایب خودش. واکسن نه! کاربران خوب انسان از این اثرات ناشی از تزریق اینها را نادیده بگیرید و در بالا، معلم زیست شناسی که فقط آنچه را که در هر کتاب درسی زیست شناسی پزشکی توضیح داده شده است، توضیح می دهد.
در واقع، نه به این واقعیت که یک محصول صنعتی در دسترس مصرف کنندگان آینده قرار می گیرد، بلکه الزامی است که آنها به خرید و مصرف آن با مجازات های شدید تا حبس، و بدتر از همه، برای نوزادان و خردسالان تحمیل می کنند. کودکان نمی توانند آنها را رد کنند. مثل زمان نازیسم پزشکی توتالیتاریسم فکر می کنید یا نه؟

ناخواسته اعتراف میکنم به جای چک کردن اطلاعات نوشتم! Mea culpa!

12/10/23, 10:05

احمد

ناخواسته اعتراف میکنم به جای چک کردن اطلاعات نوشتم! Mea culpa!

برعکس، ابتدا باید قبل از بررسی اطلاعات (اما از چه منابعی؟) بدست آورید!

برخی از عناصر اضافی برای بازتاب (ادامه)
به عنوان مثال BCG که برای مدت طولانی اجباری بود و به دلیل عوارض جانبی بیش از حد از لیست اجباری ناپدید شده است:
« واتسون، نماینده دولت کانادا، خاطرنشان کرد که از 134 خوکچه هندی، 93 مورد تصادف نکرده اند. 30 نفر مبتلا به سل خفیف، 12 نفر مبتلا به سل عمومی بودند » یا 31 درصد از خوکچه های هندی.
"خود کالمت سل را به 36 خوکچه هندی از جمله 6 خوکچه هندی واکسینه نشده تلقیح کرده بود، خوکچه هندی واکسینه نشده بین روز 70 تا 110 مرده بود، اما 30 نفر نیز بین روز 7 تا 207 مردند و در کالبد شکافی هیچ یک از آنها از سل آزاد نشدند. از جمله 2 با سل عمومی. سالنامه انستیتو پاستور از سال 1924.
در سال 1948، پروفسور موسو از مدرسه آلفورت دریافت که خوکچه های هندی واکسینه شده مانند خوکچه های هندی واکسینه نشده به سل تهاجمی مبتلا می شوند.
واتسون، دوباره: 200 گاو و گاو واکسینه شده توسط Watson ALL به عفونت سل مبتلا بودند که دقیقاً با گاوهای واکسینه نشده قابل مقایسه بود. »
و همین پدیده همیشه بدون توجه به "واکسن"هایی که در طول زمان تا به امروز اختراع شده اند، از جمله آخرین mRNA رخ داده است.

علم و واکسن توسط دکتر میشل دی لورجریل: اپیدمیولوژی و روش شناسی علوم پزشکی

تجربه جالب این آماردان .... در اقتصاد علاقه مند به آمار در مورد این "کووید".

آنچه قابل توجه است این است که بتوانیم شرطی شدن اجتماعی را بر اساس باورهای ظاهراً علمی اما در واقعیت جزمی زیر سؤال ببریم.
و چه کسی نیز توصیه می کند چک کنید، چک کنید، دوباره چک کنید.