تولید ناخالص داخلی ، رشد و محیط زیست: چرا این امر انسداد دارد؟

سکه نوشت:آیا وقت آن نرسیده است تا به شاخصی بپردازیم که ثروت را به وجود می آورد و هزینه های ناشی از آن را کاهش می دهد؟

نتیجه گیری از این موضوع / بازتاب برای رسیدن به این نتیجه گیری و ارائه بازتاب هایی در رابطه با شاخص جایگزین خوب است.

این همان چیزی است که من در خبرهای مربوطه مطرح کردم: https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

اما شما خیلی سریع (یا من خیلی آهسته) رفتید ... من سعی دارم فردا از قسمت دوم مراقبت کنم!

در غیر اینصورت شاخص توسعه انسانی ارائه شده توسط سورفو یک شاخص بسیار "بهتر" از تولید ناخالص داخلی است اما به دور از مناسب بودن برای توسعه پایدار نیست. باید یک فهرست وجود داشته باشد که مثلاً کاهش مصرف سوخت فسیلی در سطح ملی ، تعداد سیستم های خورشیدی نصب شده ، کیفیت هوا در شهرهای بزرگ و غیره را در نظر بگیرد.

تولید ناخالص داخلی ، رشد و محیط زیست: انسداد اجتناب ناپذیر!

این تظاهرات شامل استفاده از 3 سوخت گرمایش از کمترین اکونولوژیکی تا اکونولوژیکی ترین و از به سادگی نشان دهید که این 3 نمونه از نظر اقتصادی از نظر معکوس با تولید ناخالص داخلی ایجاد شده متناسب هستند.

به عبارت دیگر: تولید ناخالص داخلی = f (1 / اکونولوژی) یا حتی بیشتر از نظر اقتصادی نیز کمتر برای تولید ناخالص داخلی مناسب است.

نتیجه: زیست محیطی با تولید ناخالص داخلی سازگار نیست.
نتیجه: باید فوری معیار دیگر ایجاد ثروت و رشد.

ما به سرعت وسایل گرمایشی زیر را با هم مقایسه خواهیم کرد: نفت کوره ، گلوله ، چوب (یا سایر سوخت های زیست توده "خام") و زیست توده "خود تولید شده".

تظاهرات نیز با انواع سوخت امکان پذیر است: دیزل ، دیستر و روغن نباتی خالص؛ hvb یا سرخ شده ساخته شده بازتاب و نتیجه گیری دقیقاً یکسان است ، بدیهی است که ارقام کمی متفاوت خواهد بود.

ما موارد 4 را در خانه های 4 یکسان اخیر 120² فرض می کنیم ، به خوبی عایق بندی شده که نیازهای ناخالص انرژی سالانه آنها: 120 kWhh در هر m2 است. بنابراین 14 400 kWh انرژی ناخالص در هر سال مورد نیاز است.

برای سادگی ، هزینه سیستم گرمایش یکسان را فرض می کنیم (یا قبلاً کاهش یافته است) و فقط به هزینه سوخت علاقه مند هستیم.

1) گرمایش روغن:

الف) تأثیر بر تولید ناخالص داخلی

14 کیلووات ساعت = 400 لیتر روغن سوخت.
با 0.65 € در هر L فاکتور 936 € در سال.

این لایحه مهم نیست بلکه آن چیزی است که در تولید ناخالص داخلی محاسبه می شود.

تولید ناخالص داخلی مجموع ارزشهای اضافه شده + مالیات است

تولید ناخالص داخلی = جمع ارزش افزوده به استثنای مالیات + مالیات بر ارزش افزوده + عوارض گمرکی

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_in ... rieur_brut

یک لیتر روغن سوخت 0,65 یورو فروخته می شود.
قیمت هر بشکه نفت 57 یورو (80 دلار در هر بشکه و 1,4 دلار / یورو) مواد اولیه 159L یا 0,36 یورو را تشکیل می دهد.

بقیه ، حدود 0,30 € برای تولید ناخالص داخلی ، یا 3 سنت یورو در هر کیلووات ساعت انرژی خام.

ب) تأثیر بر محیط زیست

روغن به طور واضح بدترین انرژی (پس از زغال سنگ) از نظر CO2 در مراحل اکتشاف ، استخراج ، حمل و نقل ، تبدیل و احتراق است ...

2) گرمایش گلوله

الف) تأثیر بر تولید ناخالص داخلی

14 کیلووات ساعت = 400 کیلوگرم گلوله
اگر کیلوگرم گلوله در مقادیر زیادی با 0,30 یورو به ازای هر کیلوگرم (حداقل قیمت) فروخته شود ، فاکتور مبلغ 864 یورو در سال بدست می آید.

قیمت مواد اولیه مورد نیاز گلوله ها چقدر است؟
در هر صورت ، قیمتهای فروش با قیمتهای سوخت کاملاً مطابقت دارند (نگاه کنید به https://www.econologie.com/forums/speculatio ... t3820.html ).

بنابراین می توانیم فرض کنیم که انرژی پلت در تقریباً همان ارتفاع سوخت سوخت در تولید ناخالص داخلی اتفاق می افتد ، بدیهی است که به kwh مربوط می شود یعنی 3 cts در هر کیلووات ساعت انرژی

ب) تأثیر بر محیط زیست

تأثیرات روی محیط به ویژه CO2 در مقایسه با روغن سوخت بسیار کاهش می یابد اما صفر نیست.
حمل و نقل و فرآوری ، اما مهمتر از همه خاک اره خشک کردن (برای رعایت استانداردها) مهمترین گام مصرف انرژی در تولید گلوله است.

3) گرمایش چوب

الف) تأثیر بر تولید ناخالص داخلی

در اینجا نیز قیمت ها با قیمت روغن سوخت مطابقت دارند. استر از 40 تا 50 € TTC مذاکره می شود.

برای راش ما:

الف) 450 کیلوگرم در استر
b) 3.5 کیلو کالری / کیلوگرم (1 کال = 1000 کالری) یا 4,1 کیلو وات ساعت / کیلوگرم

نگاه کنید به: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... -1437.html

بدین ترتیب یک استخر تقریباً به این ترتیب می دهد: 1850 کیلووات ساعت (یعنی معادل 185 لیتر روغن سوخت). برای گرم کردن 7.83 میلیون مترمربع یا 120 یورو در سال به 391 یورو برای هر استرالیا 50 متر مکعب نیاز دارد.

این ارزان ترین انرژی است (و 50 یورو برای چوب گران است) اما محدود کننده ترین آن است.

با این حال ، ما در 391/14440 = 2,7 سنت یورو در هر کیلووات ساعت انرژی هستیم. از این رو سهم گرمایش چوب در تولید ناخالص داخلی ضرورتاً از 2 نوع گرمایش دیگر بسیار پایین است قیمت فروش در حال حاضر پایین تر از سهم تولید ناخالص داخلی روغن سوخت یا گلوله است.

می توان تصور کرد که سهم تولید ناخالص داخلی در گرمایش چوب است از سفارش 1,4 عیار در هر کیلووات ساعت.

این مقدار را می توان با کاهش قابل توجهی کاهش داد: خود تولید چوب هیزم (تأثیر بر تولید ناخالص داخلی تولید ناخالص داخلی محدود به هزینه ها) بلکه فروش بدون گزارش ، چیزی که دستیابی به آن در موارد دیگر دشوارتر است ...

ب) تأثیر بر محیط زیست

چوب خام اکولوژیکی جالب ترین انرژی است زیرا کوتاهترین چرخه تولید است: تقریباً در همه موارد تولید محلی است و فقط به یک تحول بسیار کم انرژی نیاز دارد (به ویژه اگر شما با یک تبر تقسیم می کنید ، یک عمل متداول است)

علاوه بر این ، از نظر CO2 ، حتی ADEME گرمای چوب را نیز دارای انتشار صفر می داند.

4) خود تولید

این یک مورد خاص است و استدلال فوق نمی تواند در مورد آن اعمال شود زیرا باید به صورت موضوعی مشاهده شود.

به عنوان نمونه ای از میسانتوس که در انتهای باغ کاشته شده است ، مثال بزنید.

تأثیر بر تولید ناخالص داخلی: 0 از آنجایی که موضوع هیچ تبادل پولی نبود!

تأثیر محیط زیست: در صورت عدم استفاده از کود شیمیایی.

بگذارید تأثیرات 0 تا 3 را با توجه به اهمیت ضربه خلاصه کنیم:

نفت:
الف) تولید ناخالص داخلی: 3 سنت یورو / کیلووات ساعت
ب) محیط: 3

گلوله های:
الف) تولید ناخالص داخلی: 3 سنت یورو / کیلووات ساعت
ب) محیط زیست: 1

چوب:
الف) تولید ناخالص داخلی: 1,4 سنت یورو / کیلووات ساعت
ب) محیط: 0,2

autoproduction:
الف) تولید ناخالص داخلی: 0 سنت یورو / کیلووات ساعت
ب) محیط: 0

نتیجه

واضح است که هرچه برای محیط زیست بهتر باشد ، تولید ناخالص داخلی را نیز کمتر می کند.

آیا من می توانم موارد جدا شده را بگویم شکاک؟ کو ننی! همین استدلال را با سوخت ها انجام دهید (به همان ترتیب: دیزل ، دیستر ، hvb ، hvb خودکار تولید شده) یا حتی برای نوع دیگر گرمایشی (روغن ، برق ، پمپ حرارتی ، خورشیدی) و نتایج در همان ظاهر می شوند سفارش!

نتیجه: بنابراین تولید ناخالص داخلی به سادگی با مفهوم توسعه پایدار سازگار نیست.

کریستف نوشته است:
نتیجه: بنابراین تولید ناخالص داخلی به سادگی با مفهوم توسعه پایدار سازگار نیست.

به عنوان یک تظاهرات بد نیست!
این کمی با مالیات بر ارزش افزوده ، واسطه های بیشتر ، ایالت ثروتمندتر است.
اما شما همچنین می توانید انرژی مصرف کنید که می دانید خورشیدی است. این تولید ناخالص داخلی را به سرمایه گذاری می رساند ، اما دیگر پس از آن. برای تولید ناخالص داخلی خوب نیست.

دقیقا! برای خورشیدی همان چیز است و من آن را ذکر کردم.

آیا من می توانم موارد جدا شده را بگویم شکاک؟ کو ننی! همین استدلال را با سوخت ها انجام دهید (به همان ترتیب: دیزل ، دیستر ، hvb ، hvb خودکار تولید شده) یا حتی برای نوع دیگر گرمایشی (روغن ، برق ، پمپ حرارتی ، خورشیدی) و نتایج در همان ظاهر می شوند سفارش!

علاوه بر این ، من حتی قبل از انتخاب مثال در مورد سوخت ها تردید کردم ... حالا اگر kk1 دیگری بخواهد با سوخت و انواع بخاری نشان دهد ... من فقط می توانم آن را تشویق کنم

کریستف نوشته است:دقیقا! برای خورشیدی همان چیز است و من آن را ذکر کردم.

آه متاسفم کریستف ، خیلی سریع خواندم و این مرجع را ندیده بودم.

دیده می شود که تظاهرات "گیج" است (فکر می کنم) از دست دادن چند قسمت هیچ ضرری ندارد ...

من آن را در مقاله ای در سایت قرار می دهم ، سعی می کنم با برخی از تصاویر کمی روشن تر ...

در کل با استدلال های مطرح شده ، با یک حرکت نزولی کوچک موافقم.

سردرگمی واقعی برابری تولید ناخالص داخلی و ایجاد ثروت است ، این اصطلاح مبهم است و سوء تفاهم واقعی ایجاد می کند.
موارد فوق که می خواهم بگویم ، تولید ثروت ما اهمیتی نمی دهد ، اما تولید ناخالص داخلی شاخصی است که معقول است (این بدان معنی نیست که ما باید آن را برطرف کنیم ، خوب قبول کنید !!)

تولید ناخالص داخلی در واقع مجموع مقادیر ارزش افزوده است و از دستمزد + مالیات / سود + (به عبارت ساده) تشکیل شده است.
هر سیاستی تمایل دارد که این 3 مؤلفه را به گونه دیگری توزیع کند.

ثابت کننده تولید ناخالص داخلی به یک استدلال تکرار شونده ادامه می دهد: شغل های بیشتر نیاز به افزایش تولید ناخالص داخلی (Cqfd) دارد.

بدیهی است یا می تواند در چشم انداز قرار گیرد. اول کارهایی وجود دارند که ناپدید می شوند و دیگران ایجاد می شوند (یک قرن پیش سهم کارگران در کارگاهها یا معادن ... را ببینید).
ما همچنین می توانیم بدون کاهش در کاریکاتور ، برای کاهش سود به نفع دستمزد اقدام کنیم زیرا سود نیز درآمد صنعتگران یا حرفه های لیبرال است (فقط CAC40 نیست ...)

خلاصه اینکه ، با توجه به مسئله سازگاری رشد / سازگار با محیط زیست ، به نظر من باید تفاوت های ظریف داشته باشیم:
- اگر من یک ماشین بزرگ بخرم ، از تولید ناخالص داخلی حمایت می کنم ، اما برای تولید آن مواد و انرژی بیشتری لازم است ،
- اگر یک خانم تمیز کننده استخدام کنم ، تولید ناخالص داخلی را ایجاد می کنم ، اما او از جاروبرقی من یا آهن من برای من استفاده می کند ، بنابراین مصرف انرژی یکسان است.

آیا یک اقتصاددان (یک واقعی ، یک طرفدار!) برای ما توضیح می دهد که چرا رشد طبق نظر اکثر سیاستمداران (از همه راه راهها) اجتناب ناپذیر است؟

سلام،
من می خواهم برای پاسخ دادن به Yensial تلاش کنم:

آیا یک اقتصاددان (یک واقعی ، یک طرفدار!) برای ما توضیح می دهد که چرا رشد طبق نظر اکثر سیاستمداران (از همه راه راهها) اجتناب ناپذیر است؟

اول از همه ، فکر می کنم وقت آن رسیده است که بدون عصای "متخصصان" از همه نوع کار کنید و برای خودتان فکر کنید. سوال کمی سودآور است: شما نظر یک اقتصاددان را در مورد نظر سیاستمداران می پرسید ...
این گفت ، سوال از رشد است اقتصادی از چند زاویه می توان به آن نزدیک شد:
تاريخچه: جستجوي ساده براي بقا مدتهاست كه دلالت بر اين جستجو براي افزايش توليد براي تطبيق آن با سطح نيازها دارد.
اقتصاد خرد: یک شرکت علاقه دارد حداکثر ظرفیت خود را تولید و یا بفروشد زیرا از این طریق می تواند از مقیاس اقتصادی بهره ببرد ، قیمت خرید را پایین بیاورد و سهم هزینه های ثابت خود را کاهش دهد.
روانشناختی: به گفته یک اقتصاددان ، نیازی به "خودنمایی" وجود دارد که همه را وادار می کند که بخواهند فراتر از نیاز واقعی خود را برآورده کنند ، خصوصاً در مقایسه با دیگران.
فلسفی: در اختیار داشتن یا استفاده از کالاها به ما این امکان را می دهد که از شرایط احتمالی خود فرار کنیم (جزئی): طلا غیرقابل تغییر است ، ماشین اجازه می دهد تا سریعتر از آنچه طبیعت به ما اجازه می دهد حرکت کند ...
اجتماعی: تخصیص منابع تولید شده ، بین عوامل مختلف اقتصادی به دلیل اختلافات زیاد موجود ، اصلی ترین موضوع بحث است. به نظر می رسد که رشد محرومان به افراد محروم دسترسی بیشتری به سهم بیشتری از پای دارند ، در حالی که ثروتمندان ثروت خود را افزایش می دهند.

بنابراین می توانیم ببینیم که ایده رشد پایه های محکمی دارد ، که موفقیت آن را با سیاست های ما توضیح می دهد و موارد دیگر ، همانطور که در پاراگراف قبلی ذکر شد ، زیرا ادعا می کند مخالفان را آشتی می دهد. این اسطوره با دقت حفظ شده یک داروی خفیف است که علائم را بدون پاسخ به علل معالجه می کند.

ایده کاهش این است که افزایش نامشخص در مالکیت کالاهای مادی عواقب جدی انسانی را به دنبال دارد: روابط متضاد ، فردگرایی ، تنهایی ، ناامیدی. پیامدهای زیست محیطی به خوبی شناخته شده است. رشد نمی تواند بی نهایت باشد ، از نظر بیولوژیکی فقط سرطان این خاصیت را دارد.

سلام ...

من می خواهم با مقاله ای از alterinfo که به خوبی توضیح می دهد که اکنون چه اتفاقی می افتد ، شرکت کنم:

http://www.alterinfo.net/L-arnaque-mone ... 18457.html

این با آگاهی است که ما اولین قدم برای بازیابی حقوق خود برداشته می شویم. مشکلات زیست محیطی به خوبی با این موضوع پیوند خورده است زیرا آنها فقط نتیجه این نوع رفتار غیر مسئولانه و جنایتکارانه هستند.

مقاله خوب!

مدتی است که 3 مقاله بسیار مشابه در مورد econo وجود دارد:

https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -2706.html
https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -2707.html
https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -2708.html