بازیافت CO2 در سوخت مصنوعی؟

sicetaitsimple نوشت:

NCSH نوشت:https://www.debatpublic.fr/sites/defaul ... nition.pdf

جالب این سند است که پروژه Hynovera را در Gardanne ارائه می‌کند، که کاملاً شبیه به ادامه BioTfuel (گازسازی زیست توده + Fischer Trop) است، اما با افزودن تزریق عظیم H2 از الکترولیز.

برای فاز اول (2027/2030)، ارقام مورد انتظار زیر را داریم:

-مصرف زیست توده جنگلی 182500 تن در سال (500 تن در روز)
- تولید انواع سوخت مایع (کروزن، گازوئیل، نفتا) 41000 تن در سال، یعنی نسبت جرم محصول به ورودی 22,5 درصد.
- با تزریق هیدروژن که 0,7 تراوات ساعت در سال مصرف می کند، یعنی 17 مگاوات ساعت در تن محصول (یا 17 کیلووات ساعت / کیلوگرم اگر بهتر صحبت کند، شروع به شبیه شدن به الکتریسیته مایع می کند!)

در واقع، از نقطه نظر صنعتی، این ممکن است ادامه پروژه BioTFuel باشد: اگرچه به نظر می رسد سرمایه گذار فرانسوی وجود نداشته است.

در ابتدا، هنوز ده سال باقی مانده است، همه پروژه های این نوع هنوز تامین هیدروژن از یک منبع خارجی را در نظر نگرفته بودند: این چند درصد هیدروژن موجود در چوب بود که باید استخراج می شد که وارد راکتور FT شد.
از آن زمان، تعادل جرم بسیار بهبود یافته است زیرا تمام کربن موجود در زیست توده ورودی به یک محصول مصنوعی تبدیل می شود.

همچنین لازم است زیست توده مرطوبی که وارد فرآیند می شود (درختان، زباله های مختلف و غیره) حاوی بخش متغیر و ناشناخته ای از آب تشخیص داده شود. به همین دلیل است که برای مدت بسیار طولانی، متخصصان تبدیل زیست توده به انرژی از مفهوم DM برای ماده خشک، بدون کسر مرطوب، برای محاسبه تعادل جرم استفاده کرده اند. به طور کلی، این تقسیم بر 2 یا حتی + است.

بنابراین می توانیم برای Hynovera دوباره محاسبه کنیم: حداقل 45٪ در فاز 1.
برای فاز 2، این مقدار 110 تن محصولات مصنوعی برای 750 تن در روز به دست می‌دهد، اگر 320 تن در سال یا 240 تن در سال محصولات ورودی مرطوب را حساب کنیم، حتی به یکپارچگی یا تبدیل 100% نزدیک‌تر می‌شویم!
به طور مشابه، برای استفاده از الکتریسیته لازم برای تولید هیدروژن در فاز 2: 1 تراوات ساعت برای 110 کیلوتن، بنابراین به 9 کیلووات ساعت بر کیلوگرم کاهش می‌دهیم!

در این فایل ها همیشه اسرار ...
ممکن است مجبور نباشید بیشتر دنبال کنید.

مشکل اصلی در دسترس بودن کمی در یک منطق پایدار باقی می ماند.

از این رو ترجیح من برای راه حل های "بالاتر از زمین" است، که دیگر محدودیت هایی از این قبیل ندارند.

برای کشف جهان موازی انرژی‌های کربن غیرفسیلی، وقت بگذارید و (15 دقیقه) سایت اینترنتی NCSH را بخوانید: http://www.ncsh.eu/language/fr/energie-et-matiere/

NCSH نوشت:برای فاز 2، این 110 کیلوت محصول مصنوعی می دهد.

فاز 2 به طور مستقیم قابل مقایسه نیست زیرا، به دلایل نامعلومی، فرآیند به طور ناگهانی به تولید اکثریت متانول تغییر می کند، محصولی که از نظر محتوای انرژی هیچ ارتباطی با محصولات فاز 1 ندارد، که به وضوح در محدوده قرار دارند. سوخت های متعارف برای حمل و نقل هوایی یا زمینی.

در مورد کنوانسیون‌های مربوط به جرم خشک، مطمئناً برای انجام مقایسه‌های خاص مفید هستند، اما «در زندگی واقعی»، در واقع زیست توده «همان‌طور که هست» است که باید برداشت، حمل و نقل، ذخیره‌سازی، آماده‌سازی و تبدیل به گاز شود. علاوه بر این، به نظر من تمام فرآیندهای گازسازی "مدرن" به درصد خاصی از رطوبت در شارژ ورودی نیاز دارند.

یک سایت آزمایشی در شیلی شروع به تولید اولین لیتر "سوخت الکترونیک" مصنوعی خود کرده است.

https://www.dna.fr/economie/2022/12/21/ ... e-synthese

اصل جاه طلبی است...

از برق تجدید پذیر (اینجا توربین های بادی)
1) آب را هیدرولیز می کنیم تا H2 بدست آید
2) هوا برای استخراج CO2 فیلتر می شود
3) ما CO +2 H2 -> متانول می سازیم
4) از متانول، بنزین طبق فرآیندی سنتز می شود MTG (متانول به بنزین)

از نظر فنی امکان پذیر است، اما مسئله بازده (و در نتیجه هزینه ها) انسان را به تعجب وا می دارد... به ترتیب
این فرآیند از انرژی اولیه با ارزش بالا استفاده می کند (این کار الکتریکی سفارش داده شده است).
1)2) او آن را به چیزهای کاملاً انرژی بر با تلفات قابل توجه (هیدرولیز و فیلتر اتمسفر) تزریق می کند.
3) سنتز بدون ورودی حرارتی خیلی ساده نیست
4) MTG حتی کمتر است

متانول یک سوخت قابل استفاده با عملکرد خوب در موتورهای بنزینی است. باید با نسبت های کوچک بنزین (C8H18)، کمی شبیه E85 مخلوط شود تا از مشکلات شروع سرد جلوگیری شود.

مجریان پروژه بسیار مطمئن هستند

ساخت نیروگاه در سپتامبر 2021 آغاز شد و تجاری سازی سوخت الکترونیکی باید در مارس 2023 آغاز شود. هدف شرکت شیلیایی HIF در پشت این پروژه، این است که شش کارخانه در جهان ظرف ده سال، برای عرضه پنج میلیون خودرو و سالانه دوازده میلیون تن CO2 را از جو حذف می کند.

هیدرولیز یا الکترولیز؟

من حتی یک لحظه به دوام (نه انرژی و نه اقتصادی) این فرآیند که مراحل را چند برابر می کند و در نتیجه تلفات محصول را چند برابر می کند، اعتقاد ندارم... اما هی... برای روزنامه نگاران علمی کلیک می کند... (وجود دارد بدون خطای تایپ)

بازیافت CO2 باید از طریق یک مسیر بیولوژیکی، یعنی طبیعی، به عنوان مثال از طریق ریزجلبک های روغنی طی شود! هیچ فرآیند "انسانی" دیگری بهتر انجام نخواهد شد... به جز اینکه کارخانه های آزمایشی از بین رفته اند ...

روغن جلبک که می تواند از طریق فرآیند لایگرت، یک فرآیند بیولوژیکی دیگر... یا به دی استر... یا به طور مستقیم مورد استفاده قرار گیرد، به نفت تبدیل شود.

الکترولیز، بله واقعا

بله، البته فتوسنتز طبیعی، CO2 را به زیست توده برمی گرداند.

برخی از گیاهان روغن تولید می کنند.

با این حال، من معتقد نیستم که نیازهای سوخت را بتوان با صداهای صرفاً بیولوژیکی تامین کرد.

من معتقدم که لازم است بسیار "رادیکال" تر باشیم. تن ها از مواد آلی را جمع آوری کنید، آنها را گرماسازی کنید، گاز سنتز CO-H2 را بدست آورید و سپس مولکول های ساده ای مانند متانول یا اتانول را سنتز کاتالیزوری کنید.

برای بنزین های سبک و دیزل، فیشر تروپش.

من نمی دانم "بهینه" کجاست. با زنجیرهای کربنی که خیلی طولانی هستند خسته نشوید. از C1-C2، موتورهای بنزینی هیدروکربن ها را به خوبی می سوزانند، چه آلکان ها یا الکل های سبک.

دیزل بازده بالاتری دارد، اما سنتز شیمیایی آلکان های C10 تا C15 سنگین تر است و عملکرد کلی را سنگین می کند.

الکل ها (متانول، اتانول) مزیت بی حد مایع بودن در CNTP را دارند، در حالی که متان و حتی بوتان گازهای خسته کننده ای برای انتقال و ذخیره هستند.

بالاخره خبری از جلو، نورون ها دوباره به هم وصل می شوند...

پروژه شیلی دقیقاً دو سال پیش توسط مروجین آن که HIF International پیمانکار اصلی آن است به اطلاع عموم رسانده شد.

امسال نیز در ماه دسامبر، HIF و همین کنسرسیوم شامل پورشه، زیمنس و بخصوص اکسون موبیل... در کنار سایر پروژه های پراکنده در سراسر جهان، اعلامیه جدیدی را اعلام کردند.
این پروژه دوم، این بار در تگزاس، همچنین از انرژی باد به عنوان منبع اولیه انرژی استفاده می کند.

این امر به لطف الکترولیزهای پرقدرت از نوع PEM (با محدودیت بازدارنده پلاتین) که توسط زیمنس عرضه می شود، تولید هیدروژن را ممکن می سازد.
مرحله جذب CO2 اتمسفر موازی با مرحله الکترولیز است، از فرآیند دیگری با منشأ آمریکایی استفاده می کند (این مرحله ClimeWork نیست).

بنابراین، واکنش های FT برای تولید متانول، مرحله دوم، قبل از تبدیل به بنزین از طریق فرآیند MTG، عرضه شده توسط اکسون، ناشی از بهبود فرآیند کشف شده در دهه 70، در زمان شوک نفتی اول است.

بنابراین تنها 3 مرحله تبدیل/واکنش وجود دارد که باید از منبع شروع انرژی الکتریکی در نظر گرفته شود. به روشی دیگر، امکان تولید پروپان، OME 3/5 و تعدادی پیش ساز شیمیایی مصنوعی نیز وجود دارد.
تعادل کمی: 20 تا 25 کیلووات ساعت / لیتر

تولیدات دو مرحله ای نیز وجود دارد برای تولید گازوئیل / نفت سفید: در نروژ، تولید باید به زودی آغاز شود (به طور مشابه، Sasol در آفریقای جنوبی از دهه 80 از زغال سنگ، به ویژه بنزین FT که مستقیماً تهیه می شود).
ارزیابی عددی برای نروژی ها: 17 کیلووات ساعت در لیتر.

در مورد راه حل های بیولوژیکی، آنها از مقادیر محدود مواد خامی که در دسترس خواهند بود رنج می برند: به مقدار مطلوب نخواهد رسید.
ما می توانیم در بهترین حالت به 1 Mtoe در مقابل 500 فعلی امیدوار باشیم، بنابراین 1 مورد از سوخت های کشاورزی ...
جذب CO2 اتمسفر این امکان را فراهم می کند که تا سال 5 000 Mtoe اضافی را هدف قرار دهیم.

بر اساس 20 کیلووات ساعت برق / لیتر

عملکرد خوب نیست، زیرا 1 لیتر سوخت 10 کیلووات ساعت حرارتی است که پس از تبدیل به مکانیکی 2-3 کیلووات ساعت مکانیکی می دهد.

بنابراین ما یک شکاف انرژی داریم، 90 درصد انرژی اولیه الکتریکی مصرف می شود. حتی بدتر از هیدروژن است.

در حالی که اگر این 20 کیلووات ساعت را مستقیماً در یک خودروی الکتریکی قرار دهیم، می توانیم انتظار 18 کیلووات ساعت مکانیکی را داشته باشیم.

ما به این نتیجه می رسیم: این تکنیک های "سوخت الکترونیکی"، در وضعیت فعلی بازدهی که ارائه می دهند، باید برای مناطقی که انجام آنها بدون سوخت مایع غیرممکن است رزرو شود: هوانوردی، ماشین آلات سنگین (کامیون، محل ساخت و ساز.. .).

حتی امروز، استدلال در فرانسه در جنبه صرفاً مالی، 20 کیلووات ساعت برقی 4 یورو هزینه دارد. تحت سپر تعرفه. برای دادن 1 لیتر بنزین به قیمت 1,7 یورو (اما فقط 60 تن یورو بدون مالیات)، می بینیم که مناسب نیست ...

Remundo نوشت:بر اساس 20 کیلووات ساعت برق / لیتر

عملکرد خوب نیست، زیرا 1 لیتر سوخت 10 کیلووات ساعت حرارتی است که پس از تبدیل به مکانیکی 2-3 کیلووات ساعت مکانیکی می دهد.

بنابراین ما یک شکاف انرژی داریم، 90 درصد انرژی اولیه الکتریکی مصرف می شود. حتی بدتر از هیدروژن است.

در حالی که اگر این 20 کیلووات ساعت را مستقیماً در یک خودروی الکتریکی قرار دهیم، می توانیم انتظار 18 کیلووات ساعت مکانیکی را داشته باشیم.

ما به این نتیجه می رسیم: این تکنیک های "سوخت الکترونیکی"، در وضعیت فعلی بازدهی که ارائه می دهند، باید برای مناطقی که انجام آنها بدون سوخت مایع غیرممکن است رزرو شود: هوانوردی، ماشین آلات سنگین (کامیون، محل ساخت و ساز.. .).

حتی امروز، استدلال در فرانسه در جنبه صرفاً مالی، 20 کیلووات ساعت برقی 4 یورو هزینه دارد. تحت سپر تعرفه. برای دادن 1 لیتر بنزین به قیمت 1,7 یورو (اما فقط 60 تن یورو بدون مالیات)، می بینیم که مناسب نیست ...

مسلماً، توازن‌های انرژی کمی‌سازی‌شده به اندازه آن‌هایی که پانزده سال است که توسط حامیان برق‌رسانی سیستماتیک استفاده‌ها به ما عادت کرده‌اند، شکوهمند نیستند.

با این حال، توازن هزینه‌ها با مصرف انرژی الکتریکی با منشأ خورشیدی و گرمسیری با 1 سی یورو در کیلووات ساعت، یعنی 20 تا 25 سی یورو در لیتر، به‌عنوان راه‌حل‌های جدیدی از نوع راه‌حل‌هایی که در نمایشگاه فنی دانشگاه فنی لاپارنتا در فنلاند به نمایش گذاشته می‌شوند، نامطلوب نیستند.
در نهایت به 0.65 یورو در لیتر می رسیم که کمی بالاتر از 0.50 در خروجی پالایشگاه های فعلی است.

به خصوص که بازده موتورهای حرارتی نوع Euro VII یا دیزل های سنگین کم و بیش 40 درصد است.

از سوی دیگر، علاقه به تولید روغن در مقایسه با آنچه که 10 سال پیش مشاهده کردیم کمی کاهش یافته است (به ویژه اکسون در سال 900 2009 میلیون دلار سرمایه گذاری کرده بود). وعده تولید بالا تا 100 تن در هکتار هنوز تایید نشده است، این امر به عرضه انبوه NPK بستگی دارد که پایداری طولانی مدت آن به دلیل کاهش قابل پیش بینی مواد معدنی از فسفات نمی تواند تضمین شود.
افزودن یک مرحله تبدیل نوع Laigret نباید قیمت تمام شده را کاهش دهد.

علاوه بر این، آیا تیم هایی برای توسعه این راه حل وجود دارد؟

در واقع، به انرژی تجدیدپذیر عظیم و ارزان قیمت با منشأ خورشیدی گرمسیری-استوایی نیاز دارد.

من معتقدم که در حال حاضر، از نظر ژئوپلیتیکی آرمان‌شهری است، حتی اگر از نظر فنی قابل اجرا باشد.

DESERTEC چند سال پیش برای پروژه اروپا-خاورمیانه-آفریقا دندان هایش را در آنجا شکست که با این وجود «دهان» به معنای خوب کلمه داشت.

Remundo نوشت:در واقع، به انرژی تجدیدپذیر عظیم و ارزان قیمت با منشأ خورشیدی گرمسیری-استوایی نیاز دارد.

و ETM؟ https://www.econologie.com/energie-ther ... ergetique/