چرخ بیولوژیکی وجود دارد؟

بسیار منصفانه اما دوباره: این یک کره است و نه یک چرخ

یک تفاوت جزئی وجود دارد.

می دانم که دارم لرزانم

wouiiii شما quibbling ، که مطمئنا! و حتی شما chi-chipo-pottes

چرخ می تواند به شکل کره باشد.

در اینجا در جایزه طراحی چالش میشلن 2008 ، این ماشین مفهومی آئودی:



با یک چرخ به شکل کره:



مهم فقط فرم نیست ، بلکه کارکرد است! و علاوه بر این ، یک چرخ کاملا در یک کره گنجانده شده است (اینجا ، برای سرگرمی: یک ماشین مفهومی گرفته شده از آنچه که باقی مانده است ... از یک اتوبوس WV) ....

مارتي نوشت:کسی قبلاً به سوسک سرگیجه ای گفته است که یک گلوله سرگین را می غلتاند ، اما شما می توانید گل دانه گلدان را نیز در انبوه قرار دهید (آن بوته های کروی که در غرب می بینیم درست قبل از اینکه دو کابوی به یکدیگر شلیک کنند) که از آن استفاده می کند شکل گرد آن به گونه ای است که باد آن را می غلتاند و آن را با دانه های خود می برد.

"در انگلیسی ما می گوییم tumbleweed": ص
(cfr یک قسمت از 2 دقیقه مردم پروس)

در غیر این صورت خارپشت آبی وجود دارد:


اما در غیر این صورت جدا از سوسک سرگیجه ای که ذکر شد (و مطابقت ندارد) من هم نمی بینم ...

اگر لاستیک های آویز دار را بپذیریم و هیچ دلیلی برای این کار وجود ندارد! جوجه تیغی به نظر من پاسخی عالی است.

یک عصر در راه بازگشت به خانه ، من شخصاً ناخواسته در یک مسیر شیب دار در یک جوجه تیغی شلیک کردم ، می توانم به شما تضمین کنم که به لطف اینرسی ایجاد شده توسط دیگری ... "پستاندار"!

به همین دلیل است: هنگامی که آن را به یک توپ تبدیل می کند ، می تواند به معنای واقعی کلمه در داخل آن قفل شود ، و توسط خوشه های آن محافظت می شود. و همانطور که فیلم نشان می دهد ، فشار ساده بر روی آنها ، باعث نوعی بازتاب شرطی می شود.

به عنوان یک حیوان بسیار زیبا ... و نه چندان شدید:
http://www.youtube.com/watch?v=QBeFZwGpq9k

و غالباً بسیاری از آنها در جاده ها با اتومبیل های ما رانندگی می کنند !!

فکر کردن اینکه چرخ راهی است در خود در حرکت موثر است یک خطای درک است که با استفاده دیر هنگام از چرخ مکانیکی آشکار می شود.
شک ندارم که بسیاری در تمدن های باستان به آن فکر کرده اند ، اما چرخ پیش فرض جاده یا حداقل یک مسیر کاملاً هم تراز و محکم است: این یک شرایط بسیار طاقت فرسا است و در غیاب چنین زیرساختی روش سنتی است ، مناسب تر.

تصور اینکه چرخ به خودی خود وسیله ای کارآمد برای حرکت در اطراف است ، برداشت نادرستی است که با استفاده دیرهنگام از چرخ مکانیکی آشکار می شود.
شک ندارم که بسیاری در تمدن های باستان به آن فکر کرده اند ، اما چرخ پیش فرض جاده یا حداقل یک مسیر کاملاً هم تراز و محکم است: این یک شرایط بسیار طاقت فرسا است و در غیاب چنین زیرساختی روش سنتی است ، مناسب تر.

به همین دلیل رایج ترین اشکال حرکتی سیستم های مفصلی است (پا ، پنجه)

احمد نوشته است:فکر کردن اینکه چرخ راهی است در خود در حرکت موثر است یک خطای درک است که با استفاده دیر هنگام از چرخ مکانیکی آشکار می شود.
شک ندارم که بسیاری در تمدن های باستان به آن فکر کرده اند ، اما چرخ پیش فرض جاده یا حداقل یک مسیر کاملاً هم تراز و محکم است: این یک شرایط بسیار طاقت فرسا است و در غیاب چنین زیرساختی روش سنتی است ، مناسب تر.

کاملاً ، مطالعات رباتیک نشان می دهد که بهترین راه برای رفت و آمد ، راه رفتن است که به پا نیاز دارد.

چرخ از نظر انرژی صرفه جویی نمی کند زیرا لازم است که کل محیط را به حرکت درآورد در حالی که فقط نقطه تماس چرخ و زمین در حرکت شرکت می کند. طبیعت بسیار کمال گرایانه تر است. علاوه بر این ، یک پای مفصلی می تواند یک مسیر دایره ای (مارمولک) را توصیف کند مانند بسیاری از مسیرهای پیچیده تر.

من با تحلیل شما موافق نیستم ، FPLM (تلفظ نام مستعار شما دشوار است!): چرخ با ایجاد یک نقطه تماس پی در پی و مداوم با زمین ، حرکات پیچیده و سکون های مرتبط با حرکات متناوب راه رفتن را به حداقل می رساند.
از طرف دیگر ، انرژی جذب شده توسط بالابر را محدود می کند و به انرژی اختصاص داده شده به پیشرانه محدود می شود.

نقطه ضعف ، همانطور که گفتم ، این است که چرخ یک زوج مکانیکی را با پشتیبانی خود ، مسیر یا جاده تشکیل می دهد و فقط وقتی کفایت بین این دو وجود داشته باشد ، کل موثر است