برخی ایده ها - سیاست زیست محیطی

Flytox
به معنای گسترده می تواند باشد. اما این گروه های فشار داخلی نهادها نیستند.

@ سن-سن هیچ
مسئله این نیست که بخواهید RSA را تداوم بخشید و حتی کمتر به ایجاد یک دستیار جدید بپردازید ، بلکه برعکس تهیه کار برای زنان و مردان بدون دنبال ایجاد ثروت به هر قیمتی است. وقتی این کار به "عادی" تبدیل شد دیگر نیازی به سازماندهی این کار از بالا (از تالارهای شهر ، هتل های منطقه ای و غیره) نیست.
برخلاف قرار دادن کار در قلب رشد ، این کار را دوباره در قلب زندگی قرار می دهد.

SomeIdeas نوشت:@ سن-سن هیچ
مسئله این نیست که بخواهید RSA را تداوم بخشید و حتی کمتر به ایجاد یک دستیار جدید بپردازید ، بلکه برعکس تهیه کار برای زنان و مردان بدون دنبال ایجاد ثروت به هر قیمتی است. وقتی این کار به "عادی" تبدیل شد دیگر نیازی به سازماندهی این کار از بالا (از تالارهای شهر ، هتل های منطقه ای و غیره) نیست.
برخلاف قرار دادن کار در قلب رشد ، این کار را دوباره در قلب زندگی قرار می دهد.

به نظر می رسد که واضح تر است ، اما به سوالی که در بالادست عنوان شده پاسخ نمی دهد: چگونه می توان بیکاری را سریع کاهش داد؟
اظهار نظر شما بر این فرض استوار است که منبع جدیدی از کار باید به امری عادی تبدیل شود ، اما در این مورد خاص ، مشاغل خود را از کدام کلاه می گیرید؟
اگر فردا بدهیم ، بگوییم تحویل وعده های غذایی به افراد مسن یا محوطه سازی به بیکاران ... ما در واقع ، این فعالیت ها را از کارمندان خصوصی / عمومی مسئول ماموریت های آن کم می کنیم ...

با Sen no sen کاملاً موافقم. این مار گزنده دم است! ما می خواهیم یک دوره فراوانی استعمار و پس از استعمار و غارت ثروت آن را با وضعیت فعلی خود مقایسه کنیم که فقط منابع داخلی داریم ، در جاهای دیگر محدود هستیم و بنابراین مجبوریم تجهیزات خود را از خارج تهیه کنیم. به این رقابت ارزان خارجی که صادرات غیر رقابتی را محدود می کند ، مصرف داخلی که با هزینه کم به سمت محصولات "چینی" یا اروپایی می رود و در نتیجه بیکاری و اخراج ها ، به علاوه حمایت اجتماعی استثنایی افزایش می یابد ، اضافه می شود. ، بلکه بسیار گران است و نتیجه یک نتیجه قبلی است. حتی با بهترین مقاصد ممکن (سیاسی) هم ، دایره را مربع می کند.
بنابراین هر سیاستمدارانی که در محل باشند ، نمی توانند برای همه اینها معجزه کنند ، از این رو به سمت راست راه حل های پیشنهادی درست متمایل می شوند که احتمالاً حتی با ایجاد یک حمایت گرایی لازم ، وضعیت را تغییر نمی دهد ، اما با روی دیگر آن سکه است.

هدف تلاش برای ایجاد تعادل جدید است. من می گویم جدید زیرا قرن های گذشته شاهد تعادل مبتنی بر رشد نمایی بوده ایم. برای این منظور من پیشنهاد می کنم از نظرسنجی های موجود برای دولت برای موارد زیر استفاده کنم:
1 / رشد کافی برای کارکرد اقتصاد ملی ایجاد می کند
2 / بازپرداخت ارزش منصفانه به "چیزها" (امروز ما بیش از حد برای مواد نامحسوس و کمتر و کمتر برای مواد پرداخت می کنیم) ، این تا حدی شامل اقدامات قدرتمند دولت در زمینه های مختلف است (من عمدتا به فکر سلامتی).

اولین نکته می تواند مبتنی بر یک حباب باشد زیرا ما به دنبال پایداری نیستیم ، مهم این است که به سمت نقطه دوم گرایش داشته باشیم که یک تعادل اقتصادی را از جمله بدون رشد ایجاد کند. این حباب می تواند و باید باشد ، انقلابی اکولوژیکی است که من پیشنهاد می کنم.

این تعادل مطلوب (در صورت رشد کم ، صفر یا منفی) فقط در جامعه ای می تواند استفاده شود که استفاده از منابع خود را بهینه کند و تا آنجا که ممکن است ثروت را توزیع کند. برای "مشکل بیکاری" هیچ راه حلی وجود ندارد ، یک تعادل اقتصادی متفاوت وجود دارد (جدا از رشد نمایی ، که شما آن را با حس خوب ، به استعمار از یک سو و به غارت بردن از طرف دیگر منابع طبیعی).

بنابراین ما به سه پایه از پیشنهادهای من بازمی گردیم: اختلال در اکولوژیک ، مشارکت در شرکت ها و نقش اصلی دولت.



اینها فقط طرح هایی هستند ...

SomeIdeas نوشت:هدف تلاش برای ایجاد تعادل جدید است. من می گویم جدید زیرا قرن های اخیر شاهد بوده است تعادل مبتنی بر رشد نمایی. برای این منظور من پیشنهاد می کنم از نظرسنجی های موجود برای دولت برای موارد زیر استفاده کنم:
1/ رشد کافی ایجاد می کند تا اقتصاد ملی کارساز باشد

Salut،
از طرف شما خطایی رخ داده است یا ضد عرفی؟
شما از یک سو به خروجی که من از "تعادل مبتنی بر رشد نمایی" نقل قول می کنم با توسل به تعادل بالقوه بالقوه از طریق ... یک نسل رشد از سوی دیگر ... آن " این است که هیچ چیز را درک نکنید!

جستجوی رشد اقتصادی نمایی مربوط به همه چیز است به جز یک دوره تعادل ، این یکی از طریق چرخه های پررونق و سقوط ناشی از 2 جنگ جهانی و همچنین بسیاری از درگیری های "ایدئولوژیک - اقتصادی" حاصل می شود. "بین محورهای سرمایه داری و مارکسیست ...

برای جلوگیری از توسعه "جانور" اقتصادی ، برعکس بهترین اهرم کاهش منابع تغذیه کننده آن است ، به همان روشی که زمینه را برای سرطان نامطلوب می کند (مقایسه بین توسعه فوق العاده اقتصادی را ببینید. آزاد و سرطان در موضوع اختصاص داده شده به اخترفیزیکدان F.Roddier: https://www.econologie.com/forums/francois-roddier-thermodynamique-et-societe-t13156-45.html تحت عنوان تنظیم مقررات و سرطان).

بنابراین تنها راهی که انسان می تواند فضای خود را بازیابد این است که شروع به کاهش شدید کند ، این نقطه شماره 1 است.

2 / بازپرداخت ارزش منصفانه به "چیزها" (امروز ما بیش از حد برای مواد نامحسوس و کمتر و کمتر برای مواد پرداخت می کنیم) ، این تا حدی شامل اقدامات قدرتمند دولت در زمینه های مختلف است (من عمدتا به فکر سلامتی).

این با آنچه در بالا ذکر کردم ، فتیشیسم کالا (برای استفاده از اصطلاحات آن) پیوند می خورد احمد) نتیجه مستقیم جستجوی رشد اقتصادی نمایی است.
این فرآیند پیش پا افتاده نیست ، زیرا با مصادره بشریت به سود مکانیزه مشخص می شود.
اگر دقیقاً می خواهیم ارزشهای واقعی زندگی را پیدا کنیم ، ضروری است که از روند مصرف گرایی خارج شویم.

برای "مشکل بیکاری" هیچ راه حلی وجود ندارد ، یک تعادل اقتصادی متفاوت وجود دارد (جدا از رشد نمایی ، که شما آن را با حس خوب ، به استعمار از یک سو و به غارت بردن از طرف دیگر منابع طبیعی).

من نمی توانم با این ادعا موافق باشم ، مشکل بیکاری نتیجه مستقیم رژیم تولید بیش از حد و مکانیزه شدن فزاینده ابزار تولید است.
(به موضوع "فردا همه بیکارها" مراجعه کنید؟) https://www.econologie.com/forums/demain-tous-chomeurs-t13279.html

هیچ زمینه ای از فعالیت در امان نیست ، و مواردی از تمیز کردن کف تا جراحی خرد!

بنابراین ضروری است که با استفاده از مجموعه اقدامات ، مکانیزاسیون بازار اجباری خنثی شود ، اقدامات منطبق بر منطق کاهش:
1) عدم امکان رشد را بپذیرید:https://www.econologie.com/forums/l-impossibilite-de-la-croissance-t13410.html و رسم سیاست هوشیاری مؤثر.
2) روند مکانیزاسیون را همانطور که به ما تحمیل شده است منع کنید (این بدان معنا نیست که ربات سازی جایی در جهان ندارد ، بلکه برعکس ، اما این نباید باشد نیروی انسانی را تخلیه کنید).
3) توزیع اشتغال در منطق پیشرفت اجتماعی ، مانند مثال:کار نیمه وقت ، تمام وقت پرداخت شده برای زنان دارای فرزندان وابسته، اقدامي كه با توجه به پس اندازي كه در رابطه با كمك هاي اجتماعي اعطا شده به بيكاران / "Rsiste" براي مشاغل و دولت هزينه صفر خواهد داشت.

من از محتوای این گفتگو و سرزندگی آن قدردانی می کنم!

درمورد س ofال کار ، س isال این است که مکانیزم / اتوماسیون مخرب مشاغل محدود شود تا اینکه آن را به سمت تسکین درد مردان سوق دهید ، به جای اینکه مانند حال حاضر مجموعه ای از محدودیت های اضافی که بر افرادی که از این امر مستثنی شده اند و یا مجبور به انجام آن هستند ، سنگین است.

این کار را نمی توان با اصلاح نهادها ، بلکه با تغییر اساسی اهداف ، بنابراین سرکوب اقتصاد (و اقتصاد؟) انجام داد ...

احمد سلام

درمورد س ofال کار ، س isال این است که مکانیزم / اتوماسیون مخرب مشاغل محدود شود تا اینکه آن را به سمت تسکین درد مردان سوق دهید ، به جای اینکه مانند حال حاضر مجموعه ای از محدودیت های اضافی که بر افرادی که از این امر مستثنی شده اند و یا مجبور به انجام آن هستند ، سنگین است.

برای نمونه ، این مکانیزاسیون قرار بود درد و مسمومیت انسان را تسکین دهد (مانند استخراج مواد معدنی). اما مکانیزاسیون ساده و به ویژه اتوماسیون ، به خودی خود ایده از بین بردن نیروی انسانی است و ایده بسیار هوشمندانه ای است که می تواند حد مجاز عبور نکردن را تعریف کند (مگر به روش استبدادی همانند برخی کشورها). (در مورد سایر موارد). بعلاوه ، دستگاه ده ، صد برابر بهتر از هرگونه دستکاری انسان است: دقت ، سرعت ، نیرو ، استقامت و غیره ... و هرگز ادعا نمی کند. بنابراین "ما" دیگر کاری نمی کنیم. از آنجا که ماتریالیسم به مسیحی گرایی جدید تبدیل شده است ، ما حتی با بهترین اراده ممکن از رکود خارج نشدیم.
سن هیچ سن سلام

بنابراین ضروری است که با استفاده از مجموعه اقدامات ، مکانیزاسیون بازار اجباری خنثی شود ، اقدامات منطبق بر منطق کاهش:

اما چه کسی قادر خواهد بود این اقدامات را بر خلاف موج سیاست ها ، هر نوع که باشد انجام دهد ، مانند تمایل فرد به "حداکثر استفاده" از مزایای تمدن و به ویژه کشورهای نوظهور (پرجمعیت ترین کشورها و رشد فزاینده جمعیت) چه کسی به بزرگترین مصرف کننده کالا و فناوری تبدیل می شود؟

1) عدم امکان رشد را بپذیرید:https://www.econologie.com/forums/l-impossibilit...ance-t13410.html و از آن یک سیاست متانت م effectiveثر بدست آورید.
2) روند مکانیزاسیون را همانطور که به ما تحمیل شده است منع کنید (این بدان معنا نیست که ربات سازی جایی در جهان ندارد ، بلکه برعکس ، اما این نباید باشد نیروی انسانی را تخلیه کنید).
3) توزیع اشتغال در منطق پیشرفت اجتماعی ، مانند مثال: کار نیمه وقت ، تمام وقت پرداخت شده برای زنان دارای فرزند وابسته ، اقدامی که برای شرکت ها و کارگران با هزینه صفر خواهد بود. با توجه به پس اندازهایی که در رابطه با کمک های اجتماعی به بیکاران داده می شود / "Rsiste" دولت را بیان کنید.

این سه پیشنهاد مشکلی را حل نمی کنند ، زیرا هر معیار همان اندازه که در اردوگاه رشد و "محرومان" از این رشد وجود دارد ، ناامید کننده است. (نزولی داوطلبانه یا اجباری)
بنابراین: یا ما منابع مالی و انسانی داریم که بتوانیم دستگاهی را که متوقف شده و "در برج ها نمایش می دهد" متوقف کنیم. یا منتظر می مانیم خودش دست بگیرد و متوقف شود و این همه مشکلات را همزمان حل می کند. (هنوز باید چند غار وجود داشته باشد که بتوانیم با یک قطعه زغال سنگ نانوتکنولوژی ، چند تراکتور و هواپیما ترسیم کنیم تا وجود گذشته ما را برای نسل های آینده دور شاهد باشیم!)
انسان اصلاح نشدنی است!
به عنوان مثال این متن نقل شده توسط sen no sen:
جان جو مک فادن: سلول های زنده اولین ماشین های نانو در تاریخ هستند. امروزه ، مهندسان در حال ساخت ماشین های نانو ، متوجه می شوند که سلول های زنده قبل از آنها بوده اند. بنابراین همگرایی بین این مناطق وجود خواهد داشت. سلولهای زنده را بهتر درک خواهیم کرد زیرا اصول مکانیک کوانتوم را که زیربنای همه این پدیده ها است ، بهتر درک خواهیم کرد. و شاید بتوانیم این اصول را در فناوری های نانو و مدارهای الکترونیکی ادغام کنیم و به آنها یک شخصیت پویا بدهیم که پویایی زندگی را بازتولید می کند. سپس دستگاه های الکتریکی بسیار ویژه ای خواهیم داشت که اشتراکات زیادی با زندگی دارند. وقتی مکانیک کوانتوم را وارد این ماشین ها کنیم ، شاید بتوانیم زندگی مصنوعی ، هوش مصنوعی ایجاد کنیم..

جانیک نوشت:

بنابراین ضروری است که با استفاده از مجموعه اقدامات ، مکانیزاسیون بازار اجباری خنثی شود ، اقدامات منطبق بر منطق کاهش:

اما چه کسی قادر خواهد بود این اقدامات را بر خلاف موج سیاست ها ، هر نوع که باشد انجام دهد ، مانند تمایل فرد به "حداکثر استفاده" از مزایای تمدن و به ویژه کشورهای نوظهور (پرجمعیت ترین کشورها و رشد فزاینده جمعیت) چه کسی به بزرگترین مصرف کننده کالا و فناوری تبدیل می شود؟

این سه گزاره در یکدیگر جای می گیرند.
اتوماسیون وظایف انسانی نتیجه مستقیم جستجوی حداکثر سود ... و سودهایی به منظور ایجاد رشد هرچه بیشتر است.
اگر ما متعهد به سیاست حداکثر بهره وری هستیم ، پس به طور طبیعی کاهش در این سیاست اتوماسیون ...

این سه پیشنهاد مشکلی را حل نمی کنند زیرا هر معیار همان اندازه که در اردوگاه رشد و "محرومان" از این رشد وجود دارد ، سرخوردگی دارد.

به نظر نمی رسد که شما درک کرده باشید که رشد اقتصادی یک است بن بست فیزیکی، ناامیدی بعضی ها توازن سنگینی نمی کند ...
در همه موارد، جامعه ما به سمت یک کاهش شدید حرکت خواهد کرد ، تنها تفاوت در درک قریب الوقوع این کاهش است.
اگر ما در بدترین حالت ادامه دهیم ، باید با یک مرحله وحشتناک رکود مواجه شویم ما آماده نیستیم.

در حال حاضر ، دو مکتب فکری برای طراحی چشم انداز آینده جامعه درگیر می شوند: مسیحی گرایی دانشمند فناوری که هدف آن غلبه بر این رکود اقتصادی از طریق یک جهش تکاملی بزرگ فناوری از طریق NBIC است ( فناوری نانو ، بیوتکنولوژی ، فناوری اطلاعات ، شناختی) و از سوی دیگر مسیر خرد که می خواهد بشریت را به سمت تعادل همزیستی سوق دهد ... یعنی اینکه اولین مدرسه غالباً مسلط است!

تا آنجا که به اتوماسیون مربوط می شود ، این کار در مورد از بین بردن ماشین ها و بازگشت به یک زندگی اجدادی نیست ، بلکه فقط در مورد خنثی کردن "تأثیر ملکه قرمز"، یعنی بازخورد انسان و ماشین که در حال حاضر برای ماشین به انسان متمایل است و نه ماشین در خدمت بشریت.

تشکر از شما، سن-هیچ سن، برای روشن کردن این نکته آخر ، موضوع یادداشت من بود: در مورد محتوای واقعی کلمات شما تردیدی در ذهنم وجود نداشت ، اما مهم این است که همه بدون اینکه اشتباه کنند ، می توانند آن را دنبال کنند.

CertainesIdées اختیاراتی را به نهادهایی نسبت می دهد که متناسب با واقعیت نیستند و به نظر می رسد از اینکه قدرت در یک الیگارشی محدود توزیع می شود و اینکه "قدرت" شهروندان فقط در امکان بیان وجود دارد ، در صورت وجود آن ، بی اطلاع هستند به درستی دعوت شده ، ترجیح او برای این یا آن عروسک قابل تعویض ...
باید بماند چه کسی رشته ها را می کشد!

از این فرصت استفاده می کنم و این جمله را از یاد می آورم ژاک Ellul در مورد رئیس جمهور (اما این برای همه قدرتهای سیاسی همچنان معتبر است): "شرایط لازم برای ریاست جمهوری با اجرای این وظیفه ناسازگار است "*.

* در "توهم سیاسی".

احمد نوشته است:CertainesIdées اختیاراتی را به نهادهایی نسبت می دهد که متناسب با واقعیت نیستند و به نظر می رسد از اینکه قدرت در یک الیگارشی محدود توزیع می شود و اینکه "قدرت" شهروندان فقط در امکان بیان وجود دارد ، در صورت وجود آن ، بی اطلاع هستند به درستی دعوت شده ، ترجیح او برای این یا آن عروسک قابل تعویض ...

در واقع ، سیاستمداران فقط هستند "عروسک های انسانی" همانطور که ساکسونها می گویند ، از دیدگاه سایبرنتیک حتی می توان گفت که عوامل مختلف سیستم مانند نرم افزار عمل می کنند (چرا ما از "یک برنامه سیاسی" صحبت می کنیم؟) با هدف راه اندازی الگوریتم های پردازش (ایدئولوژی سیاسی-اقتصادی).
این یک دیدگاه نسبتاً غیرمعمول است اما وقتی با داستان مقایسه می شود به وضوح در پرتو جدید ظاهر می شود.

باید بماند چه کسی رشته ها را می کشد!

یا چی؟
بدون شک یک کیف گره ای عظیم! مخلوطی بین اقتصاد ، جریان فیزیکی ، ایدئولوژی ، فناوری ... از این رو ناتوانی ما در اجرای اقدامات با فضیلت برای جلوگیری از بدبختی در جهان یا تخریب اکوسیستم ها ...

خوشبختانه ، فضای مانور برای تغییر چنین جبرگرایی صفر نیست ، اما از قبل لازم است که بتوان آنها را شناسایی کرد ، که آسان نیست!