خوب ، صریح و تا حدودی تحریک کننده است ، اما در اینجا شما آن را دارید ، شل:
1- گونه انسانی همیشه آلوده خواهد بود به شرط آنکه به تعداد افراد امروزی و تکامل فرد داشته باشد.
2. روغن (مانند گاز) باید از مدت ها پیش به شکلی غیر از آنچه امروزه می شناسیم وجود داشته است ، یعنی: گیاهان ، درختان ، موجودات زنده ، بنابراین تمام این کربن قبلاً موجود بوده است. در چرخه طبیعی سیاره ، درست است؟ آیا واقعاً بازگشتن آن به چرخه با سوزاندن آن واقعا آلاینده است؟
3. گرم کردن چوب ، حتی اگر در نگاه اول به نظر زیست محیطی برسد ، توسط همه قابل استفاده نیست ، این تصور را دارم که جنگل ها نمی توانند به سرعت سریع تجدید شوند (ما درختی را می سوزانیم که 50 سال برای رشد در کمتر از دو روز!).
4- آیا انرژی های تجدیدپذیر برای تأمین بیشتر نیازهای مرتبط با فعالیت انسان کافی هستند؟
5- ممکن است اشتباه کنم ، اما همه این نگرانی های مربوط به آلودگی بیش از هر چیز آزار دهنده ای برای .... نوع بشر است ، این سیاره بدون انسان "بسیار خوب" می چرخد ، درست است؟
6. و سرانجام ، آیا این "فضایی" نیست که در جایی سبز باشد ، که به عنوان محرکی برای رشد اقتصادی بسیار عزیز سیاست های ما عمل می کند؟
بدون نوع لطفا ....
برخی از مواد غذایی فله برای فکر ...
-
- X 17
- nonoLeRobot
- استاد Kyot'Home
- پست ها: 790
- سنگ نوشته : 19/01/05, 23:55
- محل سکونت: بون 21 / پاریس
- X 13
بله شما بنو خنده دار هستید
1 - خوب بله ، اما مردان باید زندگی کنند ، بعد از همه آنها حیواناتی مانند دیگران هستند. فقط آنها باید مراقب باشند شاخه ای را که او روی آن نشسته است نبینند.
2 - موافق نیستم یا بنابراین منجر به بحث در مورد تعریف کلمه آلوده می شود و من به تعاریفی که فقط خودم را در مورد بتن مربوط می کنم اهمیتی نمی دهم. و دلیل اینکه ما نمی خواهیم CO2 یا گاز دیگر را "آلوده" کنیم فقط این است که در آینده در یک محیط قابل زندگی و حتی برای مردان خوشایند باشیم ، یعنی ما و فرزندانمان. و همچنین در صورت امکان برای حیوانات. اما این که آیا این یک فرآیند "طبیعی" یا "ارگانیک" یا هر اصطلاحی زیبا به نظر می رسد ، اهمیتی نمی دهم.
3 - گرم كردن چوب اجازه می دهد تا جنگل ها یا به هر ترتیب نگهداری جنگل ها ، اگر چوب پوسیده با رد CO2 نباشد یا آتش سوزی های هیولایی داشته باشد یا به هیچ وجه سوخته نشود (حتی اگر پدیده ای طبیعی باشد). در هر صورت ، در فرانسه ما خوش شانس هستیم که هنوز حاشیه زیادی در سمت جنگل داریم. مراقب باشید ، من در مورد حفظ مته ها صحبت می کنم ، نه تیغ زدن آنها. هنوز هم می توانید به راحتی بلبرینگ درست کنید تا بیت دوباره رشد کند.
4- از این رو علاقه به یافتن وسیله ای برای مصرف کمتر وجود دارد.
5 - مشاهده 1) من 100٪ با شما موافقم ، اما محافظت از گونه های انسانی به نظر من مانند سایر گونه ها ستودنی است. بنابراین من نمی بینم که چه چیزی تغییر می کند.
و من با شما موافقم که کره زمین بدون ما بسیار خوب عمل خواهد کرد (جدا از بمب های هسته ای که می توانند زندگی روی زمین را به طور دائمی نابود کنند) زندگی به دلیل افزایش دما متوقف نخواهد شد اما می تواند مانند آخرین انقراض دسته جمعی بسیار نگران کننده باشد. ما می گوییم روند "طبیعی". اما من اهمیتی نمی دهم که طبیعی است یا نه ، مردم رنج می برند ، این مهم است یا نه؟
6 - بله اکنون کمی مد شده است و این چیزی است که کمی اطمینان بخش است ، داشتن یک ماشین زیبا تا حدودی جای مد را می گیرد ... ؛-)
باحال است ، احساس می کنم کمی هم می زند شما ترول می کنید ؛-).
1 - خوب بله ، اما مردان باید زندگی کنند ، بعد از همه آنها حیواناتی مانند دیگران هستند. فقط آنها باید مراقب باشند شاخه ای را که او روی آن نشسته است نبینند.
2 - موافق نیستم یا بنابراین منجر به بحث در مورد تعریف کلمه آلوده می شود و من به تعاریفی که فقط خودم را در مورد بتن مربوط می کنم اهمیتی نمی دهم. و دلیل اینکه ما نمی خواهیم CO2 یا گاز دیگر را "آلوده" کنیم فقط این است که در آینده در یک محیط قابل زندگی و حتی برای مردان خوشایند باشیم ، یعنی ما و فرزندانمان. و همچنین در صورت امکان برای حیوانات. اما این که آیا این یک فرآیند "طبیعی" یا "ارگانیک" یا هر اصطلاحی زیبا به نظر می رسد ، اهمیتی نمی دهم.
3 - گرم كردن چوب اجازه می دهد تا جنگل ها یا به هر ترتیب نگهداری جنگل ها ، اگر چوب پوسیده با رد CO2 نباشد یا آتش سوزی های هیولایی داشته باشد یا به هیچ وجه سوخته نشود (حتی اگر پدیده ای طبیعی باشد). در هر صورت ، در فرانسه ما خوش شانس هستیم که هنوز حاشیه زیادی در سمت جنگل داریم. مراقب باشید ، من در مورد حفظ مته ها صحبت می کنم ، نه تیغ زدن آنها. هنوز هم می توانید به راحتی بلبرینگ درست کنید تا بیت دوباره رشد کند.
4- از این رو علاقه به یافتن وسیله ای برای مصرف کمتر وجود دارد.
5 - مشاهده 1) من 100٪ با شما موافقم ، اما محافظت از گونه های انسانی به نظر من مانند سایر گونه ها ستودنی است. بنابراین من نمی بینم که چه چیزی تغییر می کند.
و من با شما موافقم که کره زمین بدون ما بسیار خوب عمل خواهد کرد (جدا از بمب های هسته ای که می توانند زندگی روی زمین را به طور دائمی نابود کنند) زندگی به دلیل افزایش دما متوقف نخواهد شد اما می تواند مانند آخرین انقراض دسته جمعی بسیار نگران کننده باشد. ما می گوییم روند "طبیعی". اما من اهمیتی نمی دهم که طبیعی است یا نه ، مردم رنج می برند ، این مهم است یا نه؟
6 - بله اکنون کمی مد شده است و این چیزی است که کمی اطمینان بخش است ، داشتن یک ماشین زیبا تا حدودی جای مد را می گیرد ... ؛-)
باحال است ، احساس می کنم کمی هم می زند شما ترول می کنید ؛-).
0 x
-
- من درک می کنم econologic
- پست ها: 175
- سنگ نوشته : 17/12/04, 16:11
- محل سکونت: 81 - جنوبی تارن
- X 10
برای پاسخ دادن به شما:
گوته: "از این روز و از این مکان دوره جدیدی در تاریخ جهان قرار دارد و شما می توانید بگویید: من آنجا بودم"
کندی: "از خود نپرسید کشور شما چه کاری می تواند برای شما انجام دهد. در عوض از خود بپرسید چه کاری می توانید برای آن انجام دهید" سخنرانی افتتاحیه به ریاست جمهوری ایالات متحده
و آخرین برای جاده
وسپسیان: "پول هیچ بویی ندارد" ،
ظاهراً ، قیمت بیشتری هم ندارد ، از نظر اقتصادی ...
گوته: "از این روز و از این مکان دوره جدیدی در تاریخ جهان قرار دارد و شما می توانید بگویید: من آنجا بودم"
کندی: "از خود نپرسید کشور شما چه کاری می تواند برای شما انجام دهد. در عوض از خود بپرسید چه کاری می توانید برای آن انجام دهید" سخنرانی افتتاحیه به ریاست جمهوری ایالات متحده
و آخرین برای جاده
وسپسیان: "پول هیچ بویی ندارد" ،
ظاهراً ، قیمت بیشتری هم ندارد ، از نظر اقتصادی ...
0 x
RPS (DPT 81 تارن جنوبی)
من تنها کسانی که هیچ چیز هرگز اشتباه
دوم، هر چیزی امکان پذیر است تا زمانی که یک زمان کمی صرف وجود دارد
من تنها کسانی که هیچ چیز هرگز اشتباه
دوم، هر چیزی امکان پذیر است تا زمانی که یک زمان کمی صرف وجود دارد
نه ، تایپ نکنید چرا؟
پاسخ های من ، شخصی و فقط من را ملزم می کند:
1) آلودگی و به ویژه میزان آلودگی به نحوه زندگی بستگی دارد و به تعداد انسانها روی زمین بستگی ندارد.
2) آنها واقعاً وجود داشتند ، اما در سرزمینی که شرایط آن همه متفاوت بود و مانند امروز برای زندگی مساعد نیست.
3) برای چوب ، من نمی دانم ، اما به هر حال ما باید منابع را متنوع کنیم.
4) ما باید اطمینان حاصل کنیم که انجام می شود. و به همین دلیل است که باید اکنون شروع کنیم و منتظر نمانیم تا دیر شود.
5) بله و نه اگر ما ناپدید می شویم ، این تأثیر زیادی بر سایر "اشکال" زنده خواهد داشت ، که باید تعادل جدیدی پیدا کند ... من فکر می کنم برخی از گونه ها ناپدید می شوند ، برخی دیگر تغییر شکل می دهند و غیره.
اما ما باید شفاف باشیم: در پشت شعارهای "سیاره را نجات دهید" یا "زمین را به عنوان میراث" می توان درک کرد "ما باید توپ ها را از بین ببریم ، پوست خود را نجات دهیم ... به ایالات متحده".
ما باید درک کنیم و بپذیریم که ما بخشی از یک اکوسیستم هستیم دقیقاً مانند هر آنچه در این کره خاکی وجود دارد و باید تعادل آن را حفظ کنیم. (من یک روز دیگر رشد خواهم کرد زیرا ممکن است طولانی باشد).
6) بله و نه
- مطمئناً یک مد وجود دارد اما "آگاهی" همان پیشرفت را دارد.
- پشت "حالت" همیشه "مصرف" وجود دارد. اما دقیقاً ، وقتی اثر مد و سطح آن از بین می رود ، آنچه باقی می ماند عمیقاً لنگر می اندازد.
ببخشید ، من واقعا نامشخص هستم ، دفعه بعد بهتر خواهم شد .
پاسخ های من ، شخصی و فقط من را ملزم می کند:
1) آلودگی و به ویژه میزان آلودگی به نحوه زندگی بستگی دارد و به تعداد انسانها روی زمین بستگی ندارد.
2) آنها واقعاً وجود داشتند ، اما در سرزمینی که شرایط آن همه متفاوت بود و مانند امروز برای زندگی مساعد نیست.
3) برای چوب ، من نمی دانم ، اما به هر حال ما باید منابع را متنوع کنیم.
4) ما باید اطمینان حاصل کنیم که انجام می شود. و به همین دلیل است که باید اکنون شروع کنیم و منتظر نمانیم تا دیر شود.
5) بله و نه اگر ما ناپدید می شویم ، این تأثیر زیادی بر سایر "اشکال" زنده خواهد داشت ، که باید تعادل جدیدی پیدا کند ... من فکر می کنم برخی از گونه ها ناپدید می شوند ، برخی دیگر تغییر شکل می دهند و غیره.
اما ما باید شفاف باشیم: در پشت شعارهای "سیاره را نجات دهید" یا "زمین را به عنوان میراث" می توان درک کرد "ما باید توپ ها را از بین ببریم ، پوست خود را نجات دهیم ... به ایالات متحده".
ما باید درک کنیم و بپذیریم که ما بخشی از یک اکوسیستم هستیم دقیقاً مانند هر آنچه در این کره خاکی وجود دارد و باید تعادل آن را حفظ کنیم. (من یک روز دیگر رشد خواهم کرد زیرا ممکن است طولانی باشد).
6) بله و نه
- مطمئناً یک مد وجود دارد اما "آگاهی" همان پیشرفت را دارد.
- پشت "حالت" همیشه "مصرف" وجود دارد. اما دقیقاً ، وقتی اثر مد و سطح آن از بین می رود ، آنچه باقی می ماند عمیقاً لنگر می اندازد.
ببخشید ، من واقعا نامشخص هستم ، دفعه بعد بهتر خواهم شد .
0 x
- هیزم شکن
- کارشناس Econologue
- پست ها: 4731
- سنگ نوشته : 07/11/05, 10:45
- محل سکونت: کوه ... (Trièves)
- X 2
پاسخ: چند انتهای شل برای فکر کردن در مورد ...
آفرین ! بالاخره کسی که آن را فهمیده و می گوید!Benoit- نوشت:[..] 1 گونه انسانی همیشه آلوده خواهد بود به شرط آنکه به تعداد افراد امروزی و رشد داشته باشد.
بله ، ما خیلی زیاد هستیم! و از آنجا که همیشه به ما گفته می شود که هنجار است croissance، خوب ، ما طبیعی می دانیم که جمعیت دائماً در حال افزایش است و ما همیشه سرانه بیشتری مصرف می کنیم ...
متشکرم ، من کمتر احساس تنهایی می کنم ... گاهی اوقات ، این احساس را دارم که وقتی می گویم برای ET گرفته می شوم ...
ما دوباره به تعریف یک آلاینده برمی گردیم ... (من این تعریف را روی Olio خواندم اما دیگر نمی توانم آن را پیدا کنم ...). اساساً ، یک آلاینده فقط به دلیل اینکه مقادیر (یا نرخ) مربوط در تعادل تأثیر دارد ، آلاینده است.Benoit- نوشت:2. روغن (مانند گاز) باید از مدت ها پیش به شکلی غیر از آنچه امروزه می شناسیم وجود داشته است ، یعنی: گیاهان ، درختان ، موجودات زنده ، بنابراین تمام این کربن قبلاً موجود بوده است. در چرخه طبیعی سیاره ، درست است؟ آیا واقعاً بازگشتن آن به چرخه با سوزاندن آن واقعا آلاینده است؟
در حال حاضر ، CO2 برای ما و همه موجودات زنده که برای تکامل سریع بسیار متخصص هستند بسیار دردسرساز است ، اما اکوسیستم "سیاره" اهمیتی نمی دهد ...
در واقع ، این کربن فسیلی امروزه به صورت آلی در زمان های دیگر و در سایر مناطق (و بدون انسان) وجود داشته است ...
بیشترین نگرانی مربوط به سرعت دوباره ادغام آن در چرخه جهانی کربن زمین است ، که بسیار سریع است و اجازه می دهد تا زمان برای تکامل طبیعی کار کند و می تواند شبیه به برخی از مراحل فاجعه بار در تاریخ سیاره ما باشد. (به خصوص آتشفشان فعال).
جنگل مانند هر سطحی است که با پوشش گیاهی پوشانده شده است: فتوسنتز امکان تولید خاص زیست توده سالانه را فراهم می کند. تا زمانی که مدیریت مجموعه گیاهان با در نظر گرفتن این جنبه انجام شود ، مصرف این تولید زیست توده مشکلی ندارد (حتی اگر بیومس چندین سال را به طور هم زمان مصرف کنیم) و این خوب است راهی برای بازیابی انرژی خورشیدی که در غیر این صورت هدر می رود ...Benoit- نوشت:3. گرم کردن چوب ، حتی اگر در نگاه اول به نظر زیست محیطی برسد ، توسط همه قابل استفاده نیست ، این تصور را دارم که جنگل ها نمی توانند به سرعت سریع تجدید شوند (ما درختی را می سوزانیم که 50 سال برای رشد در کمتر از دو روز!).
فکر می کنم جانکوویچی جواب داد ، به نظر من ...Benoit- نوشت:4- آیا انرژی های تجدیدپذیر برای تأمین بیشتر نیازهای مرتبط با فعالیت انسان کافی هستند؟
مطمئناً افرادی هستند که این محاسبات را انجام داده اند. به نظر می رسد که خوانده ام که نه.
همانطور که در بالا گفته شد ، یک ناراحتی برای گونه های انسانی است زیرا بدیهی است که اولین گونه ای است که رنج خواهد برد ، بلکه همچنین برای تمام موجودات به اصطلاح "برتر" است که با استفاده از ثبات نسبی محیط خود ایجاد شده اند. . باکتریها اهمیتی نمی دهند!Benoit- نوشت:5- ممکن است اشتباه کنم ، اما همه این نگرانی های مربوط به آلودگی بیش از هر چیز آزار دهنده ای برای .... نوع بشر است ، این سیاره بدون انسان "بسیار خوب" می چرخد ، درست است؟
خوب پس ما تعریف یکسانی از "سبز" نداریم ... و با توجه به کندی تکامل ذهنیت ها در برابر چنین اقدامات ساده روزمره ، مد بسیار کمی دنبال می شود ...Benoit- نوشت:6. و سرانجام ، آیا این "فضایی" نیست که در جایی سبز باشد ، که به عنوان محرکی برای رشد اقتصادی بسیار عزیز سیاست های ما عمل می کند؟
0 x
-
- X 17
پاسخ: چند انتهای شل برای فکر کردن در مورد ...
هیزم شکن نوشته است:
[...]جنگل مانند هر سطحی است که با پوشش گیاهی پوشانده شده است: فتوسنتز امکان تولید خاص زیست توده سالانه را فراهم می کند. تا زمانی که مدیریت مجموعه گیاهان با در نظر گرفتن این جنبه انجام شود ، مصرف این تولید زیست توده مشکلی ندارد (حتی اگر بیومس چندین سال را به طور هم زمان مصرف کنیم) و این یک روش خوب برای بازیابی انرژی خورشیدی است که در غیر این صورت هدر می رود ...Benoit- نوشت:3. گرم کردن چوب ، حتی اگر در نگاه اول به نظر زیست محیطی برسد ، توسط همه قابل استفاده نیست ، این تصور را دارم که جنگل ها نمی توانند به سرعت سریع تجدید شوند (ما درختی را می سوزانیم که 50 سال برای رشد در کمتر از دو روز!).
[...]
آه ، خیلی عادلانه است ، من هنوز چوبی از این جنبه ندیده بودم ، متشکرم.
0 x
اگر مقدار زیادی از آن وجود داشته باشد ، اکسیژن نیز می تواند به یک آلاینده تبدیل شود ...
در واقع اگر کمی بیشتر به آن فکر کنید ، همه چیز از خورشید ناشی می شود ، یا تقریباً .......
باد ، امواج ، جریان خلیج ، جزر و مد (ماه و خورشید نه؟) ، ابرها ، رودخانه ها و غیره ........ حتی نفت ، زغال سنگ حاصل از گیاهان و غیره ...
به من نگو که من باهوش هستم ، من مقاله ای خوانده بودم که مرا در مسیر قرار داد ....
همه چیز می تواند به جز هسته ای باشد ، اما سلام ، همه به همان اشاره دارد.
در واقع اگر کمی بیشتر به آن فکر کنید ، همه چیز از خورشید ناشی می شود ، یا تقریباً .......
باد ، امواج ، جریان خلیج ، جزر و مد (ماه و خورشید نه؟) ، ابرها ، رودخانه ها و غیره ........ حتی نفت ، زغال سنگ حاصل از گیاهان و غیره ...
به من نگو که من باهوش هستم ، من مقاله ای خوانده بودم که مرا در مسیر قرار داد ....
همه چیز می تواند به جز هسته ای باشد ، اما سلام ، همه به همان اشاره دارد.
0 x
- سابق Oceano
- مدیر
- پست ها: 1571
- سنگ نوشته : 04/06/05, 23:10
- محل سکونت: لورن - فرانسه
- X 1
-
- موضوعات مشابه
- پاسخ ها
- نمایش ها
- آخرین پست
-
- 41 پاسخ ها
- 28143 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل GuyGadeboisTheBack
نمایش آخرین ارسال
06/03/21, 18:49یک موضوع ارسال شده در forum : بیسترو: زندگی در سایت ، اوقات فراغت و استراحت ، شوخ طبعی و مجال و طبقه بندی شده
-
- 7 پاسخ ها
- 5268 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل RolCopter
نمایش آخرین ارسال
29/07/07, 00:47یک موضوع ارسال شده در forum : بیسترو: زندگی در سایت ، اوقات فراغت و استراحت ، شوخ طبعی و مجال و طبقه بندی شده
-
- 4 پاسخ ها
- 4492 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل لاو
نمایش آخرین ارسال
11/11/06, 09:39یک موضوع ارسال شده در forum : بیسترو: زندگی در سایت ، اوقات فراغت و استراحت ، شوخ طبعی و مجال و طبقه بندی شده
بازگشت به "بیسترو: زندگی در سایت ، اوقات فراغت و استراحت ، شوخ طبعی و تجسس و طبقه بندی شده"
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 256