عضو جدید

در واقع.

اما تانکرهای نفت 1 لیتر سوخت را به قیمت 1 لیتر می فروشند ، بدون اینکه انرژی تجسم یافته برای جستجو ، استخراج ، حمل و نقل ، تصفیه ...

در تشخیص انرژی ، 1 لیتر FOD به عنوان 1 لیتر ...

من طرفدار قدرت هسته ای نیستم ، گرچه هنوز هم خیلی زیاد برای علاقه خود استفاده می کنم. بنابراین من نمی خواهم به طور خاص از EdF دفاع کنم. من فقط می بینم که با شرکت های نفتی بهتر نیست.

[با این وجود من اطلاعاتی - کاملاً عمومی - از یکی از تولیدکنندگان گندم دارم!]

PS: اما من فکر می کنم ما قبلا دوست خود را غرق کرده ایم !!!

بله ، برای نفت ، ما هرگز به انرژی تجسم یافته موجود در یک لیتر سوخت حاصل از "در پمپ" اشاره نمی کنیم.

در حالی که معمول است که بخوانید هر کیلووات ساعت تولید شده توسط EDF برای تولید و انتقال آن به سوکت شما به 2.58 کیلووات ساعت نیاز دارد ...

وقتی از تأثیر انرژی هسته ای در گرم شدن کره زمین صحبت کردم ، اول از همه به مقدار زیادی از گرمای اتلاف شده توسط سیستم های خنک کننده نیروگاه ها و سپس انرژی مجسم لازم برای تولید سوخت هسته ای فکر کردم. .

تعطیل شدن واحدها یا حتی کل واحدها در تابستان بیشتر و بیشتر می شود ، زیرا سطح رودخانه ها برای اطمینان از این خنک سازی کافی نیست ...

برای روغن فقط در سال 33 در 2013 درصد است ... من را شگفت زده می کند اما همانطور که محصولی با چگالی انرژی بالا است که استخراج و تحول آن برای مدت طولانی تسلط یافته است ...

و با این وجود منابع کمیاب است ... در سال 1930 تنها 1٪ بود

گزارشی تهیه کنید که انتقال انرژی را فقط با استفاده از هسته ای می بیند ... بنابراین دشمنان قسم خورده نفت ...

این می تواند به این 1 لیتر برای 3 که در حافظه من نیز هست ، بپیوندد.

باید دید که در مورد انرژی هسته ای ، مطمئناً "سرمایه گذاری" های انرژی هیولا وجود دارد: سکوها ، هلی کوپترها ، تانکرها ، پالایشگاه ها و غیره ... اما باید دید که حجم پردازش شده غول پیکر است! در پایان ، نسبت قابل تحمل باقی می ماند (حتی اگر خراب شود ، در مقایسه با چاههای آرتزیان ، که توسط خودشان جریان داشته و با یک موتور کوچک حفر شده اند!)

citro نوشت:
هنگامی که من به تأثیر انرژی هسته ای در گرم شدن کره زمین اشاره کردم ، ابتدا به مقدار زیادی از گرمای اتلاف شده توسط سیستم های خنک کننده نیروگاه ها فکر کردم ...

اگرچه به نظر عظیم می رسد ، در چرخه های طبیعت بادام زمینی است!

یک ابر بزرگ کومولونیمبوس به طور متوسط ​​تا 700 تن هوا در ثانیه می مکد! می تواند حدود 000 تن بخار آب را متراکم کند. این میعان انرژی را آزاد می کند ... 7600 میلیون مگاوات!

منبع دیگر:

ابر کومولونیمبوس ، مشخصه پدیده های طوفانی ، یک کارخانه ترمودینامیکی واقعی است که از هوای گرم و مرطوب تغذیه می کند تا انرژی لازم برای حرکات رو به بالا را تأمین کند. انرژی آن قابل توجه است: در هر ثانیه ، یک کومولونیمبوس بزرگ می تواند 700 تن هوا را مکیده و بنابراین 000،8 تن بخار آب را جذب کند. همین ابر می تواند 800 تن آب را به صورت آب مایع ، برف یا تگرگ به سطح زمین بفرستد.

در واقع این یک کومولو-نیمبوس بزرگ است ... بنابراین همه آنها را بشمارید ، یک شب طوفانی بر فراز فرانسه!

یا بازتاب دیگری: تمام انرژی "مصرف شده" توسط شهری مانند پاریس (برق ، سوخت ، انرژی موجودات زنده - غذای ما - در نهایت در جو پراکنده می شود. این است که من نمی دانم چند گیاه اتمی!

من صمیمانه فکر می کنم شما در مسیر اشتباهی قرار دارید. نه اینکه البته وجود نداشته باشد. اما این توازن کلی انرژی سیاره زمین را وزن نمی کند. بیش از یک بادام زمینی یا خرده. برخلاف COXNUMX که تابش خورشید را در کل سطح کره زمین به دام می اندازد - خوب ، همیشه نیمی از آن (بسیار دقیق ، بازگشت تابش دریافتی به فضا است که کند می شود)

من حاضر هستم اعتراف کنم که این ممکن است در مقایسه با شهری مانند پاریس یک مسئله پیش پا افتاده باشد ...

من فکر می کنم اگرچه در مقیاس سیاره ای ناچیز به نظر می رسد ، اما در مسئله گرم شدن کره زمین نقش دارد ، زیرا طرفداران نظریه فلپ زدن پروانه دوست دارند بگویند که باعث فجایع آب و هوایی در سر دیگر جهان می شود. سیاره.

اما متواضعانه اعتراف می کنم که دانش من برای استدلال کردن آن کافی نیست.

از همه شما به خاطر استقبال شما متشکرم

من از هیچگونه ایستایی در EDF اطلاع ندارم و فکر می کنم از تعداد افرادی که در یک نیروگاه طرفدار هسته ای نیستند متعجب خواهید شد.
که به معنای ضد هسته ای بودن همین افراد هم نیست.

اگر شروع به بررسی گرمای خنک کننده هوا یا خنک کننده مستقیم در مسیر آب (شعله هسته ای یا حرارتی) کنیم ، باید گرمای ناشی از انسان ، تلفات خانه های ما ، وسایل حمل و نقل ، پیری بدون گازهای تخمیر

قدرت متوسط ​​لحظه ای (مش بزرگ)

40GW ما در طول سال = 80 GW (خنک کننده)
66 میلیون فرانسوی = 6,6 گیگاوات
گاو 7,7 میلی متر و خوک 14,8 میلی متر = 10,6 گیگاوات
مصرف روغن 3634 کیلوگرم در سال به ازای هر نفر (Re = 30٪) = 223 GW
مسکن 28 میلی متر با متوسط ​​91 متر مربع و 50 کیلووات در ساعت در سال = 14,5 گیگاوات

متوسط ​​انرژی دریافتی در طول یک سال در هر کیلومتر مربع از سطح تحت پوشش آب (قدرت 1 کیلو وات بیش از 1,4 ساعت)
0,1 GW
بنابراین 80 GW معادل 800 کیلومتر مربع آب در تابش طبیعی در عرض های جغرافیایی ما را نشان می دهد. من به این دلیل که بدن با قوی ترین آلبدو نسبتا با 0,95 در انتشار است. من به طور کلی میزان انتشار گیاهان را نمی دانم.

این یک محاسبه جامع نیست اما ارزش سفارشاتی دارد.

بدون نگرانی ، من نگران نیستم و اگر اینجا باشم برای تبلیغ نیست

در مورد کولرهای بادی در فرانسه ، اگر اشتباه نکنم ، از 34 راکتور 58 مجهز به آنها وجود دارد.
پس از آن آنها با یکدیگر یکسان نیستند. بنابراین تصور می کنم بسته به جسم تبادل و جریان هوا برای یخچال ، حجم بخار آب ایجاد شده متفاوت است.

سایتی که من در آن کار می کنم به طور متوسط ​​0,5m3 / s در هر راکتور برای جریان سیال مبرد 36 m3 / s تبخیر می شود.
در تابستان با اثر دما و خلا con کندانسور کمتر خوب است و بالعکس در زمستان.

خواندن شما بسیار خوشحال کننده است.

با تشکر از شما برای این اطلاعات دقیق و بسیار آموزنده
امیدوارم افشای این اطلاعات در مورد گیاه شینون خیلی محرمانه نباشد ...

اگر وقت داشته باشم ، از شما جزئیات شماره های خود را می خواهم ، از جمله این موارد:

مسکن 28 میلی متر با متوسط ​​91 متر مربع و 50 کیلووات در ساعت در سال = 14,5 گیگاوات

به نظر می رسد این شامل خانه های غیر مسکونی یا خانه های دوم باشد ، زیرا به نظر من این رقم بسیار کم است.

من نمی خواهم منتظر مال خودم باشم.

پس از محاسبه همه چیز ، (غنی سازی ، پردازش مجدد ، عملیات بیکار در ساعات کم مصرف و غیره) Yamatai راندمان واقعی نیروگاه هسته ای چقدر است؟ از آنجا که نیازها 70٪ مخلوط انرژی است بنابراین تقاضا وجود دارد ، اما آیا در بلند مدت سودآور است ، به ویژه از نظر ورود خورشیدی ترمودینامیکی با ذخیره در کلرید سدیم مذاب (بین 200 درجه سانتیگراد) و 800 درجه سانتیگراد)

منظور من از منظر منطقی و واقع گرایانه است!


RTDC.

PS: (اگر چهره ای دارید که این س questionsالات را مطالعه کرده باشد؟)
من جواب را می پذیرم "من دقیقاً نمی دانم یا نه"

به سیترو:

برای مسکن ، من داده های مربوط به کارایی انرژی 50 کیلووات در ساعت در متر مکعب ، کلاس A را گرفتم
در واقعیت غیرممکن است ، اما ایده این است که مطلوب ترین برای گرمای ساطع شده برای خنک کننده باشد.

من فکر می کنم که این ارقام را می توان در CIP (مرکز اطلاعات عمومی) و یا با درخواست از آژانس های آب مشاوره کرد.
بسیار تعجب آور است اگر هیچ ارتباطی در مورد برداشت آب ما از لوار وجود نداشته باشد.

در مورد غنی سازی می توانم تا حدی به شما پاسخ دهم. در گذشته ، تمام تریکاستین برای غنی سازی سوخت (3600 مگاوات) با انتشار گاز مورد نیاز بود. با نصب جدید ، مصرف من به 1 راکتور (900 مگاوات) سانتریفوژ کاهش می یابد ، به اعتقاد من.
این تولید توسط فرانسه به علاوه شرکای اروپایی استفاده شد. این باید تقریباً 100 راکتور باشد.
اصل غنی سازی تغییر کرده است ، من یک همکار دارم که به دیدن سایت رفته است و باید دوباره از او اسناد خود را بخواهم.

برای پردازش مجدد هیچ ایده ای که لاهه مصرف می کند. خیلی فکر می کنم اما چقدر؟

کارایی nuc.
ضریب بار 80٪
برای یک مگاوات 900 مگاوات ، راکتور 2785 مگاوات قدرت دارد.
توان خروجی بسته به درجه حرارت منبع سرما و مرحله از 890 تا 910 متغیر است.

برای CP2 900 تا 910 مگاوات خروجی و 955 مگاوات ساعت به دینام با منبع سرما در 22 درجه سانتیگراد است.
اساساً 35 تا 45 مگاوات برق مصرفی توسط دستگاه های کمکی (موتورها ، ترانسفورماتورها ، مقاومت های حرارتی و غیره) وجود دارد.
35MW ما برای یک سایت 45MW کلاسیک برای Chinon استفاده می کنیم زیرا aero به زور پیش نویس هستند.
بسته به موتورخانه همه راکتورها قدرت الکتریکی دقیقاً یکسانی ندارند. توان حرارتی یکسان با 2785 مگاوات است.

اگر برای 2785 مگاوات پایه 900 مگاوات ساعت در نظر بگیریم ، بازده 32,2٪ است.
غنی سازی اخیراً تقریباً 9 مگاوات است ، قبل از 36 مگاوات.
حتی با بهره برداری مجدد از 15 مگاوات در ثانیه ، بازده 31,7 درصد است.
این استخراج هیچ تصوری از مصرف انرژی به جز اسید و آب زیاد ندارد. (کیک زرد).

عملکرد کاملاً بد است ، کار می کند زیرا اورانیوم دارای انرژی انرژی هیولایی است. بازده می تواند بهبود یابد و به لطف حاشیه در تبخیر در راکتور پایین و فشارهای بالاتر ، کمی در مراحل اخیر است.

بخار نیروگاه هسته ای بد است ، در فشار کم بخار اشباع شده است (حدود 60 بار). توربین ها برای داشتن عملکرد خوب نیاز به دما و فشار بالا دارند. به همین دلیل است که بازده CCG 60٪ است. کیفیت بخار کاملاً متفاوت است.

بنابراین نمی دانم که برای بازگشت چه رقمی را انتظار دارید.
در طول دوره های نگهداری ، راکتور هنوز به خنک سازی نیاز دارد. من هرگز به نیاز نگاه نکرده ام.

به عنوان اولین برآورد و با توجه به سیستم های مورد نیاز ، برای 2٪ از زمان باند کمتر از 3 یا 20 مگاوات می باشد.

برای کار با بار کم (بالای 60٪) مصرف کمکی ها عملاً مشابه با بار کامل است.
پمپ های خنک کننده همانند پمپ های ثانویه با سرعت کامل کار می کنند (15 مگاوات مصرف می کنیم) (منبع تغذیه کننده = 10 مگاوات ما).

زیر 60٪ ، به طور کلی ، میزان تأمین کندانسور کاهش می یابد. در هر صورت اگر برای مدت زمان کافی کافی باشد.

به عنوان یک قاعده کلی ، این کاهش در WE اتفاق می افتد که تقاضای صنعتی کاهش یابد.

برای داشتن تقریب با شمارش دوره های کندتر ، شاید لازم باشد که به سایت RTE مراجعه کنیم. من معتقدم راکتورهایی در حال تولید ساعت به ساعت روی آن وجود دارد. ممکن است استخراج داده های اکسل وجود داشته باشد. در این حالت با تولید سالانه می توان محاسبه عملکرد کل را داشت. من انتظار دارم 30 درصد زیر آن کاملا تعجب آور باشد.

سودآور در بلند مدت نه من آن را باور ندارم. EPR بسیار پیچیده ، بسیار گران است.
ممکن است بذر باشد ، هسته جدید گرانتر از هسته قبلی خواهد بود.
من طرفدار این هستم که مورد قبلی را در سطح خوبی از امنیت نگه دارم اما هیچکدام را بازسازی نکنم.

به جز زمانی که ادغام عملیاتی باشد. بر خلاف شکافت ، مدیریت ریسک کمتر است و یا وجود ندارد و ضایعات طول عمر کمی دارند.

به طور متناقضی ، راکتورهای قدیمی فعلی نسبت به بعد از راه اندازی ایمن تر هستند.
هر 10 سال آنها با بهبودها و باتری آزمایشات به منظور بررسی خاصیت مهار ساختمان راکتور ، ارتقا می یابند.

نقاط ضعف محكوم كننده راكتور حالت شناور است كه آن را تعويض نمي كند (بسيار بزرگ براي ترك ساختمانهاي راكتور بدون بريدگي) و مهندسي عمران ساختمان راكتور.
به همین ترتیب ، 900 مگاوات ما به عنوان مثال دارای یک پوست فولادی در ساختمان راکتور است که در 1300 مگاوات وجود ندارد. بنابراین در تئوری مهر در آنجا بهتر است.
به همین دلیل است که به عنوان مثال گفتن اینکه فسنهایم نسبت به Nogent اطمینان کمتری دارد کاملا احمقانه است. سن همه چیز نیست.

گرما خورشیدی در خانه من حتی در مورد سودآوری حتی با سدیم کمی مشکل دارم. مطمئناً بیشتر برای کشورهایی با آفتاب شدید برای تناوب روز / شب در نظر گرفته شده است.
اما بعد از آن من از تخلیه خودکار روزانه این محیط ذخیره سازی اطلاع ندارم
عکس خورشیدی بله بدون ذخیره سازی. با ذخیره سازی گران می شود ، اما چقدر؟

به حالت ذخیره سازی بستگی دارد. با STEP 70٪ بازده بازپرداخت است اما هنوز هم یافتن سایتها و توافق لازم است.

باتری ها ، در صورت نیاز به منابع معدنی در لیتیوم ، سپتیک هستند ، به خصوص برای تولید آنها در مقیاس بسیار بزرگ.

هیدروژن 50٪ جبران و بسیار گران است.

چرخ فلک و ابر خازن های خلا جالب برای تنظیم شبکه و می توانند با پیشرفت در ذخیره سازی باشند.

من همچنان متقاعد شده ام که برای انرژی های تجدیدپذیر WWTP بهترین راه حل فعلی برای جلوگیری از همراهی آنها با CCG است.

من قصد دارم کمی دور بزنم

سدیم به عنوان یک ماده خنک کننده در فرانسه در راکوری که همه می دانند یا کم و بیش آن را می شناسند مورد مطالعه قرار گرفته است: superphénix.
نگرانی سدیم این است که آب را دوست ندارد ...
علاقه به نیروگاه هسته ای بهبود عملکرد و استفاده از اورانیوم طبیعی به تنهایی است.

کمی گسترش می دهم.

اساساً کارایی توربین نسبت انرژی است که می توان بین بخار ورودی و بخار خروجی حذف کرد.
خروجی در فشار کندانسور ، بین 50 و 90 mbar است. ضعیف است اما هنوز هم در حدود 40 تا 50 درجه سانتیگراد نشان دهنده بخار است.
این بخار که برای چرخش مجدد لازم است متراکم شود. تقاضای انرژی برای میعانات بسیار زیاد است.

آب در 40 درجه سانتی گراد = 167 کیلوژول بر کیلوگرم
بخار در 40 درجه سانتی گراد = 2570 کیلوژول بر کیلوگرم

کندانسورهای فعلی کارآمد هستند و انجام آن در خارج از شرایط آزمایشگاهی بسیار دشوار است.
از طرف دیگر ، افزایش قسمت فوقانی نیز امکان پذیر است.
بهره وری ایده آل توربین ، نسبت بین مقدار و عصاره توربین به کل انرژی مصرف شده است که شامل میعانات برای یافتن حالت مایع آب است.

این دلیل عملکرد ضعیف انرژی هسته ای فعلی است. آب موجود در مدار اولیه به عنوان خنک کننده و تعدیل کننده عمل می کند.
من روی قسمت خنک کننده تمرکز خواهم کرد. برای جلوگیری از پدیده گرمایش در مجموعه های سوخت ، لازم است که حاشیه اشباع آب در مدار اولیه حفظ شود.
در نتیجه ، آب در مدار اولیه در فشار 155 بار برای حداکثر دما 322 درجه سانتیگراد و دمای متوسط ​​304 درجه سانتیگراد است (پایه سرد در 286 درجه سانتیگراد ، پایه گرم در 322 درجه سانتیگراد).
در واقع در لایه مرزی مجموعه دما بالاتر است. به همین دلیل است که برای اشباع حاشیه وجود دارد. برای 155 میله ، دمای اشباع 345 درجه سانتیگراد است.

نتیجه در هر صورت ایجاد بخار در مولد بخار است که انتقال گرما را بین مدار اولیه و ثانویه حدود 60 بار و حدود 275 درجه سانتیگراد انجام می دهد.
در Cordemais (ذغال سنگ) بخار بیش از حد گرم می شود تا 150 بار و 550 درجه سانتیگراد. بنابراین پتانسیل انرژی قابل تفکیک از توربین بسیار بیشتر است.

پیامد دیگر این است که ما به جای 1 و بیش از همه بسیار دور از منحنی اشباع ، مقدار بخار 0,995 (بخار خشک) داریم.
برای توربینی که می تواند کوچکتر باشد ، با سرعت همزمان می چرخد ​​و سایش تیغه ها را با تأثیر آب موجود در بخار (تیتر کمتر از 1) بسیار جالب می کند.

خنک کننده سدیم در انرژی هسته ای بازدهی مشابه حرارت شعله را به دست می آورد. این اولین علاقه فوری قابل مشاهده است. این به معنای سوخت کمتر و راکتورهای کوچکتر برای همان انرژی الکتریکی است.

دومین نکته جالب با این نوع خنک کننده و سرانجام هدف superphénix آزمایش با راکتورهای نوترونی سریع بود.
تقریباً همه راکتورها (به استثنای مواردی مانند superphénix) به اصطلاح راکتورهای نوترونی حرارتی کند هستند. این نوترونها فقط قادر به ایجاد شکافت با اورانیوم غنی شده (U235) و پلوتونیوم (P239) خواهند بود.

یعنی در یک مجامع غیر MOX (بدون پلوتونیوم) با حداکثر 4 یا 5٪ U235. مجموعه های MOX مجموعه هایی با U238 کمتر اما پلوتونیوم هستند. این راهی برای بازیافت پلوتونیوم ایجاد شده در طی واکنش زنجیره ای است.

نکته مهم در هنگام شکافت در یک راکتور نوترونی حرارتی ، نوترون ها با احتمال کم یا زیاد توسط U235 و P239 جذب می شوند ، آنها اتم های قابل تجزیه هستند ، آنها کسانی هستند که با جداسازی اتمی گرما ایجاد می کنند (انرژی پیوند اتمی آزاد شده).
U238 یک اتم حاصلخیز است ، یعنی باید بگوییم که در این سطح از انرژی ، نوترونهایی را برای این که به نپتونیم 239 و سپس پلوتونیوم 239 تبدیل شده است جذب می کند که حالت پایدارتری دارد.

یک راکتور نوترونی سریع ، U238 بیشتری را بارور می کند ، زیرا دیگر تعدیل کننده ای وجود ندارد که نوترون ها را جذب کند (آب معمولاً ، قبلاً و هنوز مقداری گرافیت). علاوه بر این ، سطح مقطعی که احتمال ایجاد شکاف در اثر برخورد نوترون است ، برای P239 با نوترون های سریع بسیار بیشتر از نوترون های حرارتی است.
بنابراین یک راکتور نوترونی سریع با P239 کار می کند و P239 خود را حفظ می کند تا P239 خود را با لقاح قابل توجه U238 ایجاد کند.
U235 موجود در سوخت در حالت طبیعی خود (0,7٪ اورانیوم) نیز مصرف خواهد شد.

بنابراین علاقه به این است که دیگر به لطف 0,7٪ اورانیوم و نسبت کمی U235 اما با 100٪ اورانیوم دیگر کار نکند.
ذخایر قابل فروش 40 ساله است که در واقع بیش از 1٪ بهره برداری شده است. من به شما اجازه می دهم ریاضیات را با 100٪ استفاده انجام دهید.

بنابراین به طور خلاصه ، راکتور نوترونی سریع تقریباً نیمی از اندازه است. ضایعات هسته ای طولانی مدت کمتر است زیرا سوخت تقریباً به طور کامل مصرف می شود اما علاوه بر این باید خطر سدیم را کنترل کرد.
اینکه آیا خطر در استفاده از آن تغییر دهنده بازی است یا نه ، من نمی دانم.
این نوع راکتور هنوز در روسیه و ایالات متحده آمریکا در دست مطالعه است. این راکتورهای معروف به اصطلاح نسل 4 هستند. آیا به محض تقسیم کافی سدیم ، آنها نور روز را می بینند؟ شاید و اگر این مورد باشد خیلی دیر است که بگوییم شرم آور است که قایق را از دست داده باشیم زیرا در ابتدا پیشرفت واضحی در این نوع راکتورها داشتیم.

بخاطر سنگفرش ببخشید ، وقتی فنی فکر می کنم خودم را (به طریقی خوب) فراری می دهم. من ممکن است برخی از توضیحات را از دست داده باشم. دریغ نکنید که به من اطلاع دهید
متأسفم ، برای کشتن زبان ولتر ، من هرگز نتوانستم به درستی بنویسم