Prendre conscience de la réalité du réchauffement climatique

Bonjour

Bon un énième post dans mon ton habituel pour essayer de comprendre si je ne vis pas dans un monde parralèle, avec ces sempiternels articles qui parlent d'éventuels problèmes en 2100 si on ne met pas des panneaux solaires partout. Alors même que des feux records ravages l'Australie et que les températures en France sont ... extrément clémente. Mais alors que ces moyennes records passent étrangement inaperçu il suffit d'une petite vague de froid en début d'hiver pour que ça fasse toutes les unes... Et à partir de là comment peut on esperer qu'on agisse concrêtement ?

Ce que je ne comprends pas en général c'est que les climato-sceptiques sont souvent d'ordre à dire que les écolos vont freiner l'économie sans certitude sur l'intêret des actions. Bon du côté de l'interêt de la lutte contre le réchauffement j'en arrive à me dire que c'est malheureusement surement trop tard. Mais à force de taire l'accélération de plus en rapide du réchauffement on en arrive aussi à des abéations écnonomiques. Je me souviens dans une vidéo d'info l'année dernière sur le manque de neige en montagne on voyait un responsable devant un télé-siège flambant neuf à l'arrêt qui ne se disait "pas inquiet d'une mauvaise année car c'est un investissement sur 40ans"... Comment on peut engloutir des millions comme ça sans concerter des experts ? A moins que ces experts ne fassent pas bien leur travail ???

Parmis ces autres annonces que je ne comprends pas récemment il y a eu des chiffres qui ont fait la une comme quoi les glaces du Groenland fondent "7 fois plus vite" que dans les années 90. Et de là on établie de nouveaux pronostiques pour 2100... Encore une fois comment on peut ce genre de pronostics sans éventualiser que la hausse des températures continuent à s'accélerer ???
Enfin certains l'ont fait heureusement comme "Six degrés - Que va-t-il se passer ?" de François Broché mais ces pronostics qui me semblent bien plus réalistes ne semblent pas interesser les investisseurs ???

Envoyé par Morteen

6° de plus, c'est un chiffre qui a été annoncé par les fonctionnaires du GIEC. Parfois ils disent 4, parfois ils disent 6.
En fait, c'est une manière moderne et pseudo-scientifique de reprendre le vieux thème de la fin du monde annoncée. C'est très très gênant, parce que la fin du monde, on nous l'annonce périodiquement depuis la nuit des temps, et on l'attend toujours. Pourtant, 6°, c'est la fin du monde, en tout cas la fin du monde que nous connaissons. Je rappelle qu'entre la dernière ère glacière (avec les mammouths et la quasi-totalité de l'Europe sous la glace) et l'ère actuelle, la différence a été de 4°.
CQFD.

C'est plus que simpliste, comme réponse. C'est l'interprétation faite de leurs conclusions qui parle ou non de "fin du monde". Sont-ils tous fonctionnaires d'ailleurs, et qu'est-ce que cela changerait scientifiquement parlant?
Qui plus est, il y a plusieurs scénarios, pas seulement "4 ou 6".

Envoyé par da23real

Enfin certains l'ont fait heureusement comme "Six degrés - Que va-t-il se passer ?" de François Broché

Non. Le livre est de Mark Lynas. Tu as confondu avec les caractéristiques physiques du livre: Français (Broché).

Et avec les températures actuelles on continue à nous dire qu'on s'est réchauffé de 1€' en France ?

Envoyé par franoel

Voilà pour "renchérir ", un de mes collègues investi actuellement pour du locatif en montagne en me disant que les dernières saisons de ski sont très bonnes!

ça au moins comme réponse scientifique c'est pertinent. Il n'y a rien d'impossible à ce que les gens y affluent de crainte que ça soit bientôt fini
ça me fait un peu penser à cette blague des deux belges qui partent dans le grand nord canadiens. Ils coupent un peu de bois pour l'hiver puis décident quand même d'aller voir le grand chef indien du coin pour avoir son avis et il répond que l'hiver sera rude. Alors ils recoupent du bois mais inquiet retournent lui demander son avis et il dit que l'hiver sera trés rude. Ainsi de suite puis à la dixieme visite il lui demande qu'est ce qui lui fait savoir que l'hiver sera trés trés trés rude et il réponde "quand homme blanc couper du bois alors hiver rude"


Enfin plus serieusement ces derniers jours je vois dans les news qu'on se réjouit sur les bonnes pluies qui ont enfin un peu remplies les nappes phréatiques. Et on se dit rassuré pour l'avenir... Mais personne pour prendre en compte le fait qu'il y a déjà des tas de plantes vertes qui possent bien précocement et consomment déjà une bonne quantité d'eau...
Enfin j'imagine qu'on attendra que tout brûle comme à Sydney pour commencer à se demander s'il fallait pas s'inquitéter plus tôt !!

Bah, on commence par éviter de gaspiller bêtement. Ca serait déjà un premier pas .
Et pour le reste, on essaie de s'adapter et d'adapter nos infrastructures et il y a du boulot
Ah oui, on essaie d'éviter que les pays en développement passent tous obligatoirement par un développement 100 % carboné, cad on pousse partout où c'est possible pour les EnR et le nuke si nécessaire
et ce qu'on évitera là, ça sera déjà ça de gagné..peut être un peu de temps pour s'adapter parce que le temps, il risque de manquer

Oui on médiatise souvent des comiques donneurs de leçons comme Greta, faciles à prendre en défaut. Rarement des gens comme moi par exemple qui choisissent de faire des saisons agricoles dans un petit camion.

Enfin quand je parle de prendre conscience je ne parle justement pas du petit effort pour éviter d'avoir 15 réfugiés en 2100. Mais plutôt des mesures radicales à prendre pour éviter de se retrouver avec une situation comme celle de Sydney

Si, écoute la Terre au carré par exemple
Mais tu es moins efficace que Greta Pour populariser ton action
Et on prend toutes les mesures possibles meme si elles ne sont pas radicales parce que sinon on peut attendre longtemps

Effectivement, les Philipulus sont plutôt nuisibles dans ce domaine... comme dans beaucoup d'autres d'ailleurs.

Oui mais ça m'a toujours fait rire cette médiatisation de gens qui voyagent en vélo ou en bateaux pour dire aux gens qu'il faut acheter bio pour le climat... Tandis que ceux qui vont attaquer la garance à la bêche dans les champs de vigne on préfère les persécuter en boucs émissaires de la pollution... parce qu'ils vivent dans un vieux camion diesel... ou se rendent ou travail dans une vieille voiture déglinguée

A propos de se déplacer en calèche j'y avais pensé après avoir rencontré ces gens là à Berlin: http://lenanomade.e-monsite.com/
Avant ça j'avais déjà dressé mon chien pour tirer un attelage mais j'avais laissé tombé quand on m'a dit que les chiens ne pouvaient tirer au dessus de 13° (ou 15 je sais plus) et aussi du fait du risque sur la route (s'il voit un lapin de l'autre côté il va partir sans réfléchir)

Enfin sinon je cherchais un lien bien typique de cette tendance médiatique qui m'irrite à esquiver les réalités qui frappent les yeux comme les températures trés douces cette hiver, où après avoir parlé du manque de neige ils ne citent que les records de températures en été... alors même que le réchauffement devrait plus affecter les minimales... Je serais curieux de voir 2 courbes d'évolution des minimales et maximales sur les 30 dernières années...
Enfin si je ne l'ai pas retrouvé je suis tombé sur celui là un peu plus concret justement
https://www.futura-sciences.com/plan...l-france-1712/
Même si on peut reprocher l'explication par je ne sais quel vent plutôt que le réchauffement global


Il y a celui là aussi qui est pas mal, surtout de la part "d'alarmistes":
https://www.terrestres.org/2019/12/2...ce-au-serieux/
"des effets déjà observable comme la fonte des banquises"... Oui bon plus près de chez moi je vois des fleurs printanières au lieu de la neige !!!

Peut être cela te satisfera t il
Voir aussi cet article en accès libre

Rien de plus clair et de plus récent ?
(Et local si possible)

L'évolution du nombre de record chauds (en rouge) d'une part et de records froids (en bleu) en Europe

Si tu t'en donnes un peu la peine, tu devrais trouver ce que tu désires sur Info Climat exemple
Il s'agit de la température extrême minimum annuelle. Evidemment, localement, la variabilité interannuelle est forte

Oui si on descend rarement aussi bas qu'avant c'est moins frappant que je l'aurais pensé. Peut-être à voir sur les moyennes par saison. Car d'après ce qu'il me semble avec un ralentissement des courants marins ce sont principalement les vents qui vont brasser les températures de manière bien moins homogène. Donc potentiellement de bonnes vagues de froids mais au milieu d'hivers très doux.
Enfin en tout les cas peu articles insistent sur ces fleurs printanières à Moscou en plein Noël.

Un très bon contre exemple de ce que je m'attends à lire en ce moment :
https://www.rtl.fr/actu/meteo/meteo-...7799778794/amp
D'une part on insiste sur les vagues de chaleur en été bien plus que la douceur en hiver. Mais ils semblent prédire un réchauffement plus accentué en outre mer. Alors que c'est plutôt les zones fraîches qui devraient le plus se réchauffer non ?

A partir du moment où tu regardes localement, tu as forcément une très grande variabilité, très supérieure au signal climatique. La diminution du nombre de records de froid et, au contraire la forte augmentation du nombre de records de chaud est beaucoup plus claire .

Quant à ce que raconte RTL, c'est pas faux mais c'est une version très courte et orientée vers ce qui peut toucher le public : moins de froid , pas de pb mais plus d'extrêmes, ça, ça pose pb

En gros il faudra attendre un mégafire en Europe pour qu'on parle d'une urgence immédiate et non de risques à l'horizon 2100 ?
Enfin je m'y connais peut-être moins que RTL mais à voir la végétation basse qui puise déjà de l'eau, le nombre d'arbres partiellement ou totalement morts dans la nature ou dans les parcs il suffirait d'un printemps un peu sec pour que des feux se propagent comme dans la brousse australienne. D'autant que les vents devraient gagner en intensité avec le réchauffement...

M'enfin peut-être que l'inaction générale cache une impatience à "voir la fin" (je ne parle pas forcément de fin du monde)

Un gain de 4° étalé sur combien d'années ?
Y'avait des fumeurs pour jeter des mégots ? Des autoroutes pour gêner les migrations ?

Mauvaise question. La bonne question est de savoir si l'humanité qui s'est si bien développée dans ces conditions peut continuer à se développer dans des conditions différentes puisque significativement plus chaudes.

Bizarre ou ??? cet "argument".
Ça vole bien bas

Quand on compare le réchauffement en cours et les glaciations, c'est précisément pour montrer que le changement en cours de la moyenne globale des températures devient comparable à celui qui a amené des changements locaux et régionaux considérables.

Les lecteurs éventuels de cette discussion sont très certainement capables de saisir cet aspect essentiel et donc l'incommensurable faiblesse de ton argumentation

Le post suivant est nettement plus intéressant,heureusement.

Ca parait difficile d'affirmer que la température moyenne a un impact très important sur le développement non ?

Vu le nombre de rapports publiés sur le sujet (que tu as lu j'en suis sûr) tu voulais dire en fait : "Ca parait difficile d'affirmer que la température moyenne n'a pas un impact très important sur le développement non ?"

Envoyé par Damien49

Vu le nombre de rapports publiés sur le sujet (que tu as lu j'en suis sûr) tu voulais dire en fait : "Ca parait difficile d'affirmer que la température moyenne n'a pas un impact très important sur le développement non ?"

ah bon? par exemple si tu prends les différents états des Etats unis , leur développement est bien corrélé (négativement) à leur température moyenne tu crois ?

qu'est ce que tu appelles "impact très important" au juste ? quand j'ai essayé de demander quel impact avec eu le RC jusque là, en gros j'ai eu que des réponses que ce n'était pas mesurable et le fil a vite fermé. Dommage que tu n'aies pas apporté la réponse avant si tu l'avais ...

en tout cas si on prend les données brutes il est évident que le développement global au XXe siècle est corrélé à la montée de la température mais ... positivement. Evidemment c'est plutot du à ce que les deux sont corrélés avec l'utilisation des énergies fossiles. Mais je pense que la corrélation entre développement et utilisation des énergies fossiles est bien plus attestée que celle (supposée négative) entre développement et température, mais bizarrement en ce moment on a plutot l'impression qu'on cherche à convaincre les gens du contraire ...