Selon une cour d’appel Américaine, les médecins sont désormais libres de prescrire de l’Ivermectine pour traiter le COVID-19
C’est ce qu’a déclaré cette semaine un avocat représentant la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.
« La FDA reconnaît explicitement que les médecins sont habilités à prescrire de l’Ivermectine pour traiter le COVID », a déclaré Ashley Cheung Honold, avocate du ministère de la Justice représentant la FDA, lors des plaidoiries du 8 août devant la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit.
Le gouvernement défend les exhortations répétées de la FDA à ne pas prendre d’Ivermectine pour le COVID-19, y compris un message disant « Arrêtez ça ».
L’affaire a été introduite par trois médecins qui allèguent que la FDA a illégalement interféré avec leur pratique de la médecine avec les déclarations.
Un juge fédéral a rejeté l’affaire en 2022, ce qui a donné lieu à un appel.
« La question fondamentale dans cette affaire est simple. »
« Une fois que la FDA a approuvé la vente d’un médicament à usage humain, a-t-elle le pouvoir d’interférer avec la manière dont ce médicament est utilisé dans le cadre de la relation médecin-patient ? »
« La réponse est non », a déclaré Jared Kelson, représentant des médecins, à la cour d’appel.
Le 21 août 2021, la FDA a écrit sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter :
« Vous n’êtes pas un cheval. Vous n’êtes pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrêtez. »
Vous n’êtes pas un cheval. Vous n’êtes pas une vache. Sérieusement, arrêtez tous.
Le message, qui renvoie à une page de la FDA indiquant que les gens ne devraient pas utiliser l’Ivermectine pour prévenir ou traiter le COVID-19, est devenu viral.
Dans d’autres déclarations, la FDA a indiqué que l’Ivermectine « n’est pas autorisée ou approuvée pour traiter le COVID-19 » :
« Question : Devrais-je prendre de l’Ivermectine pour prévenir ou traiter le COVID-19 ? Réponse : Non. »
Ordonner ou ne pas ordonner
« La FDA a fait ces déclarations en réponse à de nombreux rapports faisant état de consommateurs hospitalisés après s’être soignés avec de l’Ivermectine destinée aux chevaux, qui est en vente libre sans ordonnance », a déclaré Mme Honold.
Il existe une version du médicament pour les animaux, mais l’Ivermectine est approuvée par la FDA pour un usage humain contre les maladies causées par des parasites.
Mme Honold a déclaré que la FDA n’avait pas l’intention d’obliger qui que ce soit à faire quoi que ce soit ou d’interdire à qui que ce soit de faire quoi que ce soit.
Qu’en est-il du moment où la FDA a déclaré : « Non, arrêtez » ?
La juge Jennifer Walker Elrod, qui fait partie de la commission chargée d’examiner l’appel, a posé la question.
« Pourquoi ne s’agit-il pas d’un ordre ? Il semblerait que ça y ressemble fortement, non ? ».
Mme Honold a qualifié ces déclarations de « simples boutades ».
–« Pouvez-vous répondre à la question, s’il vous plaît ? Peut-on dire que le terme « arretez » peut s’apparenter à une forme impérative, et donc à un ordre ? » demande le juge Elrod.
–« Dans certains contextes, ces mots pourraient être interprétés comme un ordre », a déclaré Mme Honold.
–« Mais dans ce contexte, la FDA a simplement utilisé ces mots dans le cadre d’un tweet « humoristique » destiné à partager son article d’information, ces déclarations ne s’élèvent pas au niveau d’un ordre. »
– Ces déclarations « n’interdisent pas aux médecins de prescrire de l’Ivermectine pour traiter le COVID ou à toute autre fin », a-t-elle poursuivit.
Elle a fait remarquer que la FDA, ainsi que les déclarations, indiquaient que les gens devaient consulter leur fournisseur de soins de santé au sujet des traitements contre le COVID-19 et qu’ils pouvaient prendre le médicament s’il était prescrit par le fournisseur.
« La FDA reconnaît clairement que les médecins sont habilités à prescrire de l’Ivermectine humaine pour traiter le COVID. »
« Elle n’interfère donc pas avec l’autorité des médecins à prescrire des médicaments ou à pratiquer la médecine », a-t-elle déclaré.
Le juge Elrod fait partie du panel avec les juges Edith Brown Clement et Don Willett.
Tous trois ont été nommés sous la présidence de Donald Trump.
Droit fédéral
Les plaignants sont les docteurs Paul Marik, Mary Bowden et Robert Apter.
Ils affirment avoir subi un préjudice professionnel du fait des déclarations de la FDA, et notamment avoir été licenciés pour avoir tenté de prescrire de l’Ivermectine à des patients.
Le Dr Marik a noté qu’un certain nombre d’études plaident en faveur de l’utilisation de l’Ivermectine contre le COVID-19, comme l’a reconnu la FDA elle-même. D’autres études ne montrent que peu ou pas d’effet.
La loi fédérale permet à la FDA de fournir des informations, telles que des rapports sur les effets indésirables des médicaments, mais pas des conseils médicaux, a déclaré M. Kelson.
« C’est quelque chose que la FDA n’a jamais pu faire. Et il s’agit d’une ligne claire », a-t-il déclaré au tribunal, avant d’ajouter plus tard :
« Les exemples les plus clairs des cas où elle a dépassé les bornes sont ceux où elle dit des choses comme ‘Vous n’êtes pas un cheval, vous n’êtes pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrêtez.' »
Les juges ont indiqué qu’ils étaient d’accord sur le fait que la FDA n’avait pas le pouvoir de donner des conseils médicaux ; le juge Clement a déclaré : « Vous n’êtes pas autorisé à donner des conseils médicaux ».
Mais Mme Honold a déclaré que le gouvernement « ne l’admet pas dans ce cas ».
Elle a également fait valoir que le Congrès a donné à la FDA le pouvoir de protéger la santé publique et de s’assurer que les produits réglementés sont sûrs et efficaces, en lui conférant « l’autorité inhérente de poursuivre sa mission en communiquant des informations au public sur les utilisations sûres des médicaments ».
Une décision en faveur des médecins empêcherait la FDA de signaler que des consommateurs ont souffert après avoir fait cuire du poulet avec du NyQuil ou que la dépendance aux opioïdes est un problème, a-t-elle affirmé.
M. Kelson a déclaré que ce n’était pas exact.
« C’est lorsqu’ils vont plus loin [et] commencent à dire aux gens comment ils devraient ou ne devraient pas utiliser les médicaments approuvés », a-t-il déclaré.
Mme Honold a également déclaré que les tribunaux ne peuvent pas tenir les agences pour responsables lorsqu’elles fournissent des informations fausses ou trompeuses :
« La FDA est politiquement responsable, comme toutes les autres agences exécutives. »
Visionnez d’urgence notre entretien avec Pierre Chaillot, dans le cadre de la sortie de son ouvrage, Covid 19, ce que révèlent les chiffres officiels, afin de comprendre comment la censure totalitaire a fonctionné à plein régime en France pendant la crise Covid :
