لو Potager DU کاهلی: باغ بدون خستگی بیش از بیوگرافی

phil53 نوشت:اگر یونجه خیلی غلیظ یا مواد ارگانیک دیگری وجود داشته باشد ، خطر از بین رفتن اکسیژن و خفه شدن موجودی زنده که می خواهیم ترویج کنیم وجود دارد؟
امسال حدود 50cm یونجه گشاد بسته بندی کرده ام.

متأسفانه ، من هرگز اکسی متر زیر لایه های یونجه خود قرار نداده ام. دقیقاً ، من نمی توانم تأیید كنم.

من نمی دانم این ایده از کجا آمده است ، مگر در رابطه با خاکهایی که ساختار آنها توسط وسایل نقلیه ای که در اواخر پاییز غلتیده اند از بین رفته است ...

مشاهده: https://www.google.com/search?q=m%C3%A9 ... mDCcc_LndM:

عقل سلیم من به من می گوید که:

الف) در یک انبار کمپوست ، همه اعتراف می کنند ، اگرچه من گاهی شک دارم که تجزیه هوازی وجود داشته باشد ("کمپوست" نامیده می شود). یک بادگیر ، روی یک سکو می تواند یک مثلث 2 متری در کنار آن ایجاد کند!

ب) که در لازانیا ، با جعبه ، خفه نمی شود (حتی اگر شک کنم که عالی است)

ج) کود یونجه یا کاه جامد نمی شود و حتی پس از باران شدید دوباره "متخلخل" است

د) موش های خال را مشاهده کردم که در وسط زمستان در زیر یکی از صفهای گرد من لانه می شوند. تا آنجا که من می دانم ، حتی در زندگی با کندی سرعت ، آنها نفس می کشند ... این یونجه فشرده شد!

بنابراین من فکر می کنم که خفگی می تواند در خاک چوب دار ، یا در زیر لایه های ضخیم مواد آلی خرد شده تازه (کود سبز خرد شده مکانیکی) رخ دهد ، که به اندازه کافی فیبر نیست و می تواند نوعی قارچ را ایجاد کند که پوسته ای در آن ایجاد می کند. خشک شدن (من در هنگام تظاهرات در BiObernai 2015 آن را با غلتک بازیابی مشاهده کردم) یا در این شرایط خاص دیگر.

حتی با لایه های بزرگ (50 سانتی متر ؟؟؟؟) یونجه بسیار بعید است.

به این اضافه شده است که ارگانیسم های خاک اغلب "کم و بیش" هوازی هستند و نیازهای آنها متغیر است ... چند سانتی متر زیر خاک حتی کار شده یا چند سانتی متر از گالری های باقی مانده از کرم ها ، میزان O² کاهش می یابد و CO1 مطمئناً افزایش می یابد. و گونه ها (به یاد داشته باشید که در یک سانتی متر ده ها هزار نوع باکتری وجود دارد³ خاک) مطمئنا سازگار خواهد شد

این اعتقاد من است. با پشتیبانی برخی از افکار. علامت بیهوازی به راحتی قابل تشخیص است: بوی "پوسیدگی" ایجاد می شود ، علامتی است که بی هوازی را در اختیار می گیرد و مولکول ها از تخریب های غیر اکسیداتیو (کاهش) مانند H²S [کسی که می کشد] تشکیل می شود اسبها در انباشت جلبکهای سبز].

Moindreffor نوشته است:
تقصیر عالی و وحشتناک ، من از شرم در پشت صفحه خود قرمز هستم ،

...

و همانطور که نوار و بارهای آزاد است ، در خاک خاکریز من فکر کردم قاطر را بارگذاری کنم ، پس آیا ما هنوز باید منطقی باشیم؟

1) وقتی کسی خود را مربی خطاب می کند بیشتر گوش من را می چراند ... این خطا مانند "bic" یا "horn" یا "یخچال" وارد زندگی روزمره شده است!

2) در زندگی ، همیشه باید منطقی باشید. در این صورت اینگونه نخواهد بود ، زیرا شما هنوز باید در آن بکارید و به هر حال ، "ظرفیت هضم" سیستم شما از 20 یا 30 سانتی متر زیست توده در هر فصل بیشتر نخواهد شد! حتی در یک شام عروسی ، لحظه ای فرا می رسد که دیگر غذا نمی خوریم!

من تجربه یک وضعیت شدید را ندارم ، اما به طور شهودی ، در هنگام نصب ، فراتر از 25/30 سانتی متر نخواهم رفت ...

Moindreffor نوشته است:
و PAF ، ما به طور خودکار یک فرضیه محتمل را تعیین می کنیم ، زیرا ما روی این عامل تمرکز می کنیم ، INRA نیز باید از این تصویر خارج شود

آیا بزرگترین مصرف کنندگان ارگانیک نمی توانند ورزشکار ، پیاده روی ، پیاده روی با سبک زندگی بسیار بهتر ، مصرف کمتر گوشت ، چربی ، قند و همچنین یک طبقه اقتصادی - اجتماعی باشند؟ فرهنگی آسان تر (من می دانم که می توانیم ساحل کم آلی بخوریم )

من طرفدار شیمی نیستم ، اما به محض اینکه "احتمال بیشتری" را دیدم "باید باور کرد که" ، "می توان فکر کرد که" ، من از علاقه مطالعه تعجب می کنم ، زیرا در پایان این هیچ چیزی را اثبات نمی کند ، این فقط با اوقات خوب پیش می رود

من اغلب پرونده هایی را برای دریافت کمک های مالی برای پروژه هایم ارسال می کردم ، من همیشه موفق بوده ام ، زیرا از کلمات "خوب" استفاده می کردم ، در زمان "خوب" ، شما باید بدانید که چگونه مد را دنبال کنید ، پرونده های همکاران را بخوانید که من از قبل می دانستم که از آنها نمی گذرد ، من به آنها پیشنهاد تغییر دادم اما تعداد کمی پذیرفتند ، که در موقعیت خود ماندند

فریب نخورید ، هر آزمایشگاه برای زندگی باید در شطرنج یارانه ها قرار بگیرد و برای توجیه شغل خود باید سالانه تعداد مشخصی از آثار را منتشر کند. ، و اشتباه کردن همیشه خطرناک تر است بنابراین وقتی انتشار آنچه مردم می شنوند همیشه بهتر می شود انتشار می یابد

بدیهی است که رژیم سالمتر ، متعادل تر و متنوع تر همیشه بهتر خواهد بود

مورد 70 000 بنابراین مطالعه ای است که توسط پرسشنامه ها انجام شده است ، و می دانیم که حتی بدون داشتن اراده ، می توان جواب را آسان کرد ،

بنابراین از رژیم غذایی بهتر طرفداری کنید ، تا حد امکان طبیعی باشد (من نگفتم که از محصولات طبیعی استفاده کنم) موافقم ، چنین مطالعه ای برای من کمی است که کفش های دستگیره درب را باز کنید

بله ، هم وجود دارد!

با این وجود ، برای اولین بار - زیرا تا آن زمان شعار این بود که "از نظر علمی ، هیچ تفاوت قابل اندازه گیری وجود ندارد!" - اگر درهای باز را هل دهد ، در مسیر درست است!

خطر تعصب ، و من نمی دانم که آیا کنترل شده است ، همان چیزی است که شما نشان می دهید: افراد بزرگ "ارگانیک" نیز ورزشکارتر هستند ، کمتر سیگار می کشند ، استرس را کنترل می کنند ، مربی دارند و غیره. .

گفته می شود ، این خلاصه باعث ایجاد ارتباط بین سرطان های خاص می شود که تفاوت معنی داری با آن در بین کشاورزان در معرض وجود دارد ... این همچنان نشان می دهد که ارتباط بین معینسرطان و قرار گرفتن در معرض کوکتل های سموم دفع آفات ، چه از طریق غذا و چه از طریق استفاده از درمان.

اگر این از نظر علمی قاب باشد ، باز هم یک بازیگر محسوب می شود.

Did67 نوشت:

Julienmos نوشت:
اگر می توانستید نظر خود را به ما بدهید فیلم K K Schreiber توسط JP Bord (گیاهان به تنهایی رشد می کنند)...
من به آن نگاه کردم ، اما با KS همیشه یکسان است: برای انتخاب آویزان شوید!

من هم قصد دارم این را تماشا کنم!

KS کمی مانند من "دهان بزرگ" است و بنابراین ، گاه به گاه ، مانند من ، ارائه هایی با "تصاویر شوک" می کند ... وقتی می خواهید ایده های دریافت شده را در مدت زمان محدود "ساختارشکنی" کنید ( "انسان همیشه شخم زده است" ، "" اگر زمین کار نشود ، رشد نمی کند "؛" بدون لقاح ، لاغر خواهد شد ... ") ، ما واقعاً گزینه سایه نداریم ، بسیار مقاومت وجود دارد. اما من همچنین یک نفر را گمراه کرده ام (حداقل در یک دیدگاه اغراق جدی کرده ام).

خوب ، من باید خودم را اصلاح کنم. ممکن است او مثل من باشد ، کمی بلندگو اما حالا فکر می کنم او می خواهد نقش مخترع نابغه را بازی کند. خطرناکه. نوشتن E = mc² بدون اشتباه به همه داده نمی شود!

من حاضرم که برخی اصول را زیر سوال ببریم ، اما هنوز هم. شما باید بدانید که چگونه عقل را حفظ کنید. یا خطر می کنیم مثل Kervran یا Summerlin به پایان برسیم: mystifier!

مشاهده: https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2195

https://www.la-croix.com/Ethique/Scienc ... -22-989339

کروران که هنوز چند پیرو دارد ، عجله می کنم و به این نکته اشاره می کنم که من برای ثانیه ای به تغییر شکل "کم انرژی" اعتقاد ندارم ... من جرات ندارم تصور کنم که جهان چگونه خواهد بود ، زیرا 3,4 یا 3,7 میلیارد دلار اگر موجودات زنده به این راحتی موفق به "تغییر شکل" عناصر شده بودند! بیایید هر از گاهی منطقی باشیم!

اگر مقدمه KS این را به من یادآوری می کند ، به این دلیل است که از ابتدا قوی شروع می شود:

- "گیاهان گوشت می خورند" ، به این دلیل که اسیدهای آمینه را جذب می کنند.

به این دو یا سه اظهار نظر:

الف) گیاهان قبل از حیوانات وجود داشته اند

ب) افراد زنده ، در صورت تکامل ، به طور کلی پیگیری می کنند و از "مکانیسم های کار" بهره برداری می کنند: فتوسنتز (برای بیش از 2 میلیارد سال) ، همزیستی مایکوریز (برای 370 میلیون سال)

بنابراین الف) + ب): چرا آنها ناگهان تغییر می کردند؟

ج) بدون شک آمینو اسیدهایی وجود دارند که جذب می شوند و حتی پلی پپتیدها (زنجیره های کوچک اسیدهای آمینه ، بسیار کوچک برای پروتئین بودن). من از هیچ مطالعه جدی که نشان دهد این امر است آگاهی ندارم توده ها قابل توجه؛ ما احتمالاً در تبادل پیام بیشتر از ساخت بیومس هستیم ... مکانیسم های بیوشیمیایی به سلول های گیاهی اجازه می دهد یون های آمینیم را به رادیکال های -NHXNUMX تبدیل کنند و اسیدهای آمینه تشکیل دهند ، آنزیم ها و همه و همه شناخته شده است. همه چیز ... گیاهان این همه ارث (کدهای ژنتیکی) را دارند تا فقط خودشان را مسموم کنند ؟؟؟ گاهی باید حق داشته باشید و به "منطق معیشت" نگاه کنید!

د) تصور اینکه گیاهان به سمت هتروتروفها سوق پیدا کرده باشند (زیرا این معنی آن است) کمترین گفته را دارد ... تصور اینکه مارک-آندره سلوسی که این مبادلات را ردیابی می کند ، با استفاده از تجزیه و تحلیل آزمایشگاه های واقعی (چندین آزمایشگاه - و پلی پپتیدهایی را که به گیاه اجازه می دهد باعث همزیستی با گلومرومایسیت شود) شناسایی می کنند ، هیچ چیز حداقل تصور نمی کند

ه) سرانجام ، اگر چنین بود ، می گویم "اگر" و یک ثانیه هم باور نمی کنم ، اسیدهای آمینه به همان شکل در جهان گیاهان وجود داشته باشند. چرا پس احمقانه "تحریک" کنید با این ادعا که گوشتها از گوشت تغذیه می کنند ... [روی اسلاید مشخص شده است!] برای او اسیدهای آمینه = گوشت ؟؟؟ به این دلیل که در شیمی آلی صفرتر از ترمینال S است و البته ، اطمینان از مرگ سریع همه وگان ها!

و) ادعا كردن اینكه C از زمین می آید پوچ است: C مورد استفاده ارگانیسم های زنده از CO20 است كه در ابتدا در جو زمین وجود دارد (كه در آن زمان 25 یا XNUMX٪ وجود نداشت - من از این رو تائید نكردم چنگالی که می دهم)؛ اتوتروف ها (باکتری های فتوسنتز ، جلبک ها ، گیاهان ...) آن را به لطف انرژی خورشیدی به مولکول های آلی تبدیل کرده اند ، در واقع بعضی از آنها به صورت پایدار ذخیره می شوند - مواد هومیکی. دیگران قبل از کانی سازی یک گذرگاه کوتاه به آنجا می رسانند ... بنابراین از خاک گیاهانی که قبلاً رشد کرده اند C در خاک وجود دارد ...
برای نیتروژن ، درست است که از هوا گرفته می شود ، توسط باکتری های ثابت کننده آزاد یا مرتبط با آن گرفته می شود ، یا از بسیاری از فرآیندهای بازیافت (از جمله ادرار - من در مورد ادرار برای کرم های خاکی صحبت نمی کنم ، زیرا بلکه آنها آمونیاک را از طریق پوست ، بازیافت پروتئین ها) یا از طریق سنتز شیمیایی توسط انسان (negrais) یا برخی واکنشهای شیمیایی طبیعی (مانند تشکیل نیترات سدیم - نیترات پتاسیم - که به طور طبیعی در دیوارهای مرطوب تشکیل می شود) ...

خلاصه ، خیلی سریع برداشتم و انصراف دادم. بنابراین زباله بود. و من فکر نمی کنم که وقت خود را هدر دهم.

فقط فاقد دقت است. و تأملی جهانی درباره "معنای زندگی". من فکر می کنم که در آنجا ، ما دچار آشفتگی شدیم.

Did67 نوشت:خطر تعصب ، و من نمی دانم که آیا کنترل شده است ، همان چیزی است که شما نشان می دهید: افراد بزرگ "ارگانیک" نیز ورزشکارتر هستند ، کمتر سیگار می کشند ، استرس را کنترل می کنند ، مربی دارند و غیره. .

از رادیو شنیدم که آنها واقعاً این احتمال تعصب را در نظر گرفته اند: این طبقات ثروتمند اجتماعی هستند که مطمئناً بیشترین مصرف کنندگان مواد آلی را دارند. نمی توانم بگویم چگونه اما آنها آن را در نظر گرفتند.
این فقط نشان می دهد که همه دانشمندان را نباید به احمق ها برد! به همین ترتیب ، اگر آنها از موچین استفاده کنند تا نتیجه خود را ارائه دهند (مشروط ...) ، به نظر من کمترین شدت علمی است: باید نتایج بدست آمده را تأیید کنید ، ...

آیا بزرگترین مصرف کنندگان ارگانیک نمی توانند ورزشکار ، پیاده روی ، پیاده روی با سبک زندگی بسیار بهتر ، مصرف کمتر گوشت ، چربی ، قند و همچنین یک طبقه اقتصادی - اجتماعی باشند؟ فرهنگی آسان تر (من می دانم که می توانیم ساحل کم آلی بخوریم

این هنوز یک پیش فرض است. من در آن زمان محصولات ارگانیک می فروختم که همه مخالف ارگانیک بودند و مشتری های من آقای و خانم همه ورزشکار یا غیر سیگاری ، مشروبات الکلی ، گوشت (که من آنها را نفروختم) نه بعضی ها هر از گاهی فقط 2 یا 3 محصول می گرفتند ، بعضی دیگر اکثریت و سلامتی آنها ، برای بزرگترین مصرف کنندگان ، با استفاده از این نوع مواد غذایی ، بهبود می یافت.
امروزه اوضاع حتی بهتر شده است ، این خوب است ، اما اگر جهان صنعتی و به ویژه مواد غذایی تولید محصولات خود را متوقف کنند ، سرطان می تواند مانند قرن نوزدهم به کمتری کاهش یابد. سنتز که علت است.

جانیک نوشت: اگر جهان صنعتی و خصوصاً غذایی ما تولید محصولات مصنوعی را که دلیل اصلی آن هستند متوقف کند ، سرطان می تواند مانند قرن نوزدهم به میزان کمی کاهش یابد.

آیا فقط می توانید به ما یادآوری کنید که امید به زندگی در قرن نوزدهم و امروز ، به عنوان مثال در فرانسه چیست؟

Julienmos نوشت:اما برخی از کلمات کمی تعجب می کنند ، چند جمله تصادفی:

- هرچه کربن بیشتری از خاک بخورد ، نیتروژن بیشتری تولید می کند (اهمیت زیادی که به کربن ، الیاف ، لیگنین داده می شود؟ اهمیت بیش از حد به باکتری های "ثابت کننده آزاد") در پایان او می گوید که 60٪ از نیتروژن از تثبیت بیولوژیکی ناشی می شود)

-به نظر می رسد معروف "گرسنگی ازت" را انکار می کند ... که من شخصاً در خانه مشاهده کردم

من هنوز این فیلم را تماشا نکرده ام ... اما در واقع آنچه یادداشت می کنید کنجکاو است ...

این روزها سعی می کنم خودم آن را تماشا کنم.

با توجه به کنفرانس های شما ، آیا Didier نمی توانستید به ویرایشگر (یا خودتان) بگویید که آنها را به برنامه SNHF اضافه کنید؟

https://www.snhf.org/actualites/evenements/?pno=2

به نظر من نمی رسد که در این برنامه ناسازگار باشید ...

من فکر می کنم شما هیچ چیز برای حسادت به دنیس پپین خاصی ندارید (که من آن را نمی شناسم)

https://www.snhf.org/evenements/confere ... solutions/

Did67 نوشت:دانشمندان سرانجام می توانند "روشی" (از روش های آماری درمانی) پیدا کنند که اجازه می دهد آنچه را که بسیاری به آن مشکوک هستند برجسته کند ...

مقاله ای با موضوع ناشی از انتشار مطالعه ...

https://www.numerama.com/sciences/43383 ... n=20181023