میکروارگانیسم های موثر

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
daninou68
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 1
سنگ نوشته : 19/05/18, 18:16

میکروارگانیسم های موثر




تعادل daninou68 » 19/05/18, 18:40

شخصی به من می گوید منظور از میکروارگانیسم های موثر = EM چیست
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: میکروارگانیسم های موثر




تعادل izentrop » 20/05/18, 00:57

سلام،
تجارت احمق
میکروارگانیسم های کارآمد (EM) هیچ تاثیری بر عملکرد محصول در یک آزمایش مزرعه چهار ساله نشان ندادند. ▶ EM هیچ تاثیری بر روی پارامترهای میکروبی خاک توصیف کننده زیست توده ، ساختار و فعالیت نشان نداد. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9310001332
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: میکروارگانیسم های موثر




تعادل جانیک » 20/05/18, 07:22

آیا 67 در مورد آن بهتر از من صحبت خواهد کرد ، اما بدون میکروارگانیسم ها حیاتی وجود ندارد و بنابراین هیچ فعالیت بیولوژیکی وجود ندارد. این میکروارگانیسم ها هستند که در آسیب شناسی های انسانی نقش دارند و بنابراین حیوانات و گیاهان به طور یکسان نقش دارند. در اینجا توضیحاتی درباره نقش آنها ارائه می شود:
http://www.purindortie-bretagne.com/inf ... ficaces-em
اکنون ممکن است ترویج این فعالیت در بیولوژی کشاورزی از نظر عملکرد حساس نباشد ، اما از نظر کیفیت ، از جمله در مقاومت در برابر بیماری ها. این نقش مفروض واکسیناسیون است که با وارد کردن یکی از این میکروارگانیسم ها (ویروس ، باکتری) به بدن ، "زمین" یا سیستم ایمنی بدن را اصلاح می کند تا برای مبارزه در آینده با پرخاشگری توسط افراد دیگر آماده شود. میکروارگانیسم های به اصطلاح وحشی ، که گفته می شود بدون دستکاری انسان است. بسته به انبوهی از پارامترها که کنترل آنها دشوار است ، کار می کند یا کار نمی کند ، از این رو تنوع زیادی در نتایج بدست آمده دارد.
آیا باید نتیجه بگیریم که این کار احمقانه است؟
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: میکروارگانیسم های موثر




تعادل izentrop » 20/05/18, 08:34

تعریف شما از واکسیناسیون اشتباه است و موضوع آن نیست.
جانیک نوشت:آیا باید نتیجه بگیریم که این کار احمقانه است؟
زیرا مطالعات علمی نادر نشان می دهد که فقط در نام موثر است.

    یکی از مشکلات ، معرفی ارگانیسم خارجی در یک اکوسیستم پایدار است.
  • یا زنده نمی ماند ، که توسط جانوران محلی جایگزین می شود ، که در مورد EM وجود دارد ، اگرچه ممکن است یک حادثه رخ دهد ، زیرا این یک تجارت کنترل شده نیست و آنها از یک عرضه کننده به یک منبع دیگر متفاوت هستند. دیگر
    تنفس خاک یک هفته پس از اصلاح خاک با EM-bokashi و EM-bokashi عقیم شده در مقایسه با شاهد افزایش یافت ، اما نه هفت هفته بعد. DGGE نشان داد که دو دسته از محصولات EM جوامع مختلف میکروبی دارند و اصلاح خاک با EM-bokashi یا EM-bokashi ضدعفونی شده جامعه باکتریایی و تنوع در دو خاک را تغییر نمی دهد. میکروارگانیسم های اضافه شده در EM احتمالاً بیش از حد ترکیب شده اند و جامعه باکتریایی موجود را تحت تأثیر قرار نمی دهند. نتیجه می گیریم که ES بیماریهای منتقله از خاک را به طور سیستماتیک سرکوب نکرده یا فعالیت میکروبی و ترکیب و تنوع باکتریها را تغییر داده است. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9417301485
    در اینجا ، همانطور که برای سایر مطالعات ، این مسئله EM-bokashi است ، بنابراین از مواد آلی ، که اثرات آن بر روی خاک مشخص است و نمی توان فقط به EM نسبت داد.
  • این یک عامل بیماری زا است که از آنجا که اکوسیستم محلی هرگز با آن روبرو نشده است و از این رو هیچ استراتژی دفاعی ندارد ، بسیار م moreثرتر می شود.
    در مورد بیماری نارون هلندی یا اخیراً کلاروز خاکستر (ارگ! این آسیایی ها ...)
EM برای تلقیح بوکاشی استفاده می شود که کمپوست آنطور که تبلیغ می شود نیست ، اما تخمیر بی هوازی یا تخمیر لاکتو است که محیط را اسیدی می کند و مانند ترشی کلم ترش را حفظ می کند.
كمپوست كردن تا زمانيكه در خاك يا يك كمپوست هوازي واقعي گنجانده شود ، آغاز نمي شود.

برای ارتقا این تخمیر ، استفاده از تخمیر لاکتیکی "زنده" که در دست داریم کارآمدتر است. http://laclamartoise.blogspot.fr/2015/0 ... lacto.html.

روشی برای مدیریت زباله های خانگی که از تعمیم یافته بهره مند می شود
بدون بو و بو ، و همچنین از بین رفتن مواد مغذی قبل از کود دهی به مواد زائد آلی.

از آنجا که فرآیند تخمیر متوقف می شود ، هنگامی که محیط به اندازه کافی اسیدی می شود ، متانیزاسیون نیست.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: میکروارگانیسم های موثر




تعادل جانیک » 20/05/18, 09:09

تعریف شما از واکسیناسیون اشتباه است و موضوع آن نیست.
پس شما یک متخصص هستید؟ پس ما را آموزش دهید!

تعریف
واکسن ، آمادگی تهیه شده از میکروب هایی است که به بدن وارد می شود. هدف از این حرکت القای ساختار آنتی بادی (پروتئین شرکت کننده در دفاع فعال از ارگانیسم) به نام ایمنی هومورال است. این روند همچنین منجر به ساخت ارگانیست سلولهای کشنده با توانایی عمل در برابر میکروبهایی می شود که شخص می خواهد با این واکسن مبارزه کند ، این مصونیت سلولی نامیده می شود.

https://www.vulgaris-medical.com/encycl ... ale/vaccin

واکسیناسیون واکسیناسیون شامل ایمن سازی فرد در برابر بیماری عفونی ، معمولاً با تزریق واکسن به وی است. واکسن ها ، سیستم ایمنی بدن را تحریک می کنند ، فرد را از عفونت یا بیماری محافظت می کنند.
http://www.who.int/topics/immunization/fr/
بنابراین ، به نظر شما ، چه کسی تعریف اشتباهی ارائه می دهد؟ دیگر نمی توانیم به کسی اعتماد کنیم! : گریه:
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: میکروارگانیسم های موثر




تعادل izentrop » 20/05/18, 10:45

[پرانتز]
این تشبیهات شماست که اشتباه است.
سیستم ایمنی بدن ، که توسط یک موجود تکامل یافته ضمنی است ، مانند اکوسیستم خاک یا کمپوست نیست.
EM ها مجموعه ای از میکروگرم هستند که گویا انتخاب شده اند ، اما ترکیب آنها مخفی و بنابراین تجربی است ،
در حالی که برای یک واکسن م ،ثر ، هدف این است که سیستم ایمنی بدن واکنش نشان دهد تا بتواند به خودی خود یک مهاجم بیماریزا را شناسایی و از بین ببرد.
این ترکیب می تواند یک ویروس یا باکتری باشد که اثر بیماری زا آن غیرفعال یا بسیار ضعیف شده باشد ، اما بیشتر و بیشتر فقط یک پروتئین و هیچ موجود زنده تزریق می شود ، به طوری که حداقل خطر و حداکثر به نفع بیمار است. چه موارد ضد خلأی که ​​ریسک را به سود ترجیح می دهند نمی خواهند درک کنند.
[/ پرانتز]

شما سوژه های دیگری دارید که می توانید پایان نامه های توطئه آمیز خود را بریزید ، لطفاً به موضوع بچسبید : LOL
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: میکروارگانیسم های موثر




تعادل جانیک » 20/05/18, 13:32

این تشبیهات شماست که اشتباه است.
سیستم ایمنی بدن ، که توسط یک موجود تکامل یافته ضمنی است ، مانند اکوسیستم خاک یا کمپوست نیست.
بنابراین تکامل را انکار می کنید؟ پس خوش آمدید! : قشنگ: شما باید کمی از زیست شناسی را تجدید نظر کنید ، جایی که مفهوم تکامل به سختی گفته شده است ، مگر توسط برخی از متعصبان متأخر. باکتری ها مانند هر شکل زندگی پیچیده ای هستند و این باکتری ها هستند که بیشترین جمعیت را از نظر تعداد و وزن روی زمین نشان می دهند.
EM ها مجموعه ای از میکروگرم هستند که گویا انتخاب شده اند ، اما ترکیب آنها مخفی و بنابراین تجربی است ،
شما واقعاً "درست" هستید ،در مورد هر چیزی که مخفی نگه داشته می شود. با این حال ، شما تمام کارهای علمی ثبت شده را زیر سال می برید "و بنابراین راز ، راز و تجربه گرایی مترادف نیستند زیرا تمام حق ثبت اختراعات موجودات زنده باید سطح بالایی داشته و در عین حال غیرقابل ارتباط باشد ، حتی به بالاترین مقامات دولتی. قبل از هر گونه اظهارات تقریبی ، این را بیابید.
در حالی که برای یک واکسن م ،ثر ، هدف این است که سیستم ایمنی بدن واکنش نشان دهد تا بتواند به خودی خود یک مهاجم بیماریزا را شناسایی و از بین ببرد.
شما درس خود را به خوبی یاد گرفتید! آفرین![*]
اما این نشان می دهد که شما حتی برای مطالعه موضوع به زحمت نیفتاده اید. سیستم ایمنی بدن به پاسخ می دهد همه جسم خارجی وارد ارگانیسم می شود ، که یک واکنش ضد تولید بدن ایجاد می کند که برابر با محافظت نیست. اگر ، توسط یک پشه ، یک گل رز ، یک گزنه ، گزیده شوید ، به عنوان مثال ، هر آنچه که باشد ، بدن دقیقاً مانند واکسن واکنش نشان می دهد و با این حال این هیچ گاه مصونیتی نسبت به آن ایجاد نکرده است. گزش های آینده و واکنش های آنتی بادی ، همان مورد کزاز. علاوه بر این ، ویروس ها ، میکروب ها ، باکتری ها تنها محصولی نیستند که باعث این واکنش می شوند ، بلکه همچنین ادجوانت ها ، مواد نگهدارنده و سایر محصولات سمی [*] [*] هستند که باعث تولید آنتی بادی می شوند بدون اینکه هرگز ضرری داشته باشند. عملکرد سیستم ایمنی بدن و در حال حاضر ، بیش از همه این محصولات است که باعث این همه عوارض جانبی جدی می شود که وزیر با وجود ادبیات علمی کامل جهان که خلاف آن را تایید می کند ، انکار می کند توسط احکام دادگاه.
این ترکیب می تواند یک ویروس یا باکتری باشد که اثر بیماری زا آن غیرفعال یا بسیار ضعیف شده باشد ، اما بیشتر و بیشتر فقط یک پروتئین و هیچ موجود زنده تزریق می شود ، به طوری که حداقل خطر و حداکثر به نفع بیمار است.
هنوز در تاریکی! مشهور بودن اثربخشی واکسن ها ، از زمان پاستور ، در مورد پروتئین های فوق العاده انتخاب شده (که می تواند به عنوان اثربخشی بیشتر از چرک گرفتن از حیوانات برای تزریق آنها به انسان قابل اعتماد باشد) )
چه موارد ضد خلأی که ​​ریسک را به سود ترجیح می دهند نمی خواهند درک کنند.
همیشه این تحقیر را نسبت به هر آنچه از منابع شبه علمی شما ناشی نمی شود ، تحقیر کنید. از یک طرف ، شما در مورد محصولات خطرناک ضد ترافیک و احتیاط را اشتباه می گیرید! و چرا ؟ کل حرفه پزشکی به اتفاق آرا نیست و بنابراین دانشمندان بسیار سطح بالایی (اما وابسته به تولیدکنندگان واکسن نیستند) در مورد واکسینولوژی تهاجمی هشدار می دهند ، که بیش از هر چیز از این صنایع محافظت می کند و مصونیت آنها از مصونیت از مجازات مانند آمریکا است.
بنابراین نسبت خطر منفعت ثابت نشده است زیرا هیچ آزمایش واکسن جدید با دارونما مقایسه نشده است ، هیچ مطالعه سرطان زایی ، هیچ ارتباطی با محصولات اضافه شده (راز) ، هیچ مطالعه ای وجود ندارد نظارت دارویی کامل ، و غیره ... و این همان چیزی است که شما آن را سود می نامید؟
شما سوژه های دیگری دارید که می توانید پایان نامه های توطئه آمیز خود را بریزید ، لطفاً به موضوع بچسبید
مانند موضوعی که در بیانیه mensongere شروع کرده اید.
بیان اینکه چیزی چنین است دسیسه آمیز کافی نیست ، یا واکسن شناسی نیز یکی از رازهای آن است. در مورد موضوع ، من به فرمول شما پاسخ ندادم ، اما به فرم daninou پاسخ دادم و شما تا آنجا که من می دانم مجری این سایت نیستید ، بنابراین در جایگاه مدور نیستید! : بد:

[*] حیواناتی که روی آنها آنتی بادی ویروسی تولید شده است ، یک باکتری بیماریزا ، آنتی بادی صدها برابر بیشتر از میزان لازم برای اطمینان از این محافظت معروف داشتند و بنابراین از نظر تئوری این حیوانات باید بیش از حد محافظت شوند و با این حال آنها برای جلوگیری از گسترش ، مورد اصابت گلوله و سوزاندن قرار گرفتند.

[*] [*] http://www.infovaccin.fr/composants.html
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: میکروارگانیسم های موثر




تعادل izentrop » 24/02/19, 09:07

در هنگام جستجوی "میکروارگانیسم های موثر" بر روی گوگول ، در ابتدا محصولات "plin pimpin" به فروش می رسند. و برای کسانی که می خواهند بیشتر بدانند ، صفحه ویکی پدیا است.
مشکل این است که این تجارت به اندازه کافی شکوفا می شود که لابی گران می توانند با استناد به مطالعات مساعد ، نظرات خود را تحت تأثیر قرار دهند تا در این صفحه شک کنند و آنچه را اثبات می کنند ، از بین ببرند.

من قبلاً خوانده بودم که بهتر است که به صفحه انگلیسی مراجعه کنیم و در این مورد ، تأیید می شود: مطالعه https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9310001332 در نسخه انگلیسی نقل شده است ، اما دیگر در فرانسه نیست.
نتیجه گیری:
میکروارگانیسم های موثر ® (EM) یک ماده تلقیحی میکروبی است که برای تحریک رشد گیاه و حاصلخیزی خاک در کشاورزی طراحی شده است. در مطالعه ما ، ما اثرات ES بر عملکرد محصول و پارامترهای میکروبی خاک را به عنوان بخشی از یک آزمایش مزرعه ای چهار ساله تحت مدیریت ارگانیک (2003-2006) در زوریخ ، سوئیس بررسی کردیم. ...

میکروارگانیسم های موثر (EM) هیچ تاثیری بر عملکرد محصول در یک آزمایش مزرعه 4 ساله نشان ندادند.
▶ ES هیچ تاثیری بر پارامترهای میکروبی خاک توصیف کننده زیست توده ، ساختار و فعالیت نشان نداد.
اثرات مشاهده شده آماده سازی EM می تواند به ورودی مواد مغذی توسط بسترهای حامل EM مربوط باشد.
تأثیر اکولوژیکی ES بر کیفیت خاک کم بود ، در حالی که اثرات زمان نمونه برداری بیشتر از اثرات آن بر ME بود.
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: درباره بوکاشی




تعادل izentrop » 30/05/19, 09:52

سلام،
من دوباره به آن برگشتم زیرا فکر می کنم این کمپوست سازی بوکاشی را بی اعتبار می کند ، در حالی که این فرآیند کمپوست است که بیشترین عناصر غذایی را برای عمر خاک و گیاهان حفظ می کند.
این یک تخمیر بی هوازی کنترل شده است ، به طوری که مواد پوسیده نمی شوند ، آب میوه ها برای حفظ سطح رطوبت ایده آل استخراج می شوند. برای تقویت باکتریهای خوب ، ترجیحاً لاکتوباسیلها ، یک تخمیر لاکتیک اضافه می شود و بسته به نوع مواد ، یک ماده شیرین برای تقویت فرآیند اضافه می شود. خیلی سریع ، محیط اسیدی می شود و برخی از عوامل بیماری زا را از بین می برد.
کمپوست واقعی با خاک مخلوط می شود ، اما توزیع می شود تا به نفع عمر خاک باشد ، تا از تلفات قابل توجه گازهای گلخانه ای جلوگیری کند و همچنین به دلیل اسیدیته اولیه است. تجزیه تدریجی آن ، به کمک جانوران خاک ، بسیار مفیدتر از کمپوست سنتی است ، بدیهی به نظر می رسد.
در ویکی انگلیسی توضیح بهتری وجود دارد https://en.wikipedia.org/wiki/Bokashi_(horticulture)

آنها این امر را در آمریکای لاتین به خوبی درک کرده اند. آنها کمپوست بوکاشی را انجام می دهند ، تخمیرهای خود را درست می کنند و به کشاورزان فقیر اجازه می دهند تا کود کود را تا حد ممکن کم کنند ، در حالی که حاصلخیزی و سلامتی خاک خود را بهبود می بخشند.

یکی از پست های وبلاگ https://newspaperbokashi.wordpress.com که فقط نویسنده آن را درگیر می کند ، اما نشانه خوبی برای بقیه است (کم و بیش به طور خودکار ترجمه می شود) ...
بوکاشی ، همانطور که به معنای (…) رسیده است ، فرآیند کمپوست نیست. اصلاً این كمپوست نمی شود ، اما موادی را كه قابل كمپوست شدن نیستند تبدیل می كند زیرا باعث خشك شدن و یا جذب مخلوط كننده ها به چیزی می شود كه می توانید آن را دفن كرده و از آن چشم پوشی كنید ، و همچنین آنها یك غذای گیاهی مقوی تولید می كنند.

اما "میکروارگانیسم های قدرتمند" جادویی که دوست دارید بحث فروش شما را به سمت خود سوق دهد ، به نظر من گمراه کننده است.
بهترین نتیجه ای که گرفتم مصرف یک بار تازه (مقدار کمی از گلدان کمپوست آشپزخانه) ضایعات آشپزخانه مخلوط ، مخلوط کردن در یک قاشق غذاخوری گلوکز از فروشگاه مواد غذایی بود. پودر باکتری طبیعی و لاکتوباسیلوس ، نوعی که از فروشگاه مواد غذایی سالم دریافت می کنید (و ممکن است یک سازنده سالامی خانگی در یخچال نگه داشته شود!). مخلوط کنید ، در یک ظرف پلاستیکی محکم بسته شده (یک کمپوست بوکاشی) را با یک شیر در پایین قرار دهید و بگذارید به مدت سه هفته.
هنگامی که کار کرد (که قبلاً نیز دو بار انجام شده است) ، از پروتئین زائد باکتریایی استفاده می شود. یا به عبارت دیگر ، باکتریهای لاکتوباسیلوس به آجیل تبدیل شدند ، گلوکز خوردند و سپس به دنبال معالجه های بیشتر شدند. PH به حدی کاهش یافته است که بسیاری از پروتئین ها در مواد زائد مواد غذایی لیز می شوند و در مایع باقی می مانند (مانند یک غذای گیاهی آن را بیرون بیاورید ، باید مقدار زیادی آن را رقیق کنید) و ماده جامد بوی مناسبی دارد. کمی ناخوشایند شیرین سطل آشغال را در گوشه ای از قسمت دفن کرده و از آن چشم پوشی کنید. پوسیده می شود ، و کرم ها آن را می خورند.
وقتی کار نمی کند وحشتناک می شود و برای مقابله با آن معده قوی لازم است.
استفاده از "سبوس" بوکاشی بیشتر یا کمتر از یک قاشق پودر باکتری و گلوکز موثر نبود.
بنابراین نتیجه می گیرم که فرآیند (حداقل با ضایعاتی که تولید می کنیم!) شباهت زیادی به سیلاژ دارد.


تجربی اما اگر کارساز باشد ، همیشه بهتر از سوختگی است.

مثالی
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: میکروارگانیسم های موثر




تعادل izentrop » 12/06/19, 10:31

سلام،
من به این موضوع بازگشتم زیرا به نظر من تخمیر اسید لاکتیک زباله راهی برای بازیافت زباله های آلی در آینده است. من هنوز باید آزمایش کنم. برخی این کار را با نتایج عالی انجام داده اند https://www.aujardin.org/viewtopic.php? ... 1&start=30

نکته اصلی در مورد این روش این است که شما مجبورید این خانم های مرموز را بخرید ، اما هیچ رازی وجود ندارد ...

روش ساده است:
ضایعات را تقسیم کنید.
آنها را با مواد کربنی ، مانند سبوس غلات ، برگهای خشک شده ، خاكسترها مخلوط كنید تا باعث نگردید كه شمعها در معرض پوسیدگی قرار گیرند ، تا هوا و آب بتوانند گردش كنند و از C / N مطلوب اطمینان حاصل كنند.
غالباً ملاس توصیه می شود ، که به راحتی یافت نمی شود ، اما شاید کمی قند برای کمک به شروع تخمیر وجود داشته باشد؟
از اجزای پوسیده و کپک زده که می تواند منجر به پوسیدگی شود جلوگیری کنید.
برای از بین بردن هر جیب هوا بسته بندی کنید.
رطوبت ایده آل اسفنج فشرده شده را تضمین کنید ، در غیر این صورت آب اضافه کنید.
اضافه کردن یک تخمیر لاکتی مانند ماست کشک با آب برای نفوذ به کل (خوب این کاری است که من می کردم و این کاری است که در اینجا انجام شده است https://newspaperbokashi.wordpress.com/ ... r-culture/)
سرانجام با یک ورق روزنامه یا موارد دیگر ، آخرین ضایعات را بپوشانید تا در تماس با هوا موجود در ظرف قرار نگیرد. https://newspaperbokashi.wordpress.com/ ... i-secrets/

اصل ترویج تخمیر لاکتیک است که باعث صرفه جویی در انرژی می شود ، و نه تخمیر الکلی (مخمرها) که CO2 تولید می کند و نه تولید متان (بی هوازی سخت).
علاوه بر این ، دانه ها و پاتوژن ها باید از بین بروند ، و همچنین توسط فاز حرارتی یک کمپوست پشته؟ ... ایده آل برای نهال ها ::

مطالعه نشان دادن مزیت تخمیر اسید لاکتیک در زباله ها https://www.semanticscholar.org/paper/N ... 8020b85115

مطالعه ای که نشان می دهد شیرابه بهتر از ورمی کمپوست است https://www.semanticscholar.org/paper/E ... fd50a46904

هنگامی که ظرف پر است ، فکر می کنم نباید دفن شود که به اندازه کافی عمق باشد تا تخمیر به خوبی در خاک ادامه یابد؟ و ناگهان ، یک سطل کافی است. : چشمک:

خوب ! امیدوارم اینجا دیگران را مورد توجه قرار دهد ، زیرا فقط من هستم که صحبت می کنم : Mrgreen:
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 365