گوشه طبیعت که شما را خوشحال می کند

سلام،

می بینم که کمی در مورد باغبانی در اینجا صحبت می شود ، خیلی جالب است ، ناگهان من واقعاً نمی دانم که آیا جرات اقدام به بیرون رفتن دارم اما ابتدا می گوییم بله و اگر من در دسته خوب ، لطفا به من اطلاع دهید

من در مورد روش باغبانی خودم چیز زیادی برای گفتن ندارم ... من واقعاً نمی دانم دلیلش این است که ایجاد طنین در باغبانی که من آنها را "معمولی" می نامم دشوار است تا همه تصور کنند کمی چیز و نادر این کشف من از افرادی است که مانند من فکر می کنند (...).

بنابراین من از آن پنیر درست نمی کنم ، خوب ، برای کسانی که فوندو یا راکلت را دوست دارند خیلی بد باشد ، و راستش را بخواهید خوب است ، زیرا من برچسب ها را هرچه باشند دوست ندارم ، بنابراین من به سادگی می گویم که من "" باغ "" (من سو ab استفاده از "باغبانی" صحبت می کنم در واقع ، من فقط مشاهده روابط برقرار ، از هم گسیخته ، و یا تماشای رشد گیاهان - برخی از آنها معمولا باغ های سبزیجات نامیده می شود - و در نهایتبرخی را بدون لذت خاصی بخورید ؛)) با طبیعت و همچنین درک ناچیز من از اکوسیستم ها و عملکرد محیط هایی که من آنها را "رابط ها" (اکوتون ها) توصیف می کنم که برای من غنی ترین و جالب ترین از سیاره زمین خود را حمل کنیم ... علاوه بر این ، آیا زندگی نیز یک رابط ساده بین "آنچه پیش از این می آید" و "آنچه پس از آن می آید" نیست؟ به اختصار.


در اینجا چند عکس (ایمان من واقعاً بسیار جدید) از این مکان وجود دارد که دارای پنجاه متر مربع خوب است و من از امتیاز فوق العاده ای برخوردار هستم (در هر صورت برای من یکی است ، دسترسی به زمین همیشه در جامعه ای که به طور فزاینده ای از شهر برخوردار است بسیار آسان نیست) قادر به مدیریت "مدیریت" سه سال کوتاه در حالی که به تعداد معینی از "قوانین" یا "اصول" ناشی از من احترام می گذارد مهارت ها و مشاهده من:



















فعلاً همین است ، اگر سوالی دارید یا هر مورد دیگری ، دریغ نکنید ، سعی می کنم تا آنجا که ممکن است و آنچه از نظر فنی امکان پذیر است به آنها پاسخ دهم.

باغ پر زرق و برق ، تکه های سبزیجات و عکس ها.

تنها صید این است که ، شما به نظر نمی رسد تنبل باشید!

باغ زیبا! ذرت و لوبیا تست میلپاست؟ خوب است که ببینید وقتی چندین سال پشت سر هم ساکن شوید در باغچه چه کاری می توانید انجام دهید ...

Salut،

بله این یک واقعیت است ، هنگامی که آن را در محل قرار داده شد ، بیشتر به کار برای تپه ها و همچنین برای برداشت مواد آلی نیاز داشت.
من در آن زمان نیاز داشتم بخار را آزاد کنم!
اگر این کار باید دوباره انجام می شد ، مطمئن نباشید که تپه ها گزینه ای برای گفتن حقیقت هستند ، زیرا در تمام عینیت ، حتی اگر روی آن رشد کند ، مدتی طول کشید تا دوباره به "سطح قبل از تپه ها" برگردید نیمی از آنها و من خوشبختم که یک خاک پایه عالی دارم.
من به شدت کمبود مواد آلی را داشتم ، این یک واقعیت است. و امروز هم دلم برای آن تنگ شده است. سخت است وقتی برای آن موتور ندارید. مواد آلی سرانجام مانند برف در آفتاب ذوب می شوند ، شما فقط یکبار آن را درک می کنید!

برای بقیه ، من یک انسان تنبل تمام شده هستم ، این یک واقعیت است و دو سال پس از نصب آن ، من کاری بیش از کاشت / برداشت و آوردن کمی انجام ندادم چوب یا مو روی سطح برای تغذیه خاک. به عنوان مثال ، من کمپوست آشپزخانه خود را مستقیماً روی سطح پهن می کنم.

هر از گاهی دوست دارم یک تکه چوب قدیمی را در حالت تجزیه بسیار پیشرفته ای که از جنگل می گیرم به سطح زمین بیاورم. این به من اجازه می دهد کمی زندگی و تنوع بیاورم. سعی می کنم روی آن را با کمی علف مویز یا برگهای مرده بپوشانم تا رطوبت جالبی داشته باشد (این مخصوص مخلوقات ساکن آنجا است).



برای لوبیا ، ذرت و کدو بله ، بله می توان گفت که یک آزمایش میلپا بود. این به خوبی کار کرد ، با این تفاوت که رشد ذرت من مدت زیادی طول کشید که حبوبات آن را گرفته بودند (بنابراین شراب های چوبی اجباری برای مدت طولانی).

سلام.


در معرض خطر واقع بینانه به نظر می رسد ، من هنوز هم درمورد همه روش هایی که به یک باغبان "بهتر" و با احترام بیشتر به اکوسیستم ها می خوانم و مشاهده می کنم ، یک سوال بزرگ از خودم می پرسم:

آیا می توانیم یک سطح را به طور پایدار کشت کنیم؟

در زیر این سؤال در حقیقت چیزهای زیادی وجود دارد ، از جمله انتقال افقی ماده ای که من چند هفته پیش به موضوع اصلی اشاره کردم و کدام یک از اصول ریاضی کاملاً زیربنایی است: اگر بخواهیم باروری یک سطح را افزایش دهیم برای کشت آن ، با روش یونجه (یا هر نوع ماده ارگانیک دیگری که می گوید) یکی از آنها به ناچار باروری را روی دیگری کاهش می دهد.
مشکل واقعی این است که برای تهیه این پوشش ، این سطح دیگر باید بزرگتر از سطحی باشد که از یک طرف کشت می شود ، و از طرف دیگر آن که یونجه را برش می دهد ، برآمدگی یا بلوک می کند. دور و حمل و نقل آن مصرف کنندگان بزرگی از انرژی های فسیلی هستند.

بنابراین در زیر س myال من واقعاً این واقعیت پنهان است که می دانم بدون وجود همه اینها می شود انجام داد واقعا پایدار. هیچ دلیلی ندارد که همه گونه های زنده دیگر به آنجا برسند و در آخر ما نه. لعنت به چی!
زیرا تحت عنوان برجسته سازی "بهبود شرایط محلی" ، "احترام بیشتر به تنوع زیستی" یا "تولید بدون تلاش و مداخله زیاد" در حقیقت پنهان است جایگزینی انرژی که باید توسط انرژی سوم بدن ما باشد ، در این مورد امروزه فسیل.

از نظر کاملا منطقی ، من نمی توانم راهی برای این سوال خاردار پیدا کنم که مرا عذاب دهد ... یا بهتر بگوییم ، بله ، من دو مورد را می بینم ، تفکیک ناپذیر ، و ترسناک هستند زیرا فکر می کنم این چیزی است که ما (نسل های آینده) واقعاً منتظر آن هستیم:
- بازیافت و بازگشت به زمین که با زباله های بدن ما را تغذیه می کند تا چیزها را به روشنی بیان کنیم ، تا چرخه های مواد مغذی را کاملاً کامل کنیم.
- کار دستی که ایمان من ، وقت و زمان زیادی را می برد ، به طوری که شاید بتواند روزها و زندگی ما را با آن پر کند و وقت کمی برای "چیزهای دیگر" ، همه این چیزها ، برای ما باقی بگذارد. آنچه من می گویم ، چیزهای بیهوده ای را پر می کند که امروز زندگی روزمره ما را غرق می کند ... که ما را بازگرداند شرم آور (شخصاً به نظر من مخصوصاً شرم آور نیست اما تصور آن برای خیلی از افراد دشوار است) در همان سطح با سایر گونه های زنده موجود در این سیاره ها: زندگی کردن = تقلا کردن برای یافتن انرژی روزانه برای عملکرد خود و اطمینان از تولید مثل گونه. نوار نقطه ای

شوالیه سوئیسی ،
انقلاب دیدگاه های زنده در حال انجام است ، دیدگاه دیدیه ، و بنابراین پست های مرتبط ، تنها یک راه در میان بسیاری دیگر برای حرکت به جلو است. با اولویت دادن به صرفه جویی در وقت و تلاش ، انتقال افقی نسبتاً مهم است. بارها ، او ، مانند ما ، به حداقل رساندن تأثیر این انتقال زیر سوال می برد. پاسخ ها بسیار محلی و شخصی است.
اولین قدم و جلوگیری از تخریب ، حتی اگر یکی از آنها برای کلسیم باید تخریب طبیعی مکان دیگر را محدود کند.
برای من اولین فضیلت برجسته سازی تنبلی این است که هرچه بیشتر مردم را در باغبانی قرار دهم ، یا سبزیجات برداشت شده اغلب به ضرر سایر گیاهان بسیار صنعتی ، یا حتی حتی سبزیجات نیست.
در محصولات زراعی ، حتی شخم خیلی سریع از بین می رود ، تکنیک های کاشت مستقیم و تحت پوشش نیز در حال پیشرفت هستند ، نباید فراموش کنیم که نمی توان در طول یک سال کشاورزی را مدیریت کرد ، تجهیزات را نمی توان به راحتی تغییر داد و که هنوز واقعا آزاد نشده است و کشاورزان ما فرصت کمی برای مانور دارند.
اولیویه.

سوال اصلی یک سوال عالی است.

اما به نظر می رسد با یک "چشم انداز" نامشخص از باروری چیست ، مغرضانه به نظر می رسد. علاوه بر این ، تعریف کاملاً دشوار است.

در این مورد ، با توجه به "انتقال افقی" ، این مسئله "باروری در عناصر شیمیایی غیر هوایی" است (بنابراین به استثنای C ، H ، O و N - تا حدی فقط برای مورد دوم) و انتقال 'انرژی.

ما واقعاً به دلیل استفاده "سوus استفاده" که من از یونجه برای کشت تنبلی (مطلوب نبودن کار خاک) انجام دادیم ، خطر زیاد بودن عناصر خاص را ذکر کردیم.

در این شکل رادیکال ، در حقیقت ، مسئله پایداری مطرح می شود ...

اما یکپارچه سازی این واقعیت ضروری است که در همه جا ، با تخریب سنگهای منبع ، باروری کمی به طور مداوم بازسازی می شود. به همین دلیل است که یک چمنزار طبیعی ، یک مرتع کوهستانی ، یک مرتع کوهستانی آلپی ، هرگز خالی نیست ، اگرچه حیوانات سالها سال در آنجا چرا کرده اند و بنابراین ما پنیر ، گوشت استخراج می کنیم. برای قرن ها...

بنابراین انعکاس به نظر من "کوتاه شده" با این برداشت است که در آن ما می توانیم یک مجموعه محدود از عناصر داشته باشیم ، که آنها را از یک مکان A به یک مکان B منتقل می کنیم ... آنچه ما در B قرار می دهیم فاقد A است. ..

بحث ، در سطح من ، مطلق کمتری است. من خودم را تکرار می کنم: تا زمانی که برخی به خود اجازه می دهند 700 اسب اوقات فراغت را با سرعت یک عدد دور در هر هفته تغذیه کنند ، فکر می کنم ما می توانیم به طور قانونی 000 یا 2 میلیون نفر برای کشت 3 مترمربع به میزان نوسان دور در هفته باشیم. و ... بحث پس از آن انتخاب ماهیتی "سیاسی" به معنای مدیریت شهری خواهد بود. دانستن اینکه ظرفیت خاصی برای تولید باروری خاص وجود دارد ؛ ما آن را به چه چیزی اختصاص می دهیم. به باغ های سبزیجات ما یا اسب ها برای پیاده روی ، از موانع پرش کنید (چون دیگر با آن جنگ نمی کنیم!).

و آنچه ساده به نظر می رسید ناگهان بسیار پیچیده به نظر می رسد!

به طور مثبت تر ، ما در واقع تولید بیومس بیشتر در محل ، کشت زیر پوشش زنده و غیره را در نظر گرفته ایم ... در یک سیستم کاملاً خودمختار (شخصاً از آن دور هستم ؛ من موز و انبه را خیلی دوست دارم و بسیاری چیزهای دیگر که من رشد نمی کنم) ، در واقع ، تنها نشت مدفوع و ادرار است. و بنابراین نیاز به بازیافت عناصر "گمشده" از طریق فاضلاب است که اختراع آن معرفی نشت عناصر بود ... [در خانه ، این مورد نیست ، زیرا من نیستم متصل نیست من با روش مرطوب بازی می کنم (گودالی که آب آن بر روی آنچه که از چمنزارها باقی مانده است و آن را چمن زنی می کنم ، بازیافت می شود ، تکه هایی را که در باغ پراکنده می کنم ، بازی می کند) بنابراین این یک سیستم با بازیافت جداگانه ، به روش مرطوب و با شکستن چرخه ها ؛ اما من را تقبیح نکنید ، اینطور که هست ، قانونی نیست - من مجبورم یک ایستگاه ریز تالاب بسازم که سرانجام برای چند سال مجاز است - در دست کار است!)]

Swiss_Knight نوشت:
... اگر بخواهیم سطح حاصلخیزی را برای کشت آن افزایش دهیم ، با روش یونجه (یا هر ماده دیگری که با مواد آلی پوشیده شده باشد) به طور حتم باروری را روی سطح دیگر کاهش می دهیم.

مشکل واقعی این است که برای تهیه این پوشش ، این سطح دیگر باید بزرگتر از سطحی باشد که از یک طرف کشت می شود ، و از طرف دیگر آن که یونجه را برش می دهد ، برآمدگی یا بلوک می کند. دور و حمل و نقل آن مصرف کنندگان بزرگی از انرژی های فسیلی هستند.

در اینجا دو "میانبر" وجود دارد:

الف) تخریب سنگهای منبع وجود دارد که باعث آزاد شدن عناصر تشکیل دهنده باروری می شود. C ، H و O از جو (آب و CO0,04) نشأت می گیرند: هرچه زندگی را بیشتر "تحریک" کنیم ، آن را بیشتر ثابت می کند. عامل محدود کننده ، در مقیاس جهانی ... CO² (سیستم در جریان دقیقاً در زمان کار می کند ، فقط بافر XNUMX٪ COXNUMX در جو دارد ؛ هیچ سیستم انسانی با چنین بافر محدودی کار نمی کند!) ) N ممکن است توسط "حبوبات" (امروزه "fabaceae") ثابت شود.

بنابراین می توانیم عناصری را که بازسازی شده اند (دقیقاً بدون احتیاط آزاد کنیم) منتقل کنیم.

ب) در حال حاضر ، انرژی مکانیزاسیون فسیلی است. اما این کشش حیوانات بود. این می تواند بیومتان باشد (تراکتورهایی با بیوگاز کار می کنند).

در حقیقت ، یونجه ، بادشکن ، یونجه بادبزن نسبتاً بادام زمینی است! هیچ ارتباطی با خلیج های انرژی مانند شخم زدن ندارد!

بنابراین بحثی است که باید در پرتگاه انرژی بیان کرد که زندگی مدرن ما این است: گرمایش ، ترافیک (اتومبیل ، هواپیما). برای محکوم کردن من و دادن دستورات بزرگی:

- من تعجب می کنم اگر 5 عدد گرد من بیش از 5 لیتر گازوئیل مصرف کند (من محاسبه نکردم ، اما احتمالاً بسیار کمتر است)

- برای گرمایش و آب گرم من 4 تن گلوله مصرف می کنم ، یعنی معادل 2 لیتر سوخت (آب گرم: مکمل CESI)

- وسایل نقلیه ما - من و همسرم ، پسرم را که زندگی می کنیم محاسبه نمی کنم - (ما به نوعی خارج از مناطق شهری زندگی می کنیم "در بوته") معادل 1،250 لیتر (LPG ، بنزین بهمراه مصرف می کنیم - 25 کیلومتر معادل 000 لیتر) سفر خود را به قناری ها در B5 فراموش کردم (بسته بندی شده ، شاید 727 لیتر در هر صد ، اما چند هزار کیلومتر!) ...

- من هرگز "انرژی های خاکستری" مصرف خود را ارزیابی نکرده ام. احتمالاً بیشتر است ...

این 5 عدد یونجه در باغ من نیست که باید مورد سال قرار گیرد ، بلکه نحوه زندگی ما است. مال من در این مورد

اما چه کسی خیلی بهتر عمل می کند ؟؟؟؟ منظور من این نیست که من نمونه هستم ، اما به عبارت تقریبی ، به جز بازی شترمرغ ، و به جز "کاهش شدید" برای زندگی در نوک انگشتان و شبه خودمختاری ، مرتبه بزرگی برای اکثر ما صادق است - و چیز بدتری هم وجود دارد ، زیرا به مدت 10 سال تلاش کرده ام که کاهش دهم (C1 ، دیگ بخار با کارایی بالا ، کنترل دقیق قطعات ، اتصال کوتاه ، خود تولید قابل توجه ، و غیره ...).

این احتمالاً برای ذخایر مواد معدنی سنگ مادربزرگ بسیار مناسب است ... هنوز هم لازم است که آنها بتوانند محلول شوند اما واقعیت این است که واقعیت نزدیک به آن است.

از طرف دیگر ، CO2 برای من یک عامل محدود کننده نیست که چرا برخی دیگر از گیاهان با سرعت ثابت CO2 (تقریباً غیرممکن است که آن را بصورت محلی کاهش دهند) گیاهی هستند و نه دیگران در همان نقشه؟
این فقط توضیح داده می شود زیرا عوامل محدود کننده دیگری نیز وجود دارد.
مواد معدنی از یک طرف (کافی است که یک عنصر حیاتی فلزی از تماس خارج شود و گیاه دیگر نمی تواند ترکیبات آنزیمی خاصی را سنتز کند ، بنابراین رشد آن متوقف یا کند می شود) ، و سپس علاوه بر این همه عوامل خارجی وجود دارد. (بیماری ها و غیره)



برای بقیه ، مثال شما احتمالاً پابرجا است و من مطمئناً بهتر از شما نیستم ، گرچه من به بسیاری از موارد مانند خرید وسایل الکترونیکی دست دوم و فقط زمانی که مورد قبلی دیگر کار نمی کند ، توجه می کنم ، تلفن های هوشمند ، تبلت ها ، تلویزیون ها ، ماشین ها و غیره را ممنوع کنید. و من هنوز هم با وجود همه اینها باید از حساب دور باشم !!!



سرانجام این مقدار سوخت مورد نیاز برای طراحی ظروف یونجه X نیست که شمارش می کند ، اما اگر مجبور بودیم آن را بیاوریم و آن را به دست بیاوریم ، چقدر طول می کشد؟ یک روز؟ بیشتر؟ مقدار انرژی موجود در روغن وابستگی عظیم است ...

اگر بخواهیم این منبع انرژی را در سطح سیاره ای تنها با قدرت بازوها جایگزین کنیم و اعتراف کنیم ، درست است ، از چند حیوان (که بنابراین باید "با" کشت "مناطق بزرگتر تغذیه شوند) ، محاسبه زیر را انجام دهید (در معرض خطر چرخش تند و زننده ...):

- چه سطح (هکتاری) در زمین برای نیازهای ما (و آنهایی که از همراهان ما در پاهای 4 هستند) قابل استفاده است؟ انرژی غذایی سالانه؟ 2 میلیارد هکتار؟ تقریباً صحبت کردن هو (احتمالاً کمتر)
- 1ha به طور متوسط ​​در طول یک سال چه مقدار انرژی غذایی تولید می کند؟ نمی دانم لعنتی ، اما بیایید فقط یک سیب زمینی استاندارد 80 کیلوکالری در هر 100 گرم => 800 کیلوکالری در هر کیلو => 4184 [ژول / کیلوکالری] * 800 [کیلو کالری در کیلوگرم] = 3.35e6 [ژول / کیلوگرم].
بیایید بگوییم که ما در هر هکتار 40 می سازیم ، این باعث می شود که ما ، ffiou ، خیلی زیاد شود ...: 40 [t / ha] * 1e3 [kg / t] * 4184 [ژول / کیلوکالری] * 800 [kcal / kg] = 1.34e11 [ژول / هکتار]
=> کل ژول هایی که در سال فقط با سیب زمینی روی زمین قابل تولید است: 2e9 [ha] * 1.34e11 [Joules / ha] / 1 [year] ~ = 2.67e20 [ژول / سال ]

برای مقایسه با: نیازهای انرژی سالانه (ژول) از 7.5 میلیارد انسان (بیایید بگوییم همه آنها گیاهخوار هستند و فقط سیب زمینی می خورند تا حداکثر بهینه برسند) و 1 را با چهار پا توسط افراد 5 قرار دهید ، بنابراین 1,5 میلیارد و چهار پا (من نمی دانم چه چیزی را به عنوان یک پیش نویس انرژی روزانه مصرف می کند ، اما احتمالاً 5x بیشتر از ماست ، بنابراین می توانیم به اندازه "انرژی معادل" حساب کنیم). و بگذارید بگوییم که ما هر روز خوب کار می کنیم: به طور متوسط ​​3000 kcal / day / person.
=> 7.5e9 * 2 [موجودات] * 3000 [کیلوکالری / روز / بودن] * 4184 [ژول / کیلو کالری] * 365 [روز / سال] = 6.87e19 [ژول / سال]



آیا معادله محلول است و اگر چنین است ، میانگین معیار زندگی که در بهترین شرایط به دست می آید چیست؟

- بله ، به نظر می رسد ، به عنوان اولین تقریب.
گزارش مطلوب است و در حدود 4 است؛ شما می توانید 4x انرژی بیشتری از آنچه لازم دارید برای ایجاد بدن خود ایجاد کنید.
اما 4x بسیار بزرگ نیست و خوردن فقط سیب زمینی بسیار کسل کننده خواهد بود ، بنابراین تولید کمتر خواهد بود و می توانیم به سرعت فکر کنیم که من در نسبت بین 1 و 2 ، کمی بیشتر ، قرار می گیرم.

و با این کار ، ما هواپیماها را پرواز نمی کنیم ، ماشین سواری نمی کنیم و هیچ چیزی را گرم نمی کنیم (به هر حال ، از شما چوب جنگلی تشکر می کنم که در زمستان برای حمایت از ما می آمدند!)

به نظر می رسد که این سیستم در نوسانات تقریباً برابر با میلیاردهای 20 در یک پرواز قرار دارد. و همه اینها خوب پیش می رود.



دو چیز وجود دارد که "من را آزار" می دهد ، از نظر روانشناسی ، بگذارید بگوییم.
1) این است که بدانیم دیگران قبل از ما نحوه انجام این کار را می دانند و دیگران بعد از آن می دانیم (امیدوارم) "بدون سوخت های فسیلی" انجام دهیم ، و امروز ما در یک شبه آسایش غسل داده می شویم (که به خودی خود شرم آور نیست ، بگذارید بپذیریم ، آنچه خسته کننده است آنچه در پی می آید ...) در حالی که با سرعت زیادی دانش اجداد خاص را فراموش می کنید اما برای حفظ گونه های ما بسیار حیاتی است - به معنای کاملاً بیولوژیکی - در این کره خاکی. دانشی که کاملاً باید بتوانیم آن را ارائه دهیم تا بتوانیم آن را منتقل کنیم ، در صورتی که سوخت های فسیلی پایان یابد .......... ما هرگز نمی دانیم.


من همچنین متقاعد می شوم که می توان زمان و انرژی را برای چیزی غیر از "تأمین انرژی" در سیستمی که دیگر سوخت های فسیلی وجود ندارد ، آزاد کرد ، بنابراین زمان را برای خلاقیت هنری باقی می گذارد. و مبادلات اجتماعی (...). اما این انرژی صرفه جویی شده ، این زمان با گذشت زمان در زمینه ها صرفه جویی می شود ، به نظر من فروتنانه ، فقط از طریق همکاری و سازماندهی اجتماعی ، جمع آوری و بهینه سازی دانش و مهارت می توان این کار را انجام داد.


2) توجه داشته باشید که ما بیش از حد هدر می دهیم و کاملاً نمی دانیم که چرخه هایی را که باز می کنیم ، خصوصاً عناصر شیمیایی مهم برای زندگی ، کامل کنیم. هر چیزی که "به دریا برود" قابل بازیابی نخواهد بود زیرا بیش از حد رقیق شده است. و رساندن برخی عناصر شیمیایی از اقیانوس ها به داخل قاره ها کار ساده ای نیست (...). موضوعی که ما با سخاوت باورنکردنی در مقیاس جهانی به نسل های آینده وصیت می کنیم.

در اینجا مجدداً متقاعد می شوم که آگاهی بهتر از اکوسیستمها و چگونگی کارکرد مواد (چرخه های بزرگ زیست ژئوشیمیایی عناصر) (...) ، از یک طرف برای کمک به ما کمک خواهد کرد. آنها را نابود کنید و سپس آنها را تبلیغ کنید.