آیا چنین است؟ منبع؟کسانی که پیشنهاد می کنند سرطان با آب هویج قابل درمان است؟!janic نوشت: .. حالا پیشنهاد کنید که از منابع مناسب اطلاعات کسب کنید ...
منظورتان کتابهای زیست شناسی / تشریح کلاسیک منابع خوبی نیستند؟ با قاطعیت ، ما دیگر حتی نمی دانیم به کی اعتماد کنیم.شما "منابع خوب" را نادیده می گیرید.
می خواهید تأثیر فاکنوز خود را بر من سنگین کند ، اما من هنوز در برابر مهاجم مقاومت می کنم!با شما این آخرین اخبار جعلی است که داریم. و نه تنها اخبار ، اخبار جعلی قدیمی نیز.
باهوش است! این هم همینطور "این درست نیست که آنها بیشترین تعداد اشتباه را دارند "فقط به این دلیل که 1000 نفر قصد انجام همان مزخرفات را دارند ، به این معنی نیست که این کار به چیزی هوشمند تبدیل خواهد شد ...
صبر کنید تا اتفاق بیفتد!و به نظر من می رسد که شما هیچ شخصی را از دوره ای که ادعا می کردید آنجا را ترک کرده اید نقل نمی کنید ، بنابراین خودتان اشتباه می کنید
همچنین صبر کنید ، این اتفاق می افتد.و بعد از آن شما چیزی جدیدتر از کوویر و داروین ندارید که آب را به آسیاب خود بیاورید؟
جانیک نوشت: همچنین صبر کنید ، این اتفاق می افتد.
فقط برای حکایت: حاصل کار کوویر در کالبدشناسی مقایسه ای است که اکثر کتاب های مدرسه و دانشگاه تاسیس شده و کار وی توسط متخصصان موضوع مورد سال قرار نگرفته است.
اما احتمالاً همه آنها اشتباه می کنند و شما درست می گویید!
شما فقط با مستند کردن خود آن را خواهید شناخت. آخرین پیشرفت های شما مانند اندازه گیری زمان ، مکان است ، اما آنها فقط تنظیمات هستند ، نه زیر سوال بردن اساسی. دور زمین ، فاصله تا ماه ، خورشید ، ارتفاع کوهها با فناوری روزافزون ، اما هیچ یک اساساً آنچه را که قبلاً به عنوان ارتفاع مون بلان شناخته می شد تغییر نمی دهد که از 4.807 متر از کودکی من در 4810 است ، اما نه در 8.000 و نه در 2.000 متربه این دلیل است که کار آنها زیر سوال نمی رود که آنها همیشه مرجع و پیشتاز آخرین پیشرفت ها هستند.
به عنوان دانش اخیر ، ما قبلاً این را نمی دانستیم ، دانش خود را اصلاح کرده ایم و ژن ها را جایگزین چیز دیگری نکرده ایم.هیچ کس کار مندل در مورد ژنتیک را زیر سوال نمی برد ، اما از آن زمان ما کمی جلوتر رفته ایم ، درست است ؟؟؟
توخالی بودنم باعث تعجب من نمی شود! اما در نظر بگیرید که مردانی که به عنوان حرفه ای داروین یا کوویر شناخته می شوند و کلمات آنها را خالی می خوانند ، توسط کسانی که شما را می خوانند مورد تمسخر قرار می گیرید ... اما با توجه به مداخلات قبلی شما فقط یک مسئله عادت است .اگر اینگونه نباشد ، زیاد زحمت نکشید ، لیست های طولانی و چنین استدلال های توخالی را نمی خوانید ،
جانیک نوشت:شما فقط با مستند کردن خود آن را خواهید شناخت. آخرین پیشرفت های شما مانند اندازه گیری زمان ، مکان است ، اما آنها فقط تنظیمات هستند ، نه زیر سوال بردن اساسی. دور زمین ، فاصله تا ماه ، خورشید ، ارتفاع کوهها با فناوری روزافزون ، اما هیچ یک اساساً آنچه را که قبلاً به عنوان ارتفاع مون بلان شناخته می شد تغییر نمی دهد که از 4.807 متر از کودکی من در 4810 است ، اما نه در 8.000 و نه در 2.000 متربه این دلیل است که کار آنها زیر سوال نمی رود که آنها همیشه مرجع و پیشتاز آخرین پیشرفت ها هستند.
من زیر کلاه خود نمی نویسم ، من نقل قول از دو بزرگترین محقق در آناتومی هستم ، این حرف من نیست بلکه متعلق به آنهاست ، نباید اشتباه گرفته شود!چگونه آنچه می نویسید سخنان شما را تقویت می کند یا با گفته های من تناقض دارد ،
ما مغز جدیدی نداریم! با رشد دانش ، ما متوجه شدیم که سیستم عصبی به طور خاص به یک مکان محدود نمی شود و بنابراین مغز دوم مجموعه پیوندهای بدن در همه است قسمتهای آن مانند سیستم خون است.کاملاً واضح است که قلب ما تکامل نیافته است ، اما دانش موجود در مغز دوم ماست؟
ما نباید عضوی جدید را در یک لحظه از تاریخ با محدودیت های دانش اشتباه بگیریم!آیا این موفقیت واقعی ، کشف اعضای جدید است؟
آه ، بذله گو! در نوع خودش به نظر می رسد ABC! در اینجا دوباره ، نباید محققان قرن نوزدهم را احمقانه تر از محققان فعلی دانست ، از زمان باستان پیوندهای بین اندام ها شناخته شده است ، اما فقط بر اساس فن آوری های جدید تحت تعدیل قرار می گیرند که هیچ چیزی بیش از 19 متر یا 4.807 متر هر چیزی را در MontBlanc تغییر می دهد.Cuvier اندام ها را توصیف کرد ، توصیف این است که عملکرد و پیوندها را توضیح دهد و درک کند ، فرایندها خیلی بیشتر است
رفتن از توصیف کلیه به پیوند کلیه بیش از یک تنظیم است
برگشت به بخش "کشاورزی: مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 257
