خوردن بیشتر برای تغذیه کمتر: nutrionnelle ارزش VS بهره وری کشاورزی!

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79111
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

خوردن بیشتر برای تغذیه کمتر: nutrionnelle ارزش VS بهره وری کشاورزی!




تعادل کریستف » 12/04/16, 23:09

یک مستند جالب که نشان می دهد هرچه بیشتر در هکتار تولید کنیم ، ارزش غذایی مواد غذایی کاهش می یابد ...
بنابراین کلاسیک: کمیت کیفیت VS ...

اما از آنجا که مصرف کنندگان فقط قیمت را "می بینند" (هر چه بیشتر باشد ، ارزان تر است ... هرچه بهتر باشد ...) ، تولیدکنندگان آماده نیستند که مسیر تولید را با هزینه کنار بگذارند کیفیت! خوب ، این مناسب "دوستان" آنها برای صنایع دارویی است ... زیرا وقتی غذای کمتری می خوریم ، به داروهای بیشتری احتیاج داریم (دیر یا زود) و حلقه کامل می شود!

خلاصه:

امروزه ، در کشورهای صنعتی ، بیشتر مردم به اندازه کافی غذا می خورند. با این حال ، بسیاری از افراد از کمبود عناصر ریز مغذی مانند آهن ، روی ، بلکه اسیدهای چرب و ویتامین ها نیز رنج می برند. در واقع ، در طول پنجاه سال گذشته ، غذا تا 75 درصد از ارزش خود را از دست داده است ...


برای دیدن کامل در اینجا:

https://www.youtube.com/watch?v=e8iSxjnsRsA
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: بیشتر بخورید تا کمتر بخورید: ارزش غذایی در مقابل بهره وری کشاورزی!




تعادل Obamot » 13/04/16, 08:21

این یک سخنرانی نسبتاً هشدار دهنده است!

باه ، من نمی دانم آیا یک "رهبر بزرگ زیرزمینی" وجود دارد که از اهداف ماکیاولی عقب باشد ...
من فکر می کنم که ما هنوز در میراث پس از جنگ به سر می بریم ، زیرا ابزار صنعتی "برای تولید بیشتر و از دست دادن کمترین حد ممکن"قبلاً در دهه 50 وجود داشته است ... این روند فقط ادامه داشته و حتی افزایش یافته است (زیرا بله ، صرفه جویی در مصرف غذا سودآور است ، می توان آن را مدت بیشتری نگه داشت ...).

در ساعات تاریک اروپا (14-18 و 39-45 ، پس از جنگ ، به همین دلیل درست است که مسابقه برای محصول از 60 سال پیش آغاز شده است) تولید حداکثر ضروری بود و حداقل ضرر کنید و سپس تا آنجا که ممکن است ذخیره کنید ، قحطی در پیش بود. امروز این جمعیت بیش از حد است که به یک ابزار "عالی" در صنایع غذایی نیاز دارد (شورش های گرسنگی اتفاق افتاده است ، ما در کشورهای خاص از خودکفایی خارج نشده ایم ، گزارشات FAO ، UNDP و حتی WHO). به این همه اشکال گمانه زنی اضافه می شود!

با این وجود "نوعی عدالت" وجود دارد ، این است که افراد مرفه (که مثلاً ما را با Saël مقایسه می کنند) از همان ابزار صنعتی رنج می برند ...

این نمودار آبپاش آبیاری است! بدترین حالت این است که در محصولات "هل" کمبود نمک های معدنی در غذا (منیزیم + روی و آهن وجود دارد ، درست است). و این تنها مواردی است که توسط ارگانیسم جذب می شود. نوشیدن آب معدنی یا نمک زدن غذا هنگام سرو ، جذب نمی شود. برعکس برای آب ، این برای ما "آب بد" است که مقاومت بسیار کمی دارد (و بنابراین ارگانیسم را به خوبی پاک نمی کند و اضافه بار ... خوردن نمک فقط آب را حفظ می کند در بافتها ، که برعکس باید تخلیه شوند.)

اما به نظر من فروتنانه ، این ارزش غذایی نیست ، ویتامین های موجود ، آن ها هستند و با هر آنچه می خورید خطر کمبود آن وجود ندارد. اما کیفیتی که منجر به افت نمک های معدنی موجود می شود: در آنجا بله ، خوب (این یک شاخص خوب است). برای اسیدهای چرب ، روغن کلزا (در صورت امکان آلی) اکیداً توصیه می شود ، تنها یک روغن بسیار مناسب با تعادل امگا 3 / امگا 6. یا هر روغنی در ابتدا پرس سرد ، اما سپس باید محتوا را بررسی کنید و با روغن دیگر مکمل کنید. روغن زیتون تقریباً فقط حاوی امگا 9 است. جذب کلسیم در صورت ثابت نبودن فایده ای ندارد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: بیشتر بخورید تا کمتر بخورید: ارزش غذایی در مقابل بهره وری کشاورزی!




تعادل Obamot » 13/04/16, 08:54

PS: نمودار آب پاش آبیاری ، کلاسیک یک اقتصاد مبتنی بر شکار (رقابت = حدس و گمان = بازده = از دست دادن کیفیت).

INRA جنون است ، خوب "دانشمندان" است ، بله ، مانند آنچه ... دانشمندان در مقابل دانشمندان خبیث (بدون دونولوژی و اخلاق) وجود دارد
0 x
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6458
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 1610

پاسخ: بیشتر بخورید تا کمتر بخورید: ارزش غذایی در مقابل بهره وری کشاورزی!




تعادل درشت دستور » 13/04/16, 09:22

Obamot نوشت:این یک سخنرانی نسبتاً هشدار دهنده است!

(زیرا بله صرفه جویی در مصرف مواد غذایی سودآور است ، مدت بیشتری نیز حفظ می شود ...).



نمی دانم آیا گزارش را تماشا کرده اید ... خانمی کوچک است که پای درختان میوه اش کمپوست می گذارد ... او موفق به تهیه میوه های خشک می شود که به طور طبیعی خشک می شوند بدون اینکه روی کاه پوسیده شود .. و که در واقع بسیار بهتر و طولانی تر می شود ... من این ایده را دوست دارم زیرا مقدار زیادی میوه خشک می خورم ...
0 x
تنها چیزی که امن در آینده است. این است که ممکن است شانس است که آن را به انتظارات ما مطابقت وجود دارد ...
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: بیشتر بخورید تا کمتر بخورید: ارزش غذایی در مقابل بهره وری کشاورزی!




تعادل Obamot » 13/04/16, 09:30

میوه های خشک بهترین میوه ها هستند (برخلاف تصور بسیاری از افراد) زیرا غلظت هایی وجود دارد که در میوه های تازه یافت نمی شود!
ایده آل برای زمستان ، به این معنی نیست که نیازی به خنک شدن ندارید ، به هر دو نیاز دارید!

البته من او را دیدم ، او یک محقق ، دومینیک فلورینت است. بودجه INRA از لابی تولیدکنندگان مواد غذایی منجمد تأمین می شود ، تمام آنچه که آنها علاقه مند هستند پلی فنل ها و کاروتنوئیدها است ... سطح قندها.

اما وقتی می گویم موضوع هشدار دهنده است ، آن را با توجه به وضعیت کلی غذا (جهان) مطابقت می دهم. من می گویم که ما هنوز در بسیاری از نقاط جهان خودکفا نیستیم. بنابراین اگر می خواهید ، در اولویت ها نیست (گزارش می گوید) اما این بدان معنا نیست که من با آن موافق هستم (علاوه بر رقابت برای سودآوری به هر قیمت ، محاسبه غلط با توجه به کاهش خاک).

برای دو متخصص تجزیه و تحلیل خاک (لیدیا بورگوینون و آقای) ، 1 یورو بیش از حد است ، من 300 یورو را توسط یک آزمایشگاه فدرال یارانه پرداخت کردم (اما آیا می توانیم به آنها اعتماد کنیم ، رجوع کنید به INRA ، وحشت). آنها ممکن است جلوتر بروند ...

اگر بخواهید ، برای من فکر می کنم پسری از Sygenta همه اشتباه نمی کند وقتی می گوید وقتی مصرف کنندگان از مواد مغذی "خوب بخواهند" در محصولات بخواهند ، آنها این کار را خواهند کرد. مشکل این است که کمی کنایه آمیز است (از روی عمد یا خیر) زیرا این نحوه کار در بروکسل نیست ، بلکه از طریق لابی ها است. ما به همان نکته برگشتیم ، ما باید با یک طبقه سیاسی بیش از حد فاسد (در همه گرایش ها) کار کنیم. آنچه باید انجام شود؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: بیشتر بخورید تا کمتر بخورید: ارزش غذایی در مقابل بهره وری کشاورزی!




تعادل Obamot » 13/04/16, 10:01

PS: ماکرو ، بیشتر این سیاستمداران م ... رئیسان INRA باید به دلیل مسمومیت در زندان باشند: این مسئله بهداشت عمومی است!

در فرآیند و به ترتیب اولویت ها: خوب است که شکر سفید را ممنوع کنید (یا آن را بسیار گران بفروشید) ممنوعیت نوشابه های شیرین شیرین (یا با زایلیتول طبیعی شیرین شده) ممنوع کردن تمام روغن های دسته دوم برای ارائه روغن های مخلوط حاوی تعادل ایده آل (همچنین یک مسئله بهداشت عمومی) و بازگشت به انواع اجدادی ، و سپس انجام اقدامات پیشگیری (به ویژه در مورد سو abuse مصرف گوشت ، قرمز اول و به ویژه آماده شده): زیرا همانطور که می گوید گزارش ، در پایان انجام "خوب" انجام آن در مقیاس بزرگ هزینه بیشتری نخواهد داشت! کاهش مقدار گوشت به علوفه کمتری نیاز دارد که امکان اتصال مجدد با کیفیت را فراهم می کند. همچنین یک مسئله جمعیتی نیز وجود دارد ، به خوبی شناخته شده است جمعیت هایی که عمر طولانی دارند برای ماندگاری گونه ها به انفجار جمعیت احتیاج ندارند.
Dernière همتراز نسخه Obamot 13 / 04 / 16، 10: 10، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: بیشتر بخورید تا کمتر بخورید: ارزش غذایی در مقابل بهره وری کشاورزی!




تعادل جانیک » 13/04/16, 10:10

obamot سلام
بیشتر این افراد سیاسی و INRA باید به دلیل مسمومیت در زندان باشند ، زیرا این مسئله بهداشت عمومی است!
اگر لازم بود همه مسمومین "بد" (یعنی همه ما) را به زندان بیندازیم ، جداسازی کسانی که نیستند سریعتر خواهد بود ، فضای کمتری اشغال می شود! : قشنگ: : قشنگ:
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

پاسخ: بیشتر بخورید تا کمتر بخورید: ارزش غذایی در مقابل بهره وری کشاورزی!




تعادل Did67 » 13/04/16, 10:13

ماکرو نوشته است:... او موفق به تهیه میوه های خشک می شود که به طور طبیعی خشک می شوند بدون اینکه روی کاه پوسیده شود ... و که در واقع بسیار بهتر و طولانی تر می شوند ... من ایده را دوست دارم زیرا من زیاد می خورم میوه های خشک شده ...


من روش ساده تری نسبت به کمپوست می دانم!

من هنوز کلم هایی در باغم دارم که زمستان را سپری کرده اند ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: بیشتر بخورید تا کمتر بخورید: ارزش غذایی در مقابل بهره وری کشاورزی!




تعادل Obamot » 13/04/16, 10:14

جانیک نوشت:obamot سلام
بیشتر این افراد سیاسی و INRA باید به دلیل مسمومیت در زندان باشند ، زیرا این مسئله بهداشت عمومی است!
اگر لازم بود همه مسمومین "بد" (یعنی همه ما) را به زندان بیندازیم ، جداسازی کسانی که نیستند سریعتر خواهد بود ، فضای کمتری اشغال می شود! : قشنگ: : قشنگ:

من در حال حاضر با پشت قاشق نمی روم ، اما شما .... : قشنگ: : Mrgreen: آیا شما برای سبک آلی Demeter در djih∂d هستید؟ ^^

یا شما طرفدار مبارزه طبقاتی هستید که خشمگین است:
https://www.youtube.com/watch?v=juSD7PXurZA

یادداشت:
C + (حفظ سرمایه استخوان) کلسیم VS Ca2 کاتیون کلسیم موجود در خاک و قابل جذب مستقیم نیست ...
Mcat's = آزمون پذیرش کالج پزشکی (MCAT)
Dernière همتراز نسخه Obamot 13 / 04 / 16، 10: 38، 2 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

پاسخ: بیشتر بخورید تا کمتر بخورید: ارزش غذایی در مقابل بهره وری کشاورزی!




تعادل Did67 » 13/04/16, 10:27

کریستف نوشته است:
اما از آنجا که مصرف کنندگان فقط قیمت را "می بینند" (هر چه بیشتر باشد ، ارزان تر است ... هرچه بهتر باشد ...) ، تولیدکنندگان آماده نیستند که مسیر تولید را با هزینه کنار بگذارند کیفیت! خوب ، این مناسب "دوستان" آنها برای صنایع دارویی است ... زیرا وقتی غذای کمتری می خوریم ، به داروهای بیشتری احتیاج داریم (دیر یا زود) و حلقه کامل می شود!



من مستند "کمی ضعیف" را پیدا کردم (شروع را از دست دادم و هنوز پخش را تماشا نکردم).

به یکی از س fundamentalالات اساسی پرداخته نشده است: چگونه کیفیت محصول را "تعریف" کنیم !!!!

ارقام و نمودارهای پیشنهادی کاملاً حکایتی بودند: کاهش سطح کلسیم ، به عنوان مثال. هنوز هم لازم است که برای تبدیل شدن به یک معیار کیفیت ، کلسیم کم داشته باشیم (در مناطق سنگ آهک ، این به نظر من کاملاً واضح نیست!). احتمالاً (و فکر می کنم همه این کار را کردند) ، سایر مواد معدنی نیز از همین شیب پیروی می کنند! اینقدر واضح است ؟؟؟

برای عناصر دیگر ، من فکر می کنم می تواند بسیار بدتر باشد: گوگرد؟ در مورد تمام "عناصر خرد" چه می توان گفت؟

با گفتن این سخنان ، من کاملاً در مورد "اثر رقت" و غنای کمتر محصولات کشاورزی حاصل از کشاورزی فشرده تردیدی ندارم. اما من فکر می کنم برای معتبر بودن ، این سوال باید مورد توجه قرار می گرفت ... و من سند را در این مورد بسیار ضعیف می دانم.

و ما می فهمیدیم که فردا نیست که یک محصول با "کیفیت" پرداخت می شود: ویتامین ها ، مواد معدنی ، آنتی اکسیدان ها ، پلی فنول ها و غیره ... همه اینها باید تجزیه و تحلیل شود! آن را "یک میانگین وزنی" قرار دهید (چه وزنی؟) ... بنابراین فردا نخواهد بود که استانداردهایی وجود دارد. و فروشنده Syngenta می تواند آرام باشد.

و با این حال ، در واقع ، من آن را در "باغ سبزیجات تنبل" خود می بینم ، رویکردی کیفی ، "احساس" آن به راحتی: طعم ، حفاظت ، مقاومت در برابر سرما ، یا پوسیدگی ... اما این "احساس" استاندارد "تاجر" نیست !!! دلیلی برای تشویق تولید انفرادی بدون محدودیت های زیاد؟ [من باید به کتاب خود ادامه دهم!]
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 328