کریستف نوشته است:
اما از آنجا که مصرف کنندگان فقط قیمت را "می بینند" (هر چه بیشتر باشد ، ارزان تر است ... هرچه بهتر باشد ...) ، تولیدکنندگان آماده نیستند که مسیر تولید را با هزینه کنار بگذارند کیفیت! خوب ، این مناسب "دوستان" آنها برای صنایع دارویی است ... زیرا وقتی غذای کمتری می خوریم ، به داروهای بیشتری احتیاج داریم (دیر یا زود) و حلقه کامل می شود!
من مستند "کمی ضعیف" را پیدا کردم (شروع را از دست دادم و هنوز پخش را تماشا نکردم).
به یکی از س fundamentalالات اساسی پرداخته نشده است: چگونه کیفیت محصول را "تعریف" کنیم !!!!
ارقام و نمودارهای پیشنهادی کاملاً حکایتی بودند: کاهش سطح کلسیم ، به عنوان مثال. هنوز هم لازم است که برای تبدیل شدن به یک معیار کیفیت ، کلسیم کم داشته باشیم (در مناطق سنگ آهک ، این به نظر من کاملاً واضح نیست!). احتمالاً (و فکر می کنم همه این کار را کردند) ، سایر مواد معدنی نیز از همین شیب پیروی می کنند! اینقدر واضح است ؟؟؟
برای عناصر دیگر ، من فکر می کنم می تواند بسیار بدتر باشد: گوگرد؟ در مورد تمام "عناصر خرد" چه می توان گفت؟
با گفتن این سخنان ، من کاملاً در مورد "اثر رقت" و غنای کمتر محصولات کشاورزی حاصل از کشاورزی فشرده تردیدی ندارم. اما من فکر می کنم برای معتبر بودن ، این سوال باید مورد توجه قرار می گرفت ... و من سند را در این مورد بسیار ضعیف می دانم.
و ما می فهمیدیم که فردا نیست که یک محصول با "کیفیت" پرداخت می شود: ویتامین ها ، مواد معدنی ، آنتی اکسیدان ها ، پلی فنول ها و غیره ... همه اینها باید تجزیه و تحلیل شود! آن را "یک میانگین وزنی" قرار دهید (چه وزنی؟) ... بنابراین فردا نخواهد بود که استانداردهایی وجود دارد. و فروشنده Syngenta می تواند آرام باشد.
و با این حال ، در واقع ، من آن را در "باغ سبزیجات تنبل" خود می بینم ، رویکردی کیفی ، "احساس" آن به راحتی: طعم ، حفاظت ، مقاومت در برابر سرما ، یا پوسیدگی ... اما این "احساس" استاندارد "تاجر" نیست !!! دلیلی برای تشویق تولید انفرادی بدون محدودیت های زیاد؟ [من باید به کتاب خود ادامه دهم!]